Действие обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Действие обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 97 АПК РФ "Отмена обеспечения иска арбитражным судом"1.1.3. Положение о том, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует удовлетворению ходатайства об отмене этих мер в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала АО путем размещения дополнительных акций
(КонсультантПлюс, 2026)Во время действия обеспечительных мер... 04.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций... осуществлена государственная регистрация эмиссии... завершено размещение ценных бумаг.
(КонсультантПлюс, 2026)Во время действия обеспечительных мер... 04.09.2017 внеочередным общим собранием акционеров принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций... осуществлена государственная регистрация эмиссии... завершено размещение ценных бумаг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Формы
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (май 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Заказчик не вправе не исполнять выданное антимонопольным органом предписание при отсутствии принятых арбитражным судом обеспечительных мер о приостановлении действия предписания.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2. Заказчик не вправе не исполнять выданное антимонопольным органом предписание при отсутствии принятых арбитражным судом обеспечительных мер о приостановлении действия предписания.
Готовое решение: Замена обеспечительных мер, принятых налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете обратиться в налоговый орган с заявлением о замене (в том числе частичной) действующих обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог или поручительство.
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете обратиться в налоговый орган с заявлением о замене (в том числе частичной) действующих обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог или поручительство.
Статья: Как избежать взыскания доначисленного налога, пока идет суд
("Главная книга", 2025, N 12)В период действия обеспечительной меры, установленной судом, принудительное взыскание налоговых платежей за счет денег на счетах компании (ИП) неправомерно.
("Главная книга", 2025, N 12)В период действия обеспечительной меры, установленной судом, принудительное взыскание налоговых платежей за счет денег на счетах компании (ИП) неправомерно.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Перечень обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ, значительно расширен Законом о банкротстве. Наряду с наложением ареста на денежные средства или иное имущество должника, запрещением должнику и другим лицам совершать определенные действия и другими обеспечительными мерами, предусмотренными ст. 91 АПК РФ, суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. В п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве содержится перечень сделок, которые органы управления должника вправе совершать исключительно с согласия временного управляющего. Это сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого более 5% балансовой стоимости активов должника; сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Перечень обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ, значительно расширен Законом о банкротстве. Наряду с наложением ареста на денежные средства или иное имущество должника, запрещением должнику и другим лицам совершать определенные действия и другими обеспечительными мерами, предусмотренными ст. 91 АПК РФ, суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. В п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве содержится перечень сделок, которые органы управления должника вправе совершать исключительно с согласия временного управляющего. Это сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого более 5% балансовой стоимости активов должника; сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <1305>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении гражданского дела председатель районного суда И., в производстве которого находилось данное дело, вынес заведомо незаконное определение о приостановлении по нему производства без проведения судебного заседания и участия в заседании заинтересованных лиц: истцов и ответчиков. С целью сокрытия факта вынесения заведомо неправосудного определения судья И. отдал распоряжение секретарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика. Такой протокол был изготовлен, а затем подписан судьей и секретарем. Судебная коллегия из трех судей областного суда оставила представление Генерального прокурора РФ без удовлетворения и дала заключение об отсутствии в действиях судьи признаков преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 305 УК РФ. Президиум отменил заключение судебной коллегии по следующим основаниям. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет. Оценив допущенные судьей И. нарушения как несущественные, судебная коллегия из трех судей не учла то обстоятельство, что, вынося постановление о приостановлении производства по делу, судья продлил действие обеспечительных мер, необоснованно избранных им же, и тем самым существенно нарушил права ответчика. Признавая в заключении наличие отдельных нарушений, допущенных при постановлении судьей определения, но не считая их существенными, судебная коллегия из трех судей не дала оценки тому обстоятельству, что судья в тексте определения сослался на пояснения истцов и ответчиков, якобы данные ими в судебном заседании, которого в действительности не проводилось. Коллегия также оставила без оценки следующий факт: отдавая распоряжение секретарю составить протокол фактически не проводившегося судебного заседания уже после того, как он вынес определение о приостановлении производства по делу, И. стремился тем самым скрыть вынесение определения, так как сознавал возможность неблагоприятных для него последствий по службе. Выводы суда первой и кассационной инстанций о том, что определение судьи не относится к судебным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 305 УК РФ, не основаны на законе (Постановление Президиума N 733п04 по делу И.) <1305>.
Статья: Меры обеспечения или контрольные (надзорные) действия?
(Осинцев Д.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)"Хозяйство и право", 2023, N 3
(Осинцев Д.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)"Хозяйство и право", 2023, N 3
Статья: Замена обеспечительных мер должна гарантировать баланс интересов заинтересованных сторон
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Суды трех инстанций отказали инспекции в замене обеспечительных мер. Они указали, что возможность замены одной обеспечительной меры другой предусмотрена для тех случаев, когда ранее установленная мера в полной мере не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика (что выясняется в процессе действия обеспечительной меры либо является следствием изменения каких-либо обстоятельств). Таким образом, заявляя ходатайство о замене обеспечительной меры на другую, сторона должна доказать, что принятая мера неоправданно ущемляет ее права и законные интересы и не обеспечивает фактической реализации целей обеспечительных мер.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Суды трех инстанций отказали инспекции в замене обеспечительных мер. Они указали, что возможность замены одной обеспечительной меры другой предусмотрена для тех случаев, когда ранее установленная мера в полной мере не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика (что выясняется в процессе действия обеспечительной меры либо является следствием изменения каких-либо обстоятельств). Таким образом, заявляя ходатайство о замене обеспечительной меры на другую, сторона должна доказать, что принятая мера неоправданно ущемляет ее права и законные интересы и не обеспечивает фактической реализации целей обеспечительных мер.
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Совпадение испрашиваемых обеспечительных мер и способа защиты как предмета требований означает их фактическое, а не юридическое совпадение, т.е. совпадение действия обеспечительных мер с действием возможного будущего судебного решения. С точки зрения правовой квалификации рассматриваемые явления, разумеется, совпасть не могут.
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Совпадение испрашиваемых обеспечительных мер и способа защиты как предмета требований означает их фактическое, а не юридическое совпадение, т.е. совпадение действия обеспечительных мер с действием возможного будущего судебного решения. С точки зрения правовой квалификации рассматриваемые явления, разумеется, совпасть не могут.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- временный характер ограничивает действие обеспечительных мер определенным промежутком времени, т.е. при удовлетворении искового заявления действие обеспечительных мер происходит до фактического исполнения, а при отказе, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу - до вступления в законную силу судебного акта по делу.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- временный характер ограничивает действие обеспечительных мер определенным промежутком времени, т.е. при удовлетворении искового заявления действие обеспечительных мер происходит до фактического исполнения, а при отказе, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу - до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 9.1 Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)2. Сохраняются ли введенные обеспечительные меры во время действия моратория на банкротство и можно ли ввести новые?
(КонсультантПлюс, 2026)2. Сохраняются ли введенные обеспечительные меры во время действия моратория на банкротство и можно ли ввести новые?