Действие бюджетного законодательства во времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Действие бюджетного законодательства во времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Выплата пособия по временной нетрудоспособности при нарушении больничного режима
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы... о том, что одновременная выплата пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за один и тот же период времени действующим законодательством не предусмотрена, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку, получая от... [работодателя по основному месту работы - ред.] пособие по временной нетрудоспособности, заработную плату от этого же работодателя... [ответчица - ред.] не получала. Таким образом, полученное ею пособие по временной нетрудоспособности как раз и являлось компенсацией социального страхового риска в виде утраты застрахованным лицом заработка в связи с наступлением страхового случая, что соответствует предназначению данного пособия, определенному в ст. ст. 1, 7 Закона [от 29.12.2006 N 255-ФЗ - ред.].
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы... о том, что одновременная выплата пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за один и тот же период времени действующим законодательством не предусмотрена, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку, получая от... [работодателя по основному месту работы - ред.] пособие по временной нетрудоспособности, заработную плату от этого же работодателя... [ответчица - ред.] не получала. Таким образом, полученное ею пособие по временной нетрудоспособности как раз и являлось компенсацией социального страхового риска в виде утраты застрахованным лицом заработка в связи с наступлением страхового случая, что соответствует предназначению данного пособия, определенному в ст. ст. 1, 7 Закона [от 29.12.2006 N 255-ФЗ - ред.].
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 8г-33175/2024, 88-29609/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-008676-53)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельства: В результате преступных действий ответчика бюджетной системе РФ был причинен материальный ущерб, однако возбужденное в отношении ответчика уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию.
Решение: Удовлетворено.Доводы о наличии вины иных лиц голословны, данные иные лица ответчиком не указаны. Судом обоснованно принято во внимание, что именно противоправные действия ответчика, как руководителя юридического лица в спорный период привели к нарушениям налогового законодательства и причинению вреда бюджетной системе РФ. Собственно организация формального документооборота предполагает совершение умышленных действий. До настоящего времени налоги в бюджет Российской Федерации не уплачены, ущерб от преступления не возмещен, юридическое лицо ликвидировано. Ссылка на законность ликвидации юридического лица не имеет правового значения, поскольку не подтверждает выплату всех налоговых платежей в период руководства ООО "Компания Ресурс-Медиа" ответчиком.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельства: В результате преступных действий ответчика бюджетной системе РФ был причинен материальный ущерб, однако возбужденное в отношении ответчика уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию.
Решение: Удовлетворено.Доводы о наличии вины иных лиц голословны, данные иные лица ответчиком не указаны. Судом обоснованно принято во внимание, что именно противоправные действия ответчика, как руководителя юридического лица в спорный период привели к нарушениям налогового законодательства и причинению вреда бюджетной системе РФ. Собственно организация формального документооборота предполагает совершение умышленных действий. До настоящего времени налоги в бюджет Российской Федерации не уплачены, ущерб от преступления не возмещен, юридическое лицо ликвидировано. Ссылка на законность ликвидации юридического лица не имеет правового значения, поскольку не подтверждает выплату всех налоговых платежей в период руководства ООО "Компания Ресурс-Медиа" ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Основанием разграничения форм, закрепленных в бюджетном законодательстве является время осуществления контрольных действий по отношению к формированию и использованию фондов денежных средств. Единственная сложность заключается в том, что современная редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет данные формы как виды, что еще раз свидетельствует о сложности определения форм, видов и методов финансового контроля.
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Основанием разграничения форм, закрепленных в бюджетном законодательстве является время осуществления контрольных действий по отношению к формированию и использованию фондов денежных средств. Единственная сложность заключается в том, что современная редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет данные формы как виды, что еще раз свидетельствует о сложности определения форм, видов и методов финансового контроля.
Статья: Параметры бюджетно-правового пространства: проблемы измерения и идентификации
(Тютина Ю.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Норма бюджетного права, как и любая правовая норма, действует в пространстве, во времени и по кругу лиц. Особенностью бюджетного законодательства является то, что специальных установлений о действии норм бюджетного права в пространстве (равно как и по кругу лиц) оно не содержит <25>, в отличие, например, от уголовного законодательства (гл. 2 Уголовного кодекса РФ). Поэтому, исследуя вопрос о действии норм бюджетного права в пространстве, следует опираться на нормы Конституции РФ и бюджетного законодательства, системный анализ которых позволяет утверждать, что федеральные законы, в том числе конституционные, указы Президента РФ, акты палат Федерального Собрания РФ, акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти действуют на всей территории РФ; нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ - на территории субъектов РФ; акты органов местного самоуправления - на территории муниципальных образований.
(Тютина Ю.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Норма бюджетного права, как и любая правовая норма, действует в пространстве, во времени и по кругу лиц. Особенностью бюджетного законодательства является то, что специальных установлений о действии норм бюджетного права в пространстве (равно как и по кругу лиц) оно не содержит <25>, в отличие, например, от уголовного законодательства (гл. 2 Уголовного кодекса РФ). Поэтому, исследуя вопрос о действии норм бюджетного права в пространстве, следует опираться на нормы Конституции РФ и бюджетного законодательства, системный анализ которых позволяет утверждать, что федеральные законы, в том числе конституционные, указы Президента РФ, акты палат Федерального Собрания РФ, акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти действуют на всей территории РФ; нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ - на территории субъектов РФ; акты органов местного самоуправления - на территории муниципальных образований.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2025 N 39-П
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской области"При этом по смыслу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие такого решения руководителем финансового органа - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость осуществления всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской области"При этом по смыслу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие такого решения руководителем финансового органа - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость осуществления всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществления бюджетными и автономными учреждениями федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществления бюджетными и автономными учреждениями федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Следует отметить, что в правоприменительной практике постоянно возникает необходимость анализа различных конкретных действий соответствующих органов, а в правовой науке возникают дискуссии относительно правомерности либо, наоборот, неправомерности таких актов и действий. Так, определенную актуальность и дискуссионность в настоящее время вызывает оценка с позиций антимонопольного законодательства актов органов публичной власти о предоставлении субсидий бюджетным и автономным учреждениям на выполнение работ (оказание услуг) без проведения конкурентных процедур. По мнению Федеральной антимонопольной службы, выраженному в письме от 13 июля 2015 г. N АЦ/34893/15, создание органом власти бюджетного учреждения и возложение на него обязанностей по осуществлению деятельности, не входящей в исключительную компетенцию органов государственной власти (местного самоуправления), в рамках выполнения государственного (муниципального) задания, финансируемого за счет бюджетных средств, без осуществления конкурсных процедур, может создать для этого субъекта преимущественные условия осуществления деятельности. Такие действия предлагается рассматривать в качестве возможного нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции. Судебная практика содержит примеры поддержки данной позиции антимонопольного органа со ссылкой на обязательность проведения торгов при предоставлении субсидий для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд <17>. Вместе с тем в юридической науке высказана критика указанной позиции. Так, по мнению К.А. Писенко, выбор между субсидированием созданного органами власти предприятия (учреждения) либо обеспечением социально-экономических потребностей публично-правового образования посредством процедуры торгов должен осуществляться самими органами публичной власти, а конкуренция "сценариев обеспечения потребностей муниципалитета или региона" не должна заменяться монопольным сценарием перевода всей экономической активности в таком регионе на процедуру конкурентного отбора поставщика <18>. Некоторые авторы высказывают сомнение относительно правомерности использования института размещения заказа в качестве универсального инструмента организации бюджетно-финансируемых социально значимых рынков <19>.
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Следует отметить, что в правоприменительной практике постоянно возникает необходимость анализа различных конкретных действий соответствующих органов, а в правовой науке возникают дискуссии относительно правомерности либо, наоборот, неправомерности таких актов и действий. Так, определенную актуальность и дискуссионность в настоящее время вызывает оценка с позиций антимонопольного законодательства актов органов публичной власти о предоставлении субсидий бюджетным и автономным учреждениям на выполнение работ (оказание услуг) без проведения конкурентных процедур. По мнению Федеральной антимонопольной службы, выраженному в письме от 13 июля 2015 г. N АЦ/34893/15, создание органом власти бюджетного учреждения и возложение на него обязанностей по осуществлению деятельности, не входящей в исключительную компетенцию органов государственной власти (местного самоуправления), в рамках выполнения государственного (муниципального) задания, финансируемого за счет бюджетных средств, без осуществления конкурсных процедур, может создать для этого субъекта преимущественные условия осуществления деятельности. Такие действия предлагается рассматривать в качестве возможного нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции. Судебная практика содержит примеры поддержки данной позиции антимонопольного органа со ссылкой на обязательность проведения торгов при предоставлении субсидий для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд <17>. Вместе с тем в юридической науке высказана критика указанной позиции. Так, по мнению К.А. Писенко, выбор между субсидированием созданного органами власти предприятия (учреждения) либо обеспечением социально-экономических потребностей публично-правового образования посредством процедуры торгов должен осуществляться самими органами публичной власти, а конкуренция "сценариев обеспечения потребностей муниципалитета или региона" не должна заменяться монопольным сценарием перевода всей экономической активности в таком регионе на процедуру конкурентного отбора поставщика <18>. Некоторые авторы высказывают сомнение относительно правомерности использования института размещения заказа в качестве универсального инструмента организации бюджетно-финансируемых социально значимых рынков <19>.
Статья: Вопросы взаимодействия подразделений ЭБиПК полиции с контролирующими органами в борьбе с хищениями бюджетных средств при осуществлении госзакупок
(Цепилов А.Е.)
("Российский следователь", 2021, N 6)В настоящее время вопросы защиты бюджетных денежных средств от хищений стоят на повестке дня высших законодательных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации (далее - также РФ). Колоссальные суммы денежных средств ежегодно закладываются в бюджет на финансирование деятельности федеральных и региональных министерств и ведомств, а также органов местного самоуправления, которые в соответствии с действующим законодательством являются получателями бюджетных средств и имеют право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета <1>. Получатели бюджетных средств выступают в качестве заказчиков при проведении государственных закупок товаров, работ и услуг и заключении государственных (муниципальных) контрактов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение госконтрактов может привести к недостижению планируемых результатов или полному срыву реализации национальных проектов, целевых программ, а также к отставанию в экономическом развитии всей нашей страны в целом или отдельных сфер жизнедеятельности общества.
(Цепилов А.Е.)
("Российский следователь", 2021, N 6)В настоящее время вопросы защиты бюджетных денежных средств от хищений стоят на повестке дня высших законодательных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации (далее - также РФ). Колоссальные суммы денежных средств ежегодно закладываются в бюджет на финансирование деятельности федеральных и региональных министерств и ведомств, а также органов местного самоуправления, которые в соответствии с действующим законодательством являются получателями бюджетных средств и имеют право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета <1>. Получатели бюджетных средств выступают в качестве заказчиков при проведении государственных закупок товаров, работ и услуг и заключении государственных (муниципальных) контрактов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение госконтрактов может привести к недостижению планируемых результатов или полному срыву реализации национальных проектов, целевых программ, а также к отставанию в экономическом развитии всей нашей страны в целом или отдельных сфер жизнедеятельности общества.
Вопрос: О применении НПА и разъяснений Минфина России, касающихся применения бюджетной классификации в отношении расходов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
(Письмо Минфина России от 28.12.2023 N 02-05-06/127425)Исполнение этих обязательств организаций публично-правовых образований, возникающих при выполнении возложенных на них функций, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с отражением расходов по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, которые указанные организации должны применять исходя из требований бюджетного законодательства Российской Федерации.
(Письмо Минфина России от 28.12.2023 N 02-05-06/127425)Исполнение этих обязательств организаций публично-правовых образований, возникающих при выполнении возложенных на них функций, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с отражением расходов по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, которые указанные организации должны применять исходя из требований бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статья: Трансформация бюджетного законодательства: причины, формы, перспективы
(Поветкина Н.А.)
("Финансовое право", 2021, N 12)В настоящее время, в условиях влияния различных масштабных вызовов на бюджетную систему государства, в процессе динамики бюджетного законодательства, основной целью которого является создание правовой основы для финансового обеспечения задач и функций государства (муниципальных образований), к сожалению, сформировалась устойчивая тенденция по нивелированию значимости, фундаментальности данной отрасли законодательства, приобретению им все больше исключительно потребительско-ресурсного значения. Теряются его индивидуальность, стабильность, ясность, порой логика и точность восприятия. Это касается и регулирующих норм, и терминов, как уже закрепленных, так и планируемых к закреплению в бюджетном законодательстве, а также правотворчества в данной сфере в целом. Приведем несколько примеров. Сфера принятия законов в бюджетной сфере всегда имела особый характер, в том числе за счет гарантий обеспечения стабильности действия бюджетных актов - и федерального закона о федеральном бюджете, и БК РФ. Однако в последнее время ряд таких положений был отменен, в частности, положения ст. 53 БК РФ, предусматривающие, что "федеральные законы о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, федеральные законы, регулирующие бюджетные правоотношения, приводящие к изменению доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и вступающие в силу в очередном финансовом году и в плановом периоде, должны быть приняты до дня внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Внесение изменений в законодательство Российской Федерации о федеральных налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года и приводящих к изменению доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускается только в случае внесения соответствующих изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период", неоднократно приостанавливались в действии, а с 1 января 2021 г. признаны утратившими силу. Данный пример иллюстрирует нивелирование значения принципа плановости, прогнозируемости, оценки налоговых расходов публично-правовых образований и т.д.
(Поветкина Н.А.)
("Финансовое право", 2021, N 12)В настоящее время, в условиях влияния различных масштабных вызовов на бюджетную систему государства, в процессе динамики бюджетного законодательства, основной целью которого является создание правовой основы для финансового обеспечения задач и функций государства (муниципальных образований), к сожалению, сформировалась устойчивая тенденция по нивелированию значимости, фундаментальности данной отрасли законодательства, приобретению им все больше исключительно потребительско-ресурсного значения. Теряются его индивидуальность, стабильность, ясность, порой логика и точность восприятия. Это касается и регулирующих норм, и терминов, как уже закрепленных, так и планируемых к закреплению в бюджетном законодательстве, а также правотворчества в данной сфере в целом. Приведем несколько примеров. Сфера принятия законов в бюджетной сфере всегда имела особый характер, в том числе за счет гарантий обеспечения стабильности действия бюджетных актов - и федерального закона о федеральном бюджете, и БК РФ. Однако в последнее время ряд таких положений был отменен, в частности, положения ст. 53 БК РФ, предусматривающие, что "федеральные законы о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, федеральные законы, регулирующие бюджетные правоотношения, приводящие к изменению доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и вступающие в силу в очередном финансовом году и в плановом периоде, должны быть приняты до дня внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Внесение изменений в законодательство Российской Федерации о федеральных налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года и приводящих к изменению доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускается только в случае внесения соответствующих изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период", неоднократно приостанавливались в действии, а с 1 января 2021 г. признаны утратившими силу. Данный пример иллюстрирует нивелирование значения принципа плановости, прогнозируемости, оценки налоговых расходов публично-правовых образований и т.д.
Статья: Трансакционные издержки и участие законодательного органа в заключении ГЧП-соглашений
(Кулаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Однако в ходе реформы внимание законодателя не коснулось одной из проблем регулирования ГЧП-соглашений: такие соглашения заключаются исполнительными органами на длительный срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в то время как бюджеты публично-правовых образований утверждаются законодательными органами на очередной финансовый год (и плановый период) и не предусматривают расходы на исполнение ГЧП-соглашений, возникающие в последующих периодах. Иначе говоря, при заключении ГЧП-соглашения исполнительный орган определяет расходы публично-правового образования в долгосрочной перспективе, минуя законодательный орган.
(Кулаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Однако в ходе реформы внимание законодателя не коснулось одной из проблем регулирования ГЧП-соглашений: такие соглашения заключаются исполнительными органами на длительный срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в то время как бюджеты публично-правовых образований утверждаются законодательными органами на очередной финансовый год (и плановый период) и не предусматривают расходы на исполнение ГЧП-соглашений, возникающие в последующих периодах. Иначе говоря, при заключении ГЧП-соглашения исполнительный орган определяет расходы публично-правового образования в долгосрочной перспективе, минуя законодательный орган.
Статья: Эволюция бюджетного процесса Российской Федерации в условиях трансформации бюджетного законодательства
(Болтинова О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Таким образом, как мы видим, различные представители правовой науки по-разному определяют сущность бюджетного процесса. При этом, несмотря на расхождения в подходах к пониманию бюджетного процесса, традиционно выделяют четыре его основные стадии: стадию составления проекта бюджета, стадию рассмотрения и утверждения бюджета, стадию исполнения бюджета и стадию составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. В то же время бюджетное законодательство не раскрывает содержание понятия "стадия бюджетного процесса".
(Болтинова О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Таким образом, как мы видим, различные представители правовой науки по-разному определяют сущность бюджетного процесса. При этом, несмотря на расхождения в подходах к пониманию бюджетного процесса, традиционно выделяют четыре его основные стадии: стадию составления проекта бюджета, стадию рассмотрения и утверждения бюджета, стадию исполнения бюджета и стадию составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. В то же время бюджетное законодательство не раскрывает содержание понятия "стадия бюджетного процесса".
Статья: Угроза экономической безопасности Российской Федерации как юридическая категория
(Ванин В.В., Карпенко Г.М.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 4)С точки зрения изложенного единственно приемлемым решением означенной проблемы видится нормативное закрепление на уровне федерального закона как самой системы правоограничительных мер, так и оснований их применения. Это решение требует известной модернизации системы стратегического планирования, поскольку последняя в настоящее время ограничивает роль законодателя главным образом планированием бюджетных доходов и расходов посредством принятия закона о бюджете; действующее законодательство о стратегическом планировании предусматривает лишь обсуждение стратегии палатами Федерального Собрания РФ социально-экономического развития Российской Федерации и основных направлений деятельности Правительства РФ <20>.
(Ванин В.В., Карпенко Г.М.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 4)С точки зрения изложенного единственно приемлемым решением означенной проблемы видится нормативное закрепление на уровне федерального закона как самой системы правоограничительных мер, так и оснований их применения. Это решение требует известной модернизации системы стратегического планирования, поскольку последняя в настоящее время ограничивает роль законодателя главным образом планированием бюджетных доходов и расходов посредством принятия закона о бюджете; действующее законодательство о стратегическом планировании предусматривает лишь обсуждение стратегии палатами Федерального Собрания РФ социально-экономического развития Российской Федерации и основных направлений деятельности Правительства РФ <20>.
Статья: Особенности регулирования инвестиционной деятельности в Арктике
(Чурилов А.Ю.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 1)Более того, действующий в настоящее время Федеральный закон от 13.07.2020 N 193-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне РФ" содержит ряд положений, стимулирующих осуществление инвестиций в Арктику. В частности, резидентам Арктической зоны в соответствии с бюджетным законодательством в порядке и на условиях, которые определены Правительством РФ, возмещается часть расходов по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; федеральное законодательство, законодательство субъектов или муниципальное законодательство могут предусматривать налоговые льготы. Более того, этот Закон допускает на основании соглашения передачу полномочий по предоставлению земельных участков резидентам арктической зоны управляющей компании, которая в дальнейшем будет предоставлять земельные участки в порядке, установленном Правительством РФ <2>.
(Чурилов А.Ю.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 1)Более того, действующий в настоящее время Федеральный закон от 13.07.2020 N 193-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне РФ" содержит ряд положений, стимулирующих осуществление инвестиций в Арктику. В частности, резидентам Арктической зоны в соответствии с бюджетным законодательством в порядке и на условиях, которые определены Правительством РФ, возмещается часть расходов по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; федеральное законодательство, законодательство субъектов или муниципальное законодательство могут предусматривать налоговые льготы. Более того, этот Закон допускает на основании соглашения передачу полномочий по предоставлению земельных участков резидентам арктической зоны управляющей компании, которая в дальнейшем будет предоставлять земельные участки в порядке, установленном Правительством РФ <2>.
Статья: Проблемы правового регулирования внутреннего финансового контроля на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
(Антропцева И.О.)
("Финансовое право", 2023, N 10)Термин "внутренний финансовый контроль", осуществляемый главными администраторами (администраторами) бюджетных средств (далее - ГАБС), впервые появился после введения ст. 160.2-1 в Бюджетный кодекс Российской Федерации <2> (далее - БК РФ), согласно которой оценка надежности внутреннего процесса ГАБС на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, т.е. оценка ВФК, является целью внутреннего финансового аудита. В настоящее время написано значительное количество научных работ, в которых авторы обращают внимание на скудность правовых основ ВФК, поскольку законодателем в БК РФ не был даже определен сам термин, но закреплена обязанность его осуществления главными администраторами (администраторами). Особенность правового регулирования ВФК заключается в том, что каждый орган, являющийся ГАБС, обязан принять акт, регулирующий порядок его осуществления. Структура таких актов законодательно не определена и, как правило, включает следующие основные характеристики: понятие и цель ВФК, задачи, принципы, осуществляющие ВФК субъекты, предмет, форма и методы, контрольные действия (понятие, перечень и способы проведения), внутренние бюджетные процедуры, оценка бюджетных рисков, результат внутренней бюджетной процедуры, карта ВФК, оформление результатов ВФК и виды принимаемых решений, ответственность за ненадлежащую организацию ВФК, при этом указанный перечень разделов является собирательным и не все акты структурно ему соответствуют. Организация любого процесса требует регламентации порядка его осуществления, при этом данный процесс может отличаться в каждом ГАБС.
(Антропцева И.О.)
("Финансовое право", 2023, N 10)Термин "внутренний финансовый контроль", осуществляемый главными администраторами (администраторами) бюджетных средств (далее - ГАБС), впервые появился после введения ст. 160.2-1 в Бюджетный кодекс Российской Федерации <2> (далее - БК РФ), согласно которой оценка надежности внутреннего процесса ГАБС на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, т.е. оценка ВФК, является целью внутреннего финансового аудита. В настоящее время написано значительное количество научных работ, в которых авторы обращают внимание на скудность правовых основ ВФК, поскольку законодателем в БК РФ не был даже определен сам термин, но закреплена обязанность его осуществления главными администраторами (администраторами). Особенность правового регулирования ВФК заключается в том, что каждый орган, являющийся ГАБС, обязан принять акт, регулирующий порядок его осуществления. Структура таких актов законодательно не определена и, как правило, включает следующие основные характеристики: понятие и цель ВФК, задачи, принципы, осуществляющие ВФК субъекты, предмет, форма и методы, контрольные действия (понятие, перечень и способы проведения), внутренние бюджетные процедуры, оценка бюджетных рисков, результат внутренней бюджетной процедуры, карта ВФК, оформление результатов ВФК и виды принимаемых решений, ответственность за ненадлежащую организацию ВФК, при этом указанный перечень разделов является собирательным и не все акты структурно ему соответствуют. Организация любого процесса требует регламентации порядка его осуществления, при этом данный процесс может отличаться в каждом ГАБС.
Статья: О правовых инструментах обеспечения финансовой безопасности
(Саттарова Н.А., Гафарова Г.Р.)
("Финансовое право", 2024, N 11)В настоящее время остаются спорные вопросы, которые требуют законодательного разрешения. Например, как отмечают специалисты, в действующем бюджетном законодательстве не урегулирован "вопрос о порядке применения мер бюджетного принуждения при совпадении в одном лице субъекта нарушения и стороны, обеспечивающей вменение и исполнение мер бюджетного принуждения, что требует осуществления отдельного исследования, поскольку отсутствие системы сдержек и противовесов в виде привлечения к специализированной бюджетной ответственности обеспечивает стабильность функционирования бюджетной системы" <9>.
(Саттарова Н.А., Гафарова Г.Р.)
("Финансовое право", 2024, N 11)В настоящее время остаются спорные вопросы, которые требуют законодательного разрешения. Например, как отмечают специалисты, в действующем бюджетном законодательстве не урегулирован "вопрос о порядке применения мер бюджетного принуждения при совпадении в одном лице субъекта нарушения и стороны, обеспечивающей вменение и исполнение мер бюджетного принуждения, что требует осуществления отдельного исследования, поскольку отсутствие системы сдержек и противовесов в виде привлечения к специализированной бюджетной ответственности обеспечивает стабильность функционирования бюджетной системы" <9>.