Де юре де факто
Подборка наиболее важных документов по запросу Де юре де факто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Единый рынок Евразийского экономического союза: de jure, de facto, de lege ferenda
(Михалева Т.Н., Берман А.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4
(Михалева Т.Н., Берман А.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4
Статья: О мерах предупреждения "деловой коррупции"
(Галлямов О.О.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)Статья посвящена законодательным мерам предупреждения "деловой коррупции" в России и за рубежом. Рассматриваются как де-юре, так и де-факто меры, направленные на борьбу с коррупцией, включая административную ответственность и уголовное преследование. Обращается внимание на важность профилактики коррупции в организациях, а также на существующие поощрительные нормы, способствующие выявлению и расследованию коррупционных правонарушений. Также исследуется зарубежный опыт, включая подходы стран ЕС, США и Бразилии к борьбе с коррупцией и внедрению антикоррупционных программ.
(Галлямов О.О.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 1)Статья посвящена законодательным мерам предупреждения "деловой коррупции" в России и за рубежом. Рассматриваются как де-юре, так и де-факто меры, направленные на борьбу с коррупцией, включая административную ответственность и уголовное преследование. Обращается внимание на важность профилактики коррупции в организациях, а также на существующие поощрительные нормы, способствующие выявлению и расследованию коррупционных правонарушений. Также исследуется зарубежный опыт, включая подходы стран ЕС, США и Бразилии к борьбе с коррупцией и внедрению антикоррупционных программ.
Нормативные акты
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Важным элементом защиты права на жизнь в соответствии с Пактом является обязательство государств-участников, когда им известно или должно быть известно о возможных случаях незаконного лишения жизни, проводить расследования и в случае необходимости преследовать в судебном порядке виновных в таких инцидентах, включая утверждения о чрезмерном применении силы со смертельным исходом. Обязанность проводить расследование возникает также в обстоятельствах, когда серьезная опасность лишения жизни обусловлена применением потенциально смертоносной силы, даже при отсутствии фактической реализации этой опасности. Это обязательство имплицитно вытекает из обязательства по защите и подкрепляется общей обязанностью обеспечивать права, признаваемые в Пакте, которая сформулирована в пункте 1 статьи 2 [Пакта] в его совместном прочтении с пунктом 1 статьи 6, и обязанностью предоставлять эффективные средства правовой защиты жертвам нарушений прав человека и их родственникам, которая сформулирована в пункте 3 статьи 2 Пакта в его совместном прочтении с пунктом 1 статьи 6. Расследование и судебное преследование в связи со случаями предположительно незаконного лишения жизни должны проводиться согласно соответствующим международным стандартам, включая Миннесотский протокол по расследованию предположительно незаконного лишения жизни <34>, и должны быть направлены на обеспечение привлечения виновных к суду, на усиление ответственности и предотвращение безнаказанности, на недопущение отказа в правосудии и на извлечение необходимых уроков для пересмотра практики и политики во избежание повторения нарушений. В ходе расследований следует, среди прочего, исследовать вопрос о юридической ответственности вышестоящих должностных лиц в связи с нарушениями права на жизнь, совершенными их подчиненными. Учитывая важность права на жизнь, государства-участники должны, как правило, воздерживаться от борьбы с нарушениями статьи 6 с помощью лишь административных или дисциплинарных мер, и обычно необходимо уголовное расследование, которое в случае сбора достаточных инкриминирующих доказательств должно приводить к возбуждению уголовного преследования. Иммунитеты и амнистии для лиц, виновных в совершении преднамеренных убийств, и их начальников и сопоставимые меры, приводящие к безнаказанности de jure и de facto, как правило, несовместимы с обязанностью уважать и обеспечивать право на жизнь и предоставлять жертвам эффективные средства правовой защиты (пункт 27 Замечания общего порядка N 36 "Статья 6: право на жизнь". Принято Комитетом по правам человека. Размещено 3 сентября 2019 года. CCPR/C/GC/36).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Важным элементом защиты права на жизнь в соответствии с Пактом является обязательство государств-участников, когда им известно или должно быть известно о возможных случаях незаконного лишения жизни, проводить расследования и в случае необходимости преследовать в судебном порядке виновных в таких инцидентах, включая утверждения о чрезмерном применении силы со смертельным исходом. Обязанность проводить расследование возникает также в обстоятельствах, когда серьезная опасность лишения жизни обусловлена применением потенциально смертоносной силы, даже при отсутствии фактической реализации этой опасности. Это обязательство имплицитно вытекает из обязательства по защите и подкрепляется общей обязанностью обеспечивать права, признаваемые в Пакте, которая сформулирована в пункте 1 статьи 2 [Пакта] в его совместном прочтении с пунктом 1 статьи 6, и обязанностью предоставлять эффективные средства правовой защиты жертвам нарушений прав человека и их родственникам, которая сформулирована в пункте 3 статьи 2 Пакта в его совместном прочтении с пунктом 1 статьи 6. Расследование и судебное преследование в связи со случаями предположительно незаконного лишения жизни должны проводиться согласно соответствующим международным стандартам, включая Миннесотский протокол по расследованию предположительно незаконного лишения жизни <34>, и должны быть направлены на обеспечение привлечения виновных к суду, на усиление ответственности и предотвращение безнаказанности, на недопущение отказа в правосудии и на извлечение необходимых уроков для пересмотра практики и политики во избежание повторения нарушений. В ходе расследований следует, среди прочего, исследовать вопрос о юридической ответственности вышестоящих должностных лиц в связи с нарушениями права на жизнь, совершенными их подчиненными. Учитывая важность права на жизнь, государства-участники должны, как правило, воздерживаться от борьбы с нарушениями статьи 6 с помощью лишь административных или дисциплинарных мер, и обычно необходимо уголовное расследование, которое в случае сбора достаточных инкриминирующих доказательств должно приводить к возбуждению уголовного преследования. Иммунитеты и амнистии для лиц, виновных в совершении преднамеренных убийств, и их начальников и сопоставимые меры, приводящие к безнаказанности de jure и de facto, как правило, несовместимы с обязанностью уважать и обеспечивать право на жизнь и предоставлять жертвам эффективные средства правовой защиты (пункт 27 Замечания общего порядка N 36 "Статья 6: право на жизнь". Принято Комитетом по правам человека. Размещено 3 сентября 2019 года. CCPR/C/GC/36).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дискриминация, запрещенная статьей 2 Конвенции, может быть "явной или скрытой" <32>. Это означает, что дискриминация может быть де-юре или де-факто, а также прямой или косвенной <33> (пункт 12.8 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дискриминация, запрещенная статьей 2 Конвенции, может быть "явной или скрытой" <32>. Это означает, что дискриминация может быть де-юре или де-факто, а также прямой или косвенной <33> (пункт 12.8 Соображений).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд должен обладать полномочием принять меры предварительной защиты до наступления результата судебных разбирательств. Такие меры могут включать полное или частичное приостановление исполнения оспариваемого административного акта таким образом, чтобы впоследствии дать возможность суду восстановить де-факто и де-юре положение, которое существовало бы в отсутствие административного акта, или возможность возложить соответствующие обязательства на административный орган <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд должен обладать полномочием принять меры предварительной защиты до наступления результата судебных разбирательств. Такие меры могут включать полное или частичное приостановление исполнения оспариваемого административного акта таким образом, чтобы впоследствии дать возможность суду восстановить де-факто и де-юре положение, которое существовало бы в отсутствие административного акта, или возможность возложить соответствующие обязательства на административный орган <1>.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<18> См., напр.: Копылов Д.Г. Де-юре, де-факто и теневые директора в законодательстве и судебной практике Великобритании и России // Закон. 2019. N 4. С. 196 - 207; Шиткина И.С. Имущественная ответственность государства в корпоративных правоотношениях // Закон. 2017. N 5. С. 171 - 182.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<18> См., напр.: Копылов Д.Г. Де-юре, де-факто и теневые директора в законодательстве и судебной практике Великобритании и России // Закон. 2019. N 4. С. 196 - 207; Шиткина И.С. Имущественная ответственность государства в корпоративных правоотношениях // Закон. 2017. N 5. С. 171 - 182.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Таким образом, важной основой осуществления правосудия только судом является реализация закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, когда судебная власть не только институционально отделена от других ветвей власти, но и функции по осуществлению правосудия ни de jure, ни de facto не могут быть переданы ни одному юрисдикционному органу, кроме суда.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Таким образом, важной основой осуществления правосудия только судом является реализация закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, когда судебная власть не только институционально отделена от других ветвей власти, но и функции по осуществлению правосудия ни de jure, ни de facto не могут быть переданы ни одному юрисдикционному органу, кроме суда.
Статья: Правовое регулирование публичных закупок в России и Бразилии: виды закупок, обеспечение общественного интереса, способы закупок, ценовые пороги
(Кичик К.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)В Законе N 223-ФЗ принцип обеспечения общественных интересов тоже отсутствует. Однако здесь уже отсутствие указанного принципа представляется законодательным пробелом (или даже ошибкой). В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ одной из целей регулирования этого Закона является "создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц", выступающих заказчиками, в товарах, работах, услугах. Как мы понимаем, государственные и муниципальные нужды, с одной стороны, и нужды "корпоративных" заказчиков, с другой стороны, могут не совпадать и даже могут не пересекаться друг с другом. Следовательно, в "корпоративных" закупках в России обеспечение общественных интересов не предусмотрено ни де-юре, ни де-факто, что следует признать неверным. Указанный пробел пытаются восполнить суды, ссылаясь по аналогии с делами по Закону N 44-ФЗ на уже упомянутый нами принцип соблюдения "баланса частных и публичных интересов" (только теперь уже "в отношениях по закупке товаров отдельными видами юридических лиц" <33>).
(Кичик К.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)В Законе N 223-ФЗ принцип обеспечения общественных интересов тоже отсутствует. Однако здесь уже отсутствие указанного принципа представляется законодательным пробелом (или даже ошибкой). В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ одной из целей регулирования этого Закона является "создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц", выступающих заказчиками, в товарах, работах, услугах. Как мы понимаем, государственные и муниципальные нужды, с одной стороны, и нужды "корпоративных" заказчиков, с другой стороны, могут не совпадать и даже могут не пересекаться друг с другом. Следовательно, в "корпоративных" закупках в России обеспечение общественных интересов не предусмотрено ни де-юре, ни де-факто, что следует признать неверным. Указанный пробел пытаются восполнить суды, ссылаясь по аналогии с делами по Закону N 44-ФЗ на уже упомянутый нами принцип соблюдения "баланса частных и публичных интересов" (только теперь уже "в отношениях по закупке товаров отдельными видами юридических лиц" <33>).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Именно при сбалансированности критериев de jure <1> и de facto <2> можно говорить о том, что правосудие свершилось, поскольку только в этом случае судебное решение отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено <3>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Именно при сбалансированности критериев de jure <1> и de facto <2> можно говорить о том, что правосудие свершилось, поскольку только в этом случае судебное решение отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено <3>.