Дарение доли в уставном капитале общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Дарение доли в уставном капитале общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Дарение доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...[истец - ред.] обратился... с иском к... [ответчикам - ред.] о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества...
(КонсультантПлюс, 2025)"...[истец - ред.] обратился... с иском к... [ответчикам - ред.] о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)...истец ссылается на то, что между сторонами фактически была совершена сделка по дарению доли в уставном капитале общества третьему лицу, что запрещается Уставом общества...
(КонсультантПлюс, 2025)...истец ссылается на то, что между сторонами фактически была совершена сделка по дарению доли в уставном капитале общества третьему лицу, что запрещается Уставом общества...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью2. Признание договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью притворной сделкой
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Распространяется ли преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО на случай ее дарения третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)При получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2010 N 04-49/3933 (т. 1, л.д. 33) мехколонне стало известно о том, что участник общества Олейник О.М. заключила с Шевченко И.Н. договор дарения доли в уставном капитале общества от 11.04.2008 в размере 80%.
Распространяется ли преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО на случай ее дарения третьему лицу
(КонсультантПлюс, 2025)При получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2010 N 04-49/3933 (т. 1, л.д. 33) мехколонне стало известно о том, что участник общества Олейник О.М. заключила с Шевченко И.Н. договор дарения доли в уставном капитале общества от 11.04.2008 в размере 80%.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Готовое решение: Как составить договор дарения доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с настоящим договором Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альфа", адрес: 117418, г. Энск, ул. Цюрупы, д. 12, корп. 9, ОГРН 1234567891234, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 98 N 003463511, дата государственной регистрации юридического лица - "13" ноября 2015 г., наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Энску, ИНН 9860239406, КПП 986001001.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с настоящим договором Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает в дар долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альфа", адрес: 117418, г. Энск, ул. Цюрупы, д. 12, корп. 9, ОГРН 1234567891234, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 98 N 003463511, дата государственной регистрации юридического лица - "13" ноября 2015 г., наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Энску, ИНН 9860239406, КПП 986001001.
Статья: Гражданский оборот доли (акций) участника хозяйственного общества, регулируемый корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Например, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2020 г. N Ф10-2610/20 по делу N А14-14925/2019 установлено, что Кравцова Тамара Алексеевна (далее - Кравцова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Краснову Эдуарду Валентиновичу (далее - Краснов Э.В., ответчик) и Черных Дмитрию Николаевичу (далее - Черных Д.Н., ответчик) о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Научно-производственное объединение "Черноземье" (далее - ООО "УК НПО "Черноземье") от 16.07.2019, заключенного между Красновым Э.В. и Черных Д.Н., и применении последствий недействительности сделки в виде погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за N 2193668498076.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Например, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2020 г. N Ф10-2610/20 по делу N А14-14925/2019 установлено, что Кравцова Тамара Алексеевна (далее - Кравцова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Краснову Эдуарду Валентиновичу (далее - Краснов Э.В., ответчик) и Черных Дмитрию Николаевичу (далее - Черных Д.Н., ответчик) о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Научно-производственное объединение "Черноземье" (далее - ООО "УК НПО "Черноземье") от 16.07.2019, заключенного между Красновым Э.В. и Черных Д.Н., и применении последствий недействительности сделки в виде погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за N 2193668498076.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ- признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - ООО "Стройфининвест"), заключенный 20.04.2010 между Матвеевым В.И. и Акуличем В.А.;
Статья: Проблемы квалификации и применения имущественной ответственности нотариуса: поиск модели правового регулирования
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 5)Как справедливо отмечал В.П. Грибанов: "Под противоправным поведением необходимо понимать нарушение требований закона как действием, так и бездействием" <10>, что очень важно учитывать при оценке правомерности профессиональной деятельности нотариуса. Соответственно, если устанавливается, что нотариус выполнил все действия, предусмотренные законодательством, установленные для данного нотариального действия, ответственность не наступает. Например, по одному из дел Верховный Суд, проверяя состоявшиеся по делу судебные постановления и поддержав решение суда первой инстанции, указал, что суд правильно пришел к выводу, что в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отказа в совершении нотариального действия действия по удостоверению сделки являются правомерными, поскольку лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса, совершившим нотариальное удостоверение договоров дарения долей в уставном капитале общества, в соответствии с действующим законодательством должным образом проверены все документы, подтверждающие полномочия отчуждающего доли лица, его правоспособность, дееспособность, проведена правовая экспертиза дополнительно истребованных документов <11>. При этом было указано, что обжалование формы договора (в данном случае нотариальной) без оспаривания существа самого договора действующим законодательством не предусмотрено. Такой подход приводит к частному выводу, что часть нотариальных действий, таких как нотариальное оформление сделок, свидетельств о подтверждении решений собраний, выдачи доверенности и др., невозможно оспаривать только по позициям законодательства, регулирующего процедуру их совершения, необходимо установить нарушение материального права. Квалифицируются как незаконные действия нотариуса и невыполнение им обязанностей, предусмотренных законодателем при совершении соответствующих нотариальных действий. Например, по одному из дел Верховный Суд РФ установил, что нотариусом не проверено выполнение взыскателем требований об уведомлении должника о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кроме того, нотариусом не осуществлено уведомление должника о совершении исполнительной надписи. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным бездействие нотариуса и, отменяя совершенное нотариальное действие, пришел к выводу, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили <12>.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 5)Как справедливо отмечал В.П. Грибанов: "Под противоправным поведением необходимо понимать нарушение требований закона как действием, так и бездействием" <10>, что очень важно учитывать при оценке правомерности профессиональной деятельности нотариуса. Соответственно, если устанавливается, что нотариус выполнил все действия, предусмотренные законодательством, установленные для данного нотариального действия, ответственность не наступает. Например, по одному из дел Верховный Суд, проверяя состоявшиеся по делу судебные постановления и поддержав решение суда первой инстанции, указал, что суд правильно пришел к выводу, что в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отказа в совершении нотариального действия действия по удостоверению сделки являются правомерными, поскольку лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса, совершившим нотариальное удостоверение договоров дарения долей в уставном капитале общества, в соответствии с действующим законодательством должным образом проверены все документы, подтверждающие полномочия отчуждающего доли лица, его правоспособность, дееспособность, проведена правовая экспертиза дополнительно истребованных документов <11>. При этом было указано, что обжалование формы договора (в данном случае нотариальной) без оспаривания существа самого договора действующим законодательством не предусмотрено. Такой подход приводит к частному выводу, что часть нотариальных действий, таких как нотариальное оформление сделок, свидетельств о подтверждении решений собраний, выдачи доверенности и др., невозможно оспаривать только по позициям законодательства, регулирующего процедуру их совершения, необходимо установить нарушение материального права. Квалифицируются как незаконные действия нотариуса и невыполнение им обязанностей, предусмотренных законодателем при совершении соответствующих нотариальных действий. Например, по одному из дел Верховный Суд РФ установил, что нотариусом не проверено выполнение взыскателем требований об уведомлении должника о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кроме того, нотариусом не осуществлено уведомление должника о совершении исполнительной надписи. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным бездействие нотариуса и, отменяя совершенное нотариальное действие, пришел к выводу, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили <12>.
"Актуальные проблемы отчуждения акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ: монография"
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)3.4. Проблемы защиты прав участников при купле-продаже
(Максуров А.А.)
("Юстицинформ", 2021)3.4. Проблемы защиты прав участников при купле-продаже
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В отличие от общего имущества долей как объектом, не относящимся к вещам, не имеющим материального, телесного воплощения, невозможно ни владеть, ни пользоваться. Однако ввиду ее оборотоспособности таким имуществом можно распоряжаться. Распоряжение своей долей каждый участник, имеющий на нее право, осуществляет самостоятельно, по своему усмотрению; не требуется согласования с другими сособственниками. Традиционно их интересы обеспечиваются признанием за ними преимущественного права покупки. Смысл этого права заключается в том, что они могут "воспротивиться переходу доли постороннему лицу" <1>, уплатив цену, за которую она продается (ст. 250 ГК РФ). Преимущественное право действует при продаже доли, за исключениями, указанными в ст. 250 ГК РФ, а также при отчуждении доли по договору мены (п. 1 и 5 ст. 250 ГК РФ). Закон не распространяет его на иные случаи отчуждения доли (например, дарение, внесение доли в уставный капитал хозяйственного общества). Преимущественное право не действует при продаже доли не постороннему лицу, а другому участнику долевой собственности, поскольку законодательство не устанавливает каких-либо преимуществ указанных лиц, в том числе в зависимости от их долей.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В отличие от общего имущества долей как объектом, не относящимся к вещам, не имеющим материального, телесного воплощения, невозможно ни владеть, ни пользоваться. Однако ввиду ее оборотоспособности таким имуществом можно распоряжаться. Распоряжение своей долей каждый участник, имеющий на нее право, осуществляет самостоятельно, по своему усмотрению; не требуется согласования с другими сособственниками. Традиционно их интересы обеспечиваются признанием за ними преимущественного права покупки. Смысл этого права заключается в том, что они могут "воспротивиться переходу доли постороннему лицу" <1>, уплатив цену, за которую она продается (ст. 250 ГК РФ). Преимущественное право действует при продаже доли, за исключениями, указанными в ст. 250 ГК РФ, а также при отчуждении доли по договору мены (п. 1 и 5 ст. 250 ГК РФ). Закон не распространяет его на иные случаи отчуждения доли (например, дарение, внесение доли в уставный капитал хозяйственного общества). Преимущественное право не действует при продаже доли не постороннему лицу, а другому участнику долевой собственности, поскольку законодательство не устанавливает каких-либо преимуществ указанных лиц, в том числе в зависимости от их долей.
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, суд может признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале общества, поскольку он был заключен сторонами без получения установленного как законом, так и уставом общества согласия участника и самого общества (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 306-ЭС20-20573 по делу N А65-26771/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 N Ф06-69041/2020 по делу N А49-8923/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, суд может признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале общества, поскольку он был заключен сторонами без получения установленного как законом, так и уставом общества согласия участника и самого общества (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2022 N 306-ЭС20-20573 по делу N А65-26771/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 N Ф06-69041/2020 по делу N А49-8923/2019).
Статья: Опционные соглашения как способ обеспечения исполнения обязательств: соотношение с залогом доли в уставном капитале
(Дейнега К.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Так, Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено дело N А56-105011/2022, в рамках которого истец обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения долей в уставном капитале общества в связи с тем, что они заключены в нарушение опциона, ранее заключенного между истцом и ответчиком 1.
(Дейнега К.Е.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Так, Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено дело N А56-105011/2022, в рамках которого истец обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения долей в уставном капитале общества в связи с тем, что они заключены в нарушение опциона, ранее заключенного между истцом и ответчиком 1.
Статья: Основные направления налоговой политики на 2023 - 2025 годы
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 12)- установление права налогоплательщика при продаже доли в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении имущества (имущественных прав) в случае ликвидации организации на уменьшение в целях налогообложения соответствующих доходов на величину, с которой был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) доли, а также на расходы наследодателя (дарителя) на приобретение доли в уставном капитале общества;
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 12)- установление права налогоплательщика при продаже доли в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении имущества (имущественных прав) в случае ликвидации организации на уменьшение в целях налогообложения соответствующих доходов на величину, с которой был исчислен и уплачен налог при приобретении (получении) доли, а также на расходы наследодателя (дарителя) на приобретение доли в уставном капитале общества;