Что не следует из принципа универсальности наследственного правопреемства
Подборка наиболее важных документов по запросу Что не следует из принципа универсальности наследственного правопреемства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1110 "Наследование" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено проживание наследодателя с родителями, предполагающее совместное пользование предметами домашней обстановки, как обстоятельство, подтверждающее фактическое принятие наследства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, поскольку принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества, предусмотренный статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует и в отношении отказа от наследства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация принципов наследственного права в России
(Кириллова Е.А.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Однако следует отметить, что принцип универсальности наследственного правопреемства трансформировался в рамках реформы наследственного законодательства и в создавшихся условиях не является абсолютным. Рассмотрим конкретно, к каким наследственным правоотношениям принцип универсальности правопреемства не может быть применен.
(Кириллова Е.А.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Однако следует отметить, что принцип универсальности наследственного правопреемства трансформировался в рамках реформы наследственного законодательства и в создавшихся условиях не является абсолютным. Рассмотрим конкретно, к каким наследственным правоотношениям принцип универсальности правопреемства не может быть применен.
Статья: К вопросу о критике сингулярного правопреемства в наследственных правоотношениях
(Бегичев А.В., Слуту П.Д.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы. Действительно, аргументы, приведенные П.С. Никитюком, обоснованны и интересны. Однако, по нашему мнению, логичен, удобен и понятен классический подход к данному вопросу - при наследовании действует универсальное правопреемство. А закрепление принципа универсальности правопреемства в наследовании в Гражданском кодексе РФ решило вопрос о форме наследственного правопреемства. В любом правиле всегда возможны исключения. Существование отдельных случаев сингулярного (частного) правопреемства никак не может отменить общепризнанный принцип универсальности наследственного правопреемства.
(Бегичев А.В., Слуту П.Д.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы. Действительно, аргументы, приведенные П.С. Никитюком, обоснованны и интересны. Однако, по нашему мнению, логичен, удобен и понятен классический подход к данному вопросу - при наследовании действует универсальное правопреемство. А закрепление принципа универсальности правопреемства в наследовании в Гражданском кодексе РФ решило вопрос о форме наследственного правопреемства. В любом правиле всегда возможны исключения. Существование отдельных случаев сингулярного (частного) правопреемства никак не может отменить общепризнанный принцип универсальности наследственного правопреемства.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 N 25-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова"При этом Гражданский кодекс Российской Федерации прямо закрепляет принцип универсальности наследственного правопреемства в качестве основы регулирования соответствующих отношений. Пунктом 1 его статьи 1110 установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное, а в силу пункта 2 его статьи 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова"При этом Гражданский кодекс Российской Федерации прямо закрепляет принцип универсальности наследственного правопреемства в качестве основы регулирования соответствующих отношений. Пунктом 1 его статьи 1110 установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное, а в силу пункта 2 его статьи 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.03.2024 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Э. Стаценко"3. Гражданский кодекс Российской Федерации прямо закрепляет принцип универсальности наследственного правопреемства в качестве основы регулирования соответствующих отношений. Пунктом 1 его статьи 1110 установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное, а в силу пункта 2 его статьи 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Э. Стаценко"3. Гражданский кодекс Российской Федерации прямо закрепляет принцип универсальности наследственного правопреемства в качестве основы регулирования соответствующих отношений. Пунктом 1 его статьи 1110 установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное, а в силу пункта 2 его статьи 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Должны ли наследники единственного участника ООО получать друг у друга согласие на переход к ним доли в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2025)Из буквального толкования пункта 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ следует, что при установлении уставом хозяйственного общества необходимости в получении согласия на вступление лица в состав участника общества в порядке наследственного правопреемства после умершего участника общества, такое согласие лицо обязано получить только у тех участников общества, которые обладали соответствующим статусом на дату открытия наследства (у оставшихся участников общества). Если у умершего участника общества имеется несколько наследников, то вне зависимости от даты вступления последних в состав участников общества (даты внесения соответствующих записей в сведения ЕГРЮЛ), они не должны давать друг другу согласие на совершение действий по вступлению в состав участников общества. В противном случае, одни наследники, получившие право на вступление в состав участников общества, необоснованно получали бы возможность противопоставлять свои личные интересы против иных наследников умершего участника общества, что не соответствует общегражданскому принципу равенства, а также принципу универсальности наследственного правопреемства (наследники обладают равными правами и обязанностями в отношении с друг другом и наследуют имущественные права в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент).
Должны ли наследники единственного участника ООО получать друг у друга согласие на переход к ним доли в уставном капитале
(КонсультантПлюс, 2025)Из буквального толкования пункта 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ следует, что при установлении уставом хозяйственного общества необходимости в получении согласия на вступление лица в состав участника общества в порядке наследственного правопреемства после умершего участника общества, такое согласие лицо обязано получить только у тех участников общества, которые обладали соответствующим статусом на дату открытия наследства (у оставшихся участников общества). Если у умершего участника общества имеется несколько наследников, то вне зависимости от даты вступления последних в состав участников общества (даты внесения соответствующих записей в сведения ЕГРЮЛ), они не должны давать друг другу согласие на совершение действий по вступлению в состав участников общества. В противном случае, одни наследники, получившие право на вступление в состав участников общества, необоснованно получали бы возможность противопоставлять свои личные интересы против иных наследников умершего участника общества, что не соответствует общегражданскому принципу равенства, а также принципу универсальности наследственного правопреемства (наследники обладают равными правами и обязанностями в отношении с друг другом и наследуют имущественные права в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент).
Статья: Риски при наследовании права на вознаграждение за служебные РИД, созданные при выполнении договора НИОКР
(Цандер Я.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)В юридической литературе отмечается также, что понятие "неполученные доходы" может быть интерпретировано широко <9>. Оно охватывает также упущенную выгоду, то есть доход, который сотрудник мог бы получить от работодателя за использование служебного произведения (исполнения), однако по различным причинам этого не произошло, независимо от наличия договора о выплате вознаграждения.
(Цандер Я.М.)
("Наследственное право", 2025, N 1)В юридической литературе отмечается также, что понятие "неполученные доходы" может быть интерпретировано широко <9>. Оно охватывает также упущенную выгоду, то есть доход, который сотрудник мог бы получить от работодателя за использование служебного произведения (исполнения), однако по различным причинам этого не произошло, независимо от наличия договора о выплате вознаграждения.
Статья: Терра инкогнита наследственного права. К вопросу о допустимости совершения условных завещаний (часть четвертая)
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2021, N 6)Применительно к области завещательных правоотношений можно привести такие ситуации. Например, в завещании не может быть указано, что наследник назначается таковым только с условием, что он примет наследство. Установление подобного рода условия будет вытекать из самой природы наследования по завещанию. Ведь составление завещания в пользу конкретного наследника не обязывает последнего к его принятию. Следовательно, если наследник выразит волю на приобретение наследства, он станет полноценным собственником тех предметов, которые войдут в его состав. Если наследник такую волю не выразит, он будет считаться отказавшимся наследником. И завещатель в своем завещании этот процесс никак не может дополнительно урегулировать или конкретизировать. Другой пример. В завещании не может быть сказано, что если наследник принимает наследство как имущественный актив наследодателя, то он автоматически принимает и все долги (обязательства) умершего. Данное "условие" также будет прямо вытекать из принципа универсальности наследственного правопреемства, в соответствии с которым наследники принимают наследственную массу в неизменном виде со всеми долгами (пассивами) умершего завещателя. Не может завещатель отдельно прописать в завещании и фразу типа: "Наследник будет нести ответственность по всем моим долгам". Такая обязанность прямо вытекает из норм наследственного законодательства (ст. 1175 ГК РФ) и не нуждается в дополнительной конкретизации в завещании. Еще один пример. Наследодатель завещает наследнику все свое имущество. В рамках такого завещания не может быть поставлено условие, что наследник обязан принять все предметы, которые окажутся в составе наследственной массы. И здесь подобного рода условие будет лишено юридического смысла, так как любое наследование может быть осуществлено только по принципу универсального наследственного правопреемства, и никакого "размывания" этих рамок завещанием проделано быть не может.
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2021, N 6)Применительно к области завещательных правоотношений можно привести такие ситуации. Например, в завещании не может быть указано, что наследник назначается таковым только с условием, что он примет наследство. Установление подобного рода условия будет вытекать из самой природы наследования по завещанию. Ведь составление завещания в пользу конкретного наследника не обязывает последнего к его принятию. Следовательно, если наследник выразит волю на приобретение наследства, он станет полноценным собственником тех предметов, которые войдут в его состав. Если наследник такую волю не выразит, он будет считаться отказавшимся наследником. И завещатель в своем завещании этот процесс никак не может дополнительно урегулировать или конкретизировать. Другой пример. В завещании не может быть сказано, что если наследник принимает наследство как имущественный актив наследодателя, то он автоматически принимает и все долги (обязательства) умершего. Данное "условие" также будет прямо вытекать из принципа универсальности наследственного правопреемства, в соответствии с которым наследники принимают наследственную массу в неизменном виде со всеми долгами (пассивами) умершего завещателя. Не может завещатель отдельно прописать в завещании и фразу типа: "Наследник будет нести ответственность по всем моим долгам". Такая обязанность прямо вытекает из норм наследственного законодательства (ст. 1175 ГК РФ) и не нуждается в дополнительной конкретизации в завещании. Еще один пример. Наследодатель завещает наследнику все свое имущество. В рамках такого завещания не может быть поставлено условие, что наследник обязан принять все предметы, которые окажутся в составе наследственной массы. И здесь подобного рода условие будет лишено юридического смысла, так как любое наследование может быть осуществлено только по принципу универсального наследственного правопреемства, и никакого "размывания" этих рамок завещанием проделано быть не может.
Статья: Теоретические подходы к обоснованию порядка перехода выморочного имущества к публичным образованиям
(Белькова Е.Г., Полетаева Е.Л.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Е.А. Кириллова отмечает, что в современных условиях, с введением в наследственное законодательство норм о личном фонде, учреждаемом наследодателем, норм о наследственном договоре как основании наследования, а также применения норм об обязательной доле в наследстве, принцип универсального правопреемства трансформировался, и уже не может рассматриваться как абсолютный <17>. Примеры отступления от принципа универсальности наследственного правопреемства можно продолжить, учитывая правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, наследования государственных наград. Переход выморочного имущества к публичным образованиям также не отвечает принципу универсального правопреемства, но это не говорит о необходимости его исключения из наследственного права.
(Белькова Е.Г., Полетаева Е.Л.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Е.А. Кириллова отмечает, что в современных условиях, с введением в наследственное законодательство норм о личном фонде, учреждаемом наследодателем, норм о наследственном договоре как основании наследования, а также применения норм об обязательной доле в наследстве, принцип универсального правопреемства трансформировался, и уже не может рассматриваться как абсолютный <17>. Примеры отступления от принципа универсальности наследственного правопреемства можно продолжить, учитывая правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, наследования государственных наград. Переход выморочного имущества к публичным образованиям также не отвечает принципу универсального правопреемства, но это не говорит о необходимости его исключения из наследственного права.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Отказываясь от наследства, наследник не должен сопровождать свой отказ какими-либо оговорками или условиями, что соответствует принципу универсальности правопреемства в наследственном праве.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Отказываясь от наследства, наследник не должен сопровождать свой отказ какими-либо оговорками или условиями, что соответствует принципу универсальности правопреемства в наследственном праве.
Статья: Роль суда в обеспечении баланса интересов между наследником и отказополучателем
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Проведенное исследование института завещательного отказа (легата) в системе наследственного правопреемства выявило ряд системных коллизий, требующих законодательной и правоприменительной корректировки. Научная новизна работы заключается в критическом переосмыслении доктринальных подходов к природе легата, в частности опровержении тезиса о договорном характере имущественных прав, возникающих из завещания. Впервые обосновано, что легат, будучи односторонней сделкой (ст. 1118 ГК РФ), порождает обязательства для наследника независимо от его воли, а попытки связать его возникновение с соглашением сторон противоречат принципу универсальности правопреемства. Установлено, что судебная практика, формально толкующая условия легата, игнорирует телеологический аспект воли наследодателя, что создает риски злоупотреблений со стороны наследников. Для устранения выявленных проблем предлагается закрепить в ст. 1137 ГК РФ пределы обременения наследственной массы легатом (не более 50%), гарантируя защиту обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ). Кроме того, необходимо ввести механизм "наследственной реституции", позволяющий оспаривать фиктивные сделки наследников даже после отчуждения имущества. Также важно обязать суды применять телеологическое толкование завещаний (по аналогии со ст. 431 ГК РФ), учитывая цель установления легата, а не только его буквальную формулировку.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Проведенное исследование института завещательного отказа (легата) в системе наследственного правопреемства выявило ряд системных коллизий, требующих законодательной и правоприменительной корректировки. Научная новизна работы заключается в критическом переосмыслении доктринальных подходов к природе легата, в частности опровержении тезиса о договорном характере имущественных прав, возникающих из завещания. Впервые обосновано, что легат, будучи односторонней сделкой (ст. 1118 ГК РФ), порождает обязательства для наследника независимо от его воли, а попытки связать его возникновение с соглашением сторон противоречат принципу универсальности правопреемства. Установлено, что судебная практика, формально толкующая условия легата, игнорирует телеологический аспект воли наследодателя, что создает риски злоупотреблений со стороны наследников. Для устранения выявленных проблем предлагается закрепить в ст. 1137 ГК РФ пределы обременения наследственной массы легатом (не более 50%), гарантируя защиту обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ). Кроме того, необходимо ввести механизм "наследственной реституции", позволяющий оспаривать фиктивные сделки наследников даже после отчуждения имущества. Также важно обязать суды применять телеологическое толкование завещаний (по аналогии со ст. 431 ГК РФ), учитывая цель установления легата, а не только его буквальную формулировку.
Статья: К вопросу о наследовании исключительных прав в условиях цифрового развития
(Царева А.Е.)
("Гражданское право", 2021, N 5)Если в состав наследственной массы вместе с интеллектуальными правами входит и иное имущество, в силу принципа универсальности правопреемства в наследстве, совершение особенных или специальных действий по принятию исключительных прав не нужно. К аналогичному выводу приходит О.А. Рузакова, что совершение наследником действий в отношении имущества, направленных на фактическое принятие наследства, будет означать распространение этих действий и на исключительные права, так как имущество наследодателя переходит к наследникам одновременно, в неизменном виде, как единое целое.
(Царева А.Е.)
("Гражданское право", 2021, N 5)Если в состав наследственной массы вместе с интеллектуальными правами входит и иное имущество, в силу принципа универсальности правопреемства в наследстве, совершение особенных или специальных действий по принятию исключительных прав не нужно. К аналогичному выводу приходит О.А. Рузакова, что совершение наследником действий в отношении имущества, направленных на фактическое принятие наследства, будет означать распространение этих действий и на исключительные права, так как имущество наследодателя переходит к наследникам одновременно, в неизменном виде, как единое целое.
Статья: Особенности предмета договорного наследования
(Пилипсон Э.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 4)Конструкция "наследство - юридическое лицо" является продолжением правовой ситуации de cuius, пришедшей из римского частного права и закрепляющей объект универсального правопреемства <7>.
(Пилипсон Э.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 4)Конструкция "наследство - юридическое лицо" является продолжением правовой ситуации de cuius, пришедшей из римского частного права и закрепляющей объект универсального правопреемства <7>.
Статья: Правовые и доктринальные основы формирования системы принципов наследования по закону
(Арсеньева Г.В., Храмова И.С.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Одним из центральных принципов наследственного права выступает принцип универсальности правопреемства. Принцип заключается в том, что между волей наследника (наследников) и наследодателя не существует посредников. Наследник (наследники) замещает умершее лицо в полном объеме во всех правоотношениях. Факт принятия наследства распространяется на все наследственное имущество, даже на ту его часть, о которой наследник (наследники) не знает <16>.
(Арсеньева Г.В., Храмова И.С.)
("Наследственное право", 2021, N 2)Одним из центральных принципов наследственного права выступает принцип универсальности правопреемства. Принцип заключается в том, что между волей наследника (наследников) и наследодателя не существует посредников. Наследник (наследники) замещает умершее лицо в полном объеме во всех правоотношениях. Факт принятия наследства распространяется на все наследственное имущество, даже на ту его часть, о которой наследник (наследники) не знает <16>.
Статья: Проблема определения личного характера обязательств наследодателя в контексте включения их в наследственную массу
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2021, N 2)Не выработано единого мнения и в правоприменительной практике. Так, например, в одном из дел истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ее несовершеннолетнего сына. Определением судьи производство по делу прекращено ввиду установления факта смерти ответчика, констатации того, что спорные правоотношения, направленные на возмещение вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства. Однако суд вышестоящей инстанции, отменяя данное Определение, указал, что смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного вреда, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества <12>. В другом деле суд, разрешая требования о взыскании расходов на лечение, исходил из того, что по общему правилу, основанному на принципе наследственного правопреемства - его универсальности, обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Поэтому наследник, принявший наследство, должен компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда <13>. Таким образом, в рассмотренных случаях обязанность по возмещению вреда здоровью была включена в состав наследства, как не имеющая личного характера. Разделяя данную позицию, отметим, что названная обязанность является денежной, включающей как расходы, которые лицо вынуждено осуществить для восстановления нарушенного права (затраты на лекарства, лечение, протезирование, обучение иной профессии и т.д.), так и недополученный доход при полной или частичной утрате трудоспособности (утраченный заработок).
(Черепанова О.С.)
("Нотариус", 2021, N 2)Не выработано единого мнения и в правоприменительной практике. Так, например, в одном из дел истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ее несовершеннолетнего сына. Определением судьи производство по делу прекращено ввиду установления факта смерти ответчика, констатации того, что спорные правоотношения, направленные на возмещение вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства. Однако суд вышестоящей инстанции, отменяя данное Определение, указал, что смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного вреда, не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как в данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества <12>. В другом деле суд, разрешая требования о взыскании расходов на лечение, исходил из того, что по общему правилу, основанному на принципе наследственного правопреемства - его универсальности, обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Поэтому наследник, принявший наследство, должен компенсировать имущественный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда <13>. Таким образом, в рассмотренных случаях обязанность по возмещению вреда здоровью была включена в состав наследства, как не имеющая личного характера. Разделяя данную позицию, отметим, что названная обязанность является денежной, включающей как расходы, которые лицо вынуждено осуществить для восстановления нарушенного права (затраты на лекарства, лечение, протезирование, обучение иной профессии и т.д.), так и недополученный доход при полной или частичной утрате трудоспособности (утраченный заработок).