Чем отличается жалоба от заявления
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем отличается жалоба от заявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Направление копии искового заявления ответчику в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Подлежит отклонению довод жалобы о соблюдении заявителем норм процессуального закона при подаче иска.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Подлежит отклонению довод жалобы о соблюдении заявителем норм процессуального закона при подаче иска.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 33-52270/2023 (УИД 77RS0007-02-2022-024328-40)
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком при управлении автомобилем допущены нарушения, которые влекут ответственность, предусмотренную пунктом договора аренды транспортного средства, в виде штрафа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что требования, изложенные в претензии, и исковом заявлении отличаются, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Установлено, что ответчиком при управлении автомобилем допущены нарушения, которые влекут ответственность, предусмотренную пунктом договора аренды транспортного средства, в виде штрафа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что требования, изложенные в претензии, и исковом заявлении отличаются, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная жалоба
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во-первых, жалоба подается в случае, если права гражданина уже нарушены и нуждаются в защите. В отличие от жалобы, предложения или заявления могут быть поданы в случаях, если имеет место несовершенство законодательного регулирования или недостатки в работе государственных органов и должностных лиц, однако непосредственного нарушения прав и свобод конкретного лица еще не произошло.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во-первых, жалоба подается в случае, если права гражданина уже нарушены и нуждаются в защите. В отличие от жалобы, предложения или заявления могут быть поданы в случаях, если имеет место несовершенство законодательного регулирования или недостатки в работе государственных органов и должностных лиц, однако непосредственного нарушения прав и свобод конкретного лица еще не произошло.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как отмечено Э.М. Мурадьян, "из имеющихся в распоряжении стороны процессуальных средств защиты право на ходатайство едва ли не самое скромное, процессуально менее детализированное сравнительно с заявлением, исковым заявлением или жалобой на судебные решения. <...> Едва ли не большую часть ходатайств отличает процедурная будничность. Их обсуждение проходит "в рабочем порядке", отчасти или преимущественно без строгих формальных требований. В отношении преобладающей части ходатайств в законе нет жестких процессуальных установлений (в отличие, например, от искового заявления)" <1>. При этом ходатайство остается самым распространенным средством обращения к суду в процессе.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как отмечено Э.М. Мурадьян, "из имеющихся в распоряжении стороны процессуальных средств защиты право на ходатайство едва ли не самое скромное, процессуально менее детализированное сравнительно с заявлением, исковым заявлением или жалобой на судебные решения. <...> Едва ли не большую часть ходатайств отличает процедурная будничность. Их обсуждение проходит "в рабочем порядке", отчасти или преимущественно без строгих формальных требований. В отношении преобладающей части ходатайств в законе нет жестких процессуальных установлений (в отличие, например, от искового заявления)" <1>. При этом ходатайство остается самым распространенным средством обращения к суду в процессе.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"3.2. В соответствии с предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком надзорного производства - в отличие от других стадий арбитражного судопроизводства, в которых соответствующие жалобы и заявления принимаются к производству тем же арбитражным судом, который затем выносит решение по существу дела (апелляционное и кассационное производство, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), - судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации единолично выносит определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"3.2. В соответствии с предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком надзорного производства - в отличие от других стадий арбитражного судопроизводства, в которых соответствующие жалобы и заявления принимаются к производству тем же арбитражным судом, который затем выносит решение по существу дела (апелляционное и кассационное производство, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), - судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации единолично выносит определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)36. При объединении требований, отличающихся порядком рассмотрения (гл. 24 и 25 АПК РФ), арбитражный суд округа должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)36. При объединении требований, отличающихся порядком рассмотрения (гл. 24 и 25 АПК РФ), арбитражный суд округа должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ.
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Статья 333.17 НК предусматривает две категории плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица, что предполагает необходимость принимать во внимание категорию налогоплательщика при определении размера государственной пошлины. К сожалению, положения ст. 333.21 НК в этом отношении не отличаются однообразием. При подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, при подаче искового заявления неимущественного характера или имущественного, но не подлежащего оценке, заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц незаконными, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб размеры государственной пошлины существенно, в разы, различаются в зависимости от того, является ли обращающийся субъект физическим лицом или организацией. Применительно к подаче кассационных, надзорных жалоб (п. 19, 20, 21 ст. 333.21 НК) еще более четко просматривается дифференциация размера пошлины в зависимости от субъекта обращения: для физических лиц пошлина в 2,5 - 3 раза ниже, чем для организаций. Установленный же в п. 16 ст. 333.21 НК размер государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам такой дифференциации не предусматривает и закрепляет единую сумму для организаций и физических лиц. Возникает резонный вопрос: почему дифференцированный подход не распространен на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов <8>. Представляется, что введенное налоговое регулирование этому принципу не соответствует.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Статья 333.17 НК предусматривает две категории плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица, что предполагает необходимость принимать во внимание категорию налогоплательщика при определении размера государственной пошлины. К сожалению, положения ст. 333.21 НК в этом отношении не отличаются однообразием. При подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, при подаче искового заявления неимущественного характера или имущественного, но не подлежащего оценке, заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц незаконными, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб размеры государственной пошлины существенно, в разы, различаются в зависимости от того, является ли обращающийся субъект физическим лицом или организацией. Применительно к подаче кассационных, надзорных жалоб (п. 19, 20, 21 ст. 333.21 НК) еще более четко просматривается дифференциация размера пошлины в зависимости от субъекта обращения: для физических лиц пошлина в 2,5 - 3 раза ниже, чем для организаций. Установленный же в п. 16 ст. 333.21 НК размер государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам такой дифференциации не предусматривает и закрепляет единую сумму для организаций и физических лиц. Возникает резонный вопрос: почему дифференцированный подход не распространен на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов <8>. Представляется, что введенное налоговое регулирование этому принципу не соответствует.
Статья: Нюансы подачи документов в арбитражный суд
(Овчинников Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Общие требования к оформлению документов действуют и здесь. Отличие может быть в их подписании:
(Овчинников Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Общие требования к оформлению документов действуют и здесь. Отличие может быть в их подписании:
Статья: Основания для возврата частной жалобы судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- от апеллянта поступило заявление о возвращении частной жалобы. При этом в ч. 2 ст. 301 КАС РФ в отличие от аналогичной нормы ГПК РФ не содержится указание на возможность подачи такого заявления исключительно до момента направления материалов дела в суд апелляционной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- от апеллянта поступило заявление о возвращении частной жалобы. При этом в ч. 2 ст. 301 КАС РФ в отличие от аналогичной нормы ГПК РФ не содержится указание на возможность подачи такого заявления исключительно до момента направления материалов дела в суд апелляционной инстанции.
Статья: Формирование органов конституционного контроля в зависимости от его моделей
(Митусова И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)В каждой стране конституционная юстиция имеет свои особенности. К примеру, в Мексике, Испании и ряде других стран, в основном латиноамериканских, существует метод конституционной юстиции - процедура ампаро (от испанского слова amparo - покровительство, защита, помощь) - особая процедура, применяемая в качестве защиты наиболее важных конституционных прав и свобод человека, а также его самого от действий государственных органов власти, нарушающих его конституционные права, по своей природе сходная с конституционной жалобой, в отличие от которой ампаро носит индивидуальный характер, то есть распространяется исключительно на истца, но при соблюдении определенных условий может стать обязательным прецедентом <4>. Согласно Конституции Мексики, выносимое федеральным судом решение по делам о нарушении прав и свобод человека предоставляет защиту в рамках конкретного дела и не включает в себя общее заявление о нормативном правовом акте или обжалуемом действии <5>.
(Митусова И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)В каждой стране конституционная юстиция имеет свои особенности. К примеру, в Мексике, Испании и ряде других стран, в основном латиноамериканских, существует метод конституционной юстиции - процедура ампаро (от испанского слова amparo - покровительство, защита, помощь) - особая процедура, применяемая в качестве защиты наиболее важных конституционных прав и свобод человека, а также его самого от действий государственных органов власти, нарушающих его конституционные права, по своей природе сходная с конституционной жалобой, в отличие от которой ампаро носит индивидуальный характер, то есть распространяется исключительно на истца, но при соблюдении определенных условий может стать обязательным прецедентом <4>. Согласно Конституции Мексики, выносимое федеральным судом решение по делам о нарушении прав и свобод человека предоставляет защиту в рамках конкретного дела и не включает в себя общее заявление о нормативном правовом акте или обжалуемом действии <5>.
Статья: Признание незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве
(Пирогова Е.С., Курбатов А.Я.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)Лиц, имеющих право обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, необходимо отличать от непосредственных участников этого обособленного спора. При рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, в том числе жалоб на действия арбитражных управляющих, согласно п. 14 и пп. 3, 6 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, непосредственными участниками этого спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются подавшие их лица, лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих и орган по контролю (надзору). Органом по контролю (надзору) является Росреестр (абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457).
(Пирогова Е.С., Курбатов А.Я.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)Лиц, имеющих право обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, необходимо отличать от непосредственных участников этого обособленного спора. При рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, в том числе жалоб на действия арбитражных управляющих, согласно п. 14 и пп. 3, 6 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, непосредственными участниками этого спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются подавшие их лица, лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих и орган по контролю (надзору). Органом по контролю (надзору) является Росреестр (абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ или отказа в совершении действий. О таком основании говорилось в п. 5 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ в прежней редакции, в отличие от которых уточнено, что речь идет, во-первых, о заявлении, а не о жалобе и, во-вторых, о принятом к производству заявлении, а не о поданной жалобе;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) СПИ или отказа в совершении действий. О таком основании говорилось в п. 5 ст. 21 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и ст. 437 ГПК РФ в прежней редакции, в отличие от которых уточнено, что речь идет, во-первых, о заявлении, а не о жалобе и, во-вторых, о принятом к производству заявлении, а не о поданной жалобе;
Статья: Недобросовестные действия "профессиональных взыскателей" и как с ними бороться
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В примечании к статье указать: "Под злоупотреблением правом следует понимать подачу жалоб, заявлений, ходатайств в целях, противных задачам исполнительного производства, и в объемах, резко отличающихся в положительную сторону от обычных (разумных) объемов, позволяющих защитить интерес заявителя в исполнительном производстве".
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)В примечании к статье указать: "Под злоупотреблением правом следует понимать подачу жалоб, заявлений, ходатайств в целях, противных задачам исполнительного производства, и в объемах, резко отличающихся в положительную сторону от обычных (разумных) объемов, позволяющих защитить интерес заявителя в исполнительном производстве".
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Вторым важным моментом, который необходимо принимать во внимание, является своевременность заявления соответствующего ходатайства. В арбитражном процессе сбор доказательств производится судом первой инстанции (ст. 162 АПК РФ) - в отличие от правил административного преследования, допускающих сбор новых доказательств при рассмотрении жалоб (п. 2 ч. 1 ст. 30.4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ). Поэтому ходатайство о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции по общему правилу заявить невозможно (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 <24>).
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Вторым важным моментом, который необходимо принимать во внимание, является своевременность заявления соответствующего ходатайства. В арбитражном процессе сбор доказательств производится судом первой инстанции (ст. 162 АПК РФ) - в отличие от правил административного преследования, допускающих сбор новых доказательств при рассмотрении жалоб (п. 2 ч. 1 ст. 30.4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ). Поэтому ходатайство о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции по общему правилу заявить невозможно (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 <24>).
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Органы прокуратуры осуществляют свою деятельность по защите прав предпринимателей в составе межведомственной рабочей группы с участием Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ, МВД России, Минэкономразвития России, объединений предпринимателей. В 2021 г. органы прокуратуры пресекли 201 тыс. нарушений законов в сфере защиты прав хозяйствующих субъектов <1>. Однако природа рассмотрения жалоб в органах прокуратуры отличается как от административного, так и от судебного обжалования. По своему характеру она ближе к рассмотрению обращений (заявлений) граждан и организаций, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Прокуроры рассматривают жалобы контролируемых лиц в рамках осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами контроля. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <2> в органах прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. По результатам рассмотрения жалобы прокурор принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В действительности все так и есть - прокурор наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами органов контроля (надзора), с последующей передачей постановления и прилагаемых к нему материалов на рассмотрение судье.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Органы прокуратуры осуществляют свою деятельность по защите прав предпринимателей в составе межведомственной рабочей группы с участием Уполномоченного по защите прав предпринимателей при Президенте РФ, МВД России, Минэкономразвития России, объединений предпринимателей. В 2021 г. органы прокуратуры пресекли 201 тыс. нарушений законов в сфере защиты прав хозяйствующих субъектов <1>. Однако природа рассмотрения жалоб в органах прокуратуры отличается как от административного, так и от судебного обжалования. По своему характеру она ближе к рассмотрению обращений (заявлений) граждан и организаций, содержащих сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Прокуроры рассматривают жалобы контролируемых лиц в рамках осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами контроля. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <2> в органах прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. По результатам рассмотрения жалобы прокурор принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В действительности все так и есть - прокурор наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами органов контроля (надзора), с последующей передачей постановления и прилагаемых к нему материалов на рассмотрение судье.
Статья: Судебная защита личных прав в административном судопроизводстве: сравнительно-правовые аспекты (опыт стран постсоветского пространства)
(Бурашникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Отметим, что административное судопроизводство Республики Узбекистан отличают: особенности процессуальной формы рассмотрения административных дел, выражающиеся, в частности, в возбуждении административных дел на основании заявлений (жалоб) на действия и решения органов власти, а также обращает на себя внимание замена принципа состязательности на принцип активной роли суда. Данный принцип предполагает всестороннее, полное и объективное исследование судом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, без ограничения объяснениями, заявлениями, ходатайствами лиц, участвующих в деле, представленными ими доказательствами и иными материалами дела; собирание дополнительных доказательств и совершение иных действий, направленных на решение задач административного судопроизводства. При этом с правом суда по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства корреспондирует обязанность участвующих в деле лиц оказывать суду содействие в исследовании фактических обстоятельств дела и в сборе доказательств <12>.
(Бурашникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)Отметим, что административное судопроизводство Республики Узбекистан отличают: особенности процессуальной формы рассмотрения административных дел, выражающиеся, в частности, в возбуждении административных дел на основании заявлений (жалоб) на действия и решения органов власти, а также обращает на себя внимание замена принципа состязательности на принцип активной роли суда. Данный принцип предполагает всестороннее, полное и объективное исследование судом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, без ограничения объяснениями, заявлениями, ходатайствами лиц, участвующих в деле, представленными ими доказательствами и иными материалами дела; собирание дополнительных доказательств и совершение иных действий, направленных на решение задач административного судопроизводства. При этом с правом суда по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства корреспондирует обязанность участвующих в деле лиц оказывать суду содействие в исследовании фактических обстоятельств дела и в сборе доказательств <12>.