Частная жалоба УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 254 "Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации" КАС РФДоводы частной жалобы о неоднократном обращении Б. к прокурору или руководителю следственного орган с жалобами в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, а также обращении в суд с жалобами в порядке статьи 125 УПК РФ, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о соблюдении административным истцом установленных законом требований для подачи административного искового заявления о компенсации и основаны на ошибочном толковании норм права."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Право обжалования" УПК РФ"Довод частной жалобы о том, что для присуждения компенсации подлежат применению части 2, 3 статьи 6.1, часть 2 статьи 123, часть 3 статьи 144, часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены определения судьи о возврате искового заявления, поскольку основан на неверном толковании норм права, устанавливающих основания для обращения с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок и регулирующих порядок ее взыскания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Статья: Обнаружение признаков преступления при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства: порядок реализации полномочий суда
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме того, каковы будут правовые последствия последующей отмены частного определения, направленного в органы дознания или предварительного следствия в качестве сообщения о признаках преступления или явившегося основанием для направления соответствующего сообщения? С учетом сроков подачи и рассмотрения частной жалобы на частное определение, а также срока рассмотрения сообщения о преступлении компетентным органом (ст. 144 УПК РФ) можно предположить, что к моменту разрешения вопроса о законности и обоснованности частного определения решение о возбуждении уголовного дела (об отказе в его возбуждении) будет принято. При этом сам по себе факт отмены частного определения, вынесенного судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, не может повлиять на соответствующее уголовно-процессуальное решение, принятие которого было обусловлено не самим сообщением суда о признаках преступления, а осуществлено на основании установления уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме того, каковы будут правовые последствия последующей отмены частного определения, направленного в органы дознания или предварительного следствия в качестве сообщения о признаках преступления или явившегося основанием для направления соответствующего сообщения? С учетом сроков подачи и рассмотрения частной жалобы на частное определение, а также срока рассмотрения сообщения о преступлении компетентным органом (ст. 144 УПК РФ) можно предположить, что к моменту разрешения вопроса о законности и обоснованности частного определения решение о возбуждении уголовного дела (об отказе в его возбуждении) будет принято. При этом сам по себе факт отмены частного определения, вынесенного судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, не может повлиять на соответствующее уголовно-процессуальное решение, принятие которого было обусловлено не самим сообщением суда о признаках преступления, а осуществлено на основании установления уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"31. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 389.22, статьи 389.24 и пункта 3 части 1 статьи 389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований части 2 статьи 44 УПК РФ.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"31. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 389.22, статьи 389.24 и пункта 3 части 1 статьи 389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований части 2 статьи 44 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Статья: Участие защитника-адвоката на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения: законодательство и современные проблемы правоприменения
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)На первый взгляд правовые отношения в заявленной нами части давно урегулированы ч. 2 ст. 49 УПК РФ, которая предоставляет мировому судье право допустить близкого родственника или иное лицо, о допуске которых ходатайствует обвиняемый, вместо адвоката. Вместе с тем следует отметить, что данная норма в полной мере относится и к производству уголовных дел частного обвинения в районных (городских) судах, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой" <6>, согласно которой дела частного обвинения относятся и к компетенции районных (городских) судов. И, следовательно, районные (городские) суды должны в полной мере соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие данное производство.
(Лунина Н.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)На первый взгляд правовые отношения в заявленной нами части давно урегулированы ч. 2 ст. 49 УПК РФ, которая предоставляет мировому судье право допустить близкого родственника или иное лицо, о допуске которых ходатайствует обвиняемый, вместо адвоката. Вместе с тем следует отметить, что данная норма в полной мере относится и к производству уголовных дел частного обвинения в районных (городских) судах, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой" <6>, согласно которой дела частного обвинения относятся и к компетенции районных (городских) судов. И, следовательно, районные (городские) суды должны в полной мере соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие данное производство.
Статья: Обжалование следователем частных постановлений суда
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Следователь 18 апреля 2019 г. направил в В-кий областной суд апелляционную жалобу на частное постановление районного суда. В жалобе на основании ст. 389.15 УПК РФ он указал, что частное постановление суда является необоснованным и незаконным и подлежит отмене по следующим причинам:
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Следователь 18 апреля 2019 г. направил в В-кий областной суд апелляционную жалобу на частное постановление районного суда. В жалобе на основании ст. 389.15 УПК РФ он указал, что частное постановление суда является необоснованным и незаконным и подлежит отмене по следующим причинам:
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Суд апелляционной инстанции, исходя из положений" ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.24 и п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ "в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований" ч. 2 ст. 44 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Суд апелляционной инстанции, исходя из положений" ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.24 и п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ "в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований" ч. 2 ст. 44 УПК РФ.
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обжаловать можно не вступившие в законную силу решения мирового судьи (подается апелляционная жалоба), определения (подается частная жалоба), а также вступившие в силу судебные акты (подается кассационная жалоба) (ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ; ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 318 КАС РФ; ч. 1 ст. 389.2, ст. 401.1 УПК РФ; ч. 1 ст. 28 Закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ; п. 1 ст. 1 Закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обжаловать можно не вступившие в законную силу решения мирового судьи (подается апелляционная жалоба), определения (подается частная жалоба), а также вступившие в силу судебные акты (подается кассационная жалоба) (ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ; ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 318 КАС РФ; ч. 1 ст. 389.2, ст. 401.1 УПК РФ; ч. 1 ст. 28 Закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ; п. 1 ст. 1 Закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ).
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу". Возможность взыскания издержек с частного обвинителя была предусмотрена еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, что обосновывалось отсутствием факта незаконного уголовного преследования со стороны государства в случае, когда обвинительная деятельность изначально исходит от частного лица. Вместе с тем концептуально подход отличался от современного, поскольку несение бремени возмещения издержек возлагалось на частного обвинителя только в случае установленной недобросовестности частного обвинителя. Так, согласно статье 121 Устава, "если обвинение было недобросовестное, то судья приговаривает обвинителя к уплате судебных издержек, а в случае просьбы обвиняемого - и к вознаграждению его за понесенные убытки". Сенат как высшая судебная инстанция разъяснял, что недобросовестным должно быть признано обвинение, подкрепляемое вымышленными доказательствами, а также обвинение в заведомо вымышленном преступлении или сопряженное с умышленным искажением фактов во вред обвиняемому [1, с. 137].
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу". Возможность взыскания издержек с частного обвинителя была предусмотрена еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, что обосновывалось отсутствием факта незаконного уголовного преследования со стороны государства в случае, когда обвинительная деятельность изначально исходит от частного лица. Вместе с тем концептуально подход отличался от современного, поскольку несение бремени возмещения издержек возлагалось на частного обвинителя только в случае установленной недобросовестности частного обвинителя. Так, согласно статье 121 Устава, "если обвинение было недобросовестное, то судья приговаривает обвинителя к уплате судебных издержек, а в случае просьбы обвиняемого - и к вознаграждению его за понесенные убытки". Сенат как высшая судебная инстанция разъяснял, что недобросовестным должно быть признано обвинение, подкрепляемое вымышленными доказательствами, а также обвинение в заведомо вымышленном преступлении или сопряженное с умышленным искажением фактов во вред обвиняемому [1, с. 137].
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
Статья: Производство по уголовным делам частного обвинения: к вопросу об оптимизации правового регулирования
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Для разрешения существующих проблем показательными представляются положения УПК РСФСР, согласно которым при сохранении сущности института частного обвинения - возбуждение уголовного дела не иначе как по жалобе потерпевшего с возможностью его прекращения в случае примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 27 УПК РСФСР) - жалоба могла быть направлена в суд (либо заявителю рекомендовали обратиться в суд), который принимал меры для примирения сторон (ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР).
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Для разрешения существующих проблем показательными представляются положения УПК РСФСР, согласно которым при сохранении сущности института частного обвинения - возбуждение уголовного дела не иначе как по жалобе потерпевшего с возможностью его прекращения в случае примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 27 УПК РСФСР) - жалоба могла быть направлена в суд (либо заявителю рекомендовали обратиться в суд), который принимал меры для примирения сторон (ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР).
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Публичные правовые интересы при рассмотрении судом жалоб состоят в справедливом и своевременном их разрешении в тех случаях, когда конституционным правам и свободам участников уголовного процесса может быть причинен ущерб либо затруднен доступ граждан к правосудию вследствие совершения действий и принятия процессуальных решений государственно-властными участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения. Частные правовые интересы участников уголовного процесса при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ связаны не только с признанием судом обжалуемого действия или решения незаконным, но и с последующим принятием органом предварительного расследования процессуального решения по материалу проверки или уголовному делу, прямо противоположного ранее принятому.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Публичные правовые интересы при рассмотрении судом жалоб состоят в справедливом и своевременном их разрешении в тех случаях, когда конституционным правам и свободам участников уголовного процесса может быть причинен ущерб либо затруднен доступ граждан к правосудию вследствие совершения действий и принятия процессуальных решений государственно-властными участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения. Частные правовые интересы участников уголовного процесса при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ связаны не только с признанием судом обжалуемого действия или решения незаконным, но и с последующим принятием органом предварительного расследования процессуального решения по материалу проверки или уголовному делу, прямо противоположного ранее принятому.
Статья: Прекращение уголовного дела частного обвинения при отказе обвинителя от уголовного преследования
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)Ответ законодателя на поставленный вопрос содержится в ч. 3 ст. 249 УПК РФ: основание - отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Применительно к суду второй инстанции Пленум Верховного Суда РФ до недавнего времени разъяснял со ссылкой на ч. 3 ст. 249 УПК РФ, что неявка частного обвинителя может быть основанием для прекращения дела в связи с отказом от обвинения, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, но не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие [3]. Неявка частного обвинителя без уважительных причин связывается с отказом от обвинения и в законе (п. 2 ст. 254 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 4)Ответ законодателя на поставленный вопрос содержится в ч. 3 ст. 249 УПК РФ: основание - отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Применительно к суду второй инстанции Пленум Верховного Суда РФ до недавнего времени разъяснял со ссылкой на ч. 3 ст. 249 УПК РФ, что неявка частного обвинителя может быть основанием для прекращения дела в связи с отказом от обвинения, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, но не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие [3]. Неявка частного обвинителя без уважительных причин связывается с отказом от обвинения и в законе (п. 2 ст. 254 УПК РФ).
Статья: Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<8> Часть 1 ст. 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Аналогичные правила содержатся в ч. 1 ст. 202 КАС РФ. Сходные правила содержит также часть 3 ст. 389.2 УПК РФ, регламентирующая возможность обжалования судебных решений, затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующих дальнейшему движению дела.
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<8> Часть 1 ст. 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Аналогичные правила содержатся в ч. 1 ст. 202 КАС РФ. Сходные правила содержит также часть 3 ст. 389.2 УПК РФ, регламентирующая возможность обжалования судебных решений, затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующих дальнейшему движению дела.