Частная жалоба УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 254 "Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации" КАС РФДоводы частной жалобы о неоднократном обращении Б. к прокурору или руководителю следственного орган с жалобами в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ, а также обращении в суд с жалобами в порядке статьи 125 УПК РФ, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о соблюдении административным истцом установленных законом требований для подачи административного искового заявления о компенсации и основаны на ошибочном толковании норм права."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Право обжалования" УПК РФ"Довод частной жалобы о том, что для присуждения компенсации подлежат применению части 2, 3 статьи 6.1, часть 2 статьи 123, часть 3 статьи 144, часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены определения судьи о возврате искового заявления, поскольку основан на неверном толковании норм права, устанавливающих основания для обращения с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок и регулирующих порядок ее взыскания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Статья: Обнаружение признаков преступления при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства: порядок реализации полномочий суда
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме того, каковы будут правовые последствия последующей отмены частного определения, направленного в органы дознания или предварительного следствия в качестве сообщения о признаках преступления или явившегося основанием для направления соответствующего сообщения? С учетом сроков подачи и рассмотрения частной жалобы на частное определение, а также срока рассмотрения сообщения о преступлении компетентным органом (ст. 144 УПК РФ) можно предположить, что к моменту разрешения вопроса о законности и обоснованности частного определения решение о возбуждении уголовного дела (об отказе в его возбуждении) будет принято. При этом сам по себе факт отмены частного определения, вынесенного судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, не может повлиять на соответствующее уголовно-процессуальное решение, принятие которого было обусловлено не самим сообщением суда о признаках преступления, а осуществлено на основании установления уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
(Зайков Д.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Кроме того, каковы будут правовые последствия последующей отмены частного определения, направленного в органы дознания или предварительного следствия в качестве сообщения о признаках преступления или явившегося основанием для направления соответствующего сообщения? С учетом сроков подачи и рассмотрения частной жалобы на частное определение, а также срока рассмотрения сообщения о преступлении компетентным органом (ст. 144 УПК РФ) можно предположить, что к моменту разрешения вопроса о законности и обоснованности частного определения решение о возбуждении уголовного дела (об отказе в его возбуждении) будет принято. При этом сам по себе факт отмены частного определения, вынесенного судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, не может повлиять на соответствующее уголовно-процессуальное решение, принятие которого было обусловлено не самим сообщением суда о признаках преступления, а осуществлено на основании установления уполномоченным органом достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
(ред. от 08.03.2026)4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"31. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 389.22, статьи 389.24 и пункта 3 части 1 статьи 389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований части 2 статьи 44 УПК РФ.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"31. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 389.22, статьи 389.24 и пункта 3 части 1 статьи 389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований части 2 статьи 44 УПК РФ.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья первая: что думают о проблеме некоторые ученые. Статистика
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Только после этого по уже сформированному уголовному делу следовал такой важный этап, как предание обвиняемого суду распорядительного заседания (гл. 20 УПК РСФСР 1960 г.).
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 9)Только после этого по уже сформированному уголовному делу следовал такой важный этап, как предание обвиняемого суду распорядительного заседания (гл. 20 УПК РСФСР 1960 г.).
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по сравнению с приговором суда первой инстанции не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по сравнению с приговором суда первой инстанции не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Публичные правовые интересы при рассмотрении судом жалоб состоят в справедливом и своевременном их разрешении в тех случаях, когда конституционным правам и свободам участников уголовного процесса может быть причинен ущерб либо затруднен доступ граждан к правосудию вследствие совершения действий и принятия процессуальных решений государственно-властными участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения. Частные правовые интересы участников уголовного процесса при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ связаны не только с признанием судом обжалуемого действия или решения незаконным, но и с последующим принятием органом предварительного расследования процессуального решения по материалу проверки или уголовному делу, прямо противоположного ранее принятому.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 1)Публичные правовые интересы при рассмотрении судом жалоб состоят в справедливом и своевременном их разрешении в тех случаях, когда конституционным правам и свободам участников уголовного процесса может быть причинен ущерб либо затруднен доступ граждан к правосудию вследствие совершения действий и принятия процессуальных решений государственно-властными участниками уголовно-процессуальной деятельности со стороны обвинения. Частные правовые интересы участников уголовного процесса при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ связаны не только с признанием судом обжалуемого действия или решения незаконным, но и с последующим принятием органом предварительного расследования процессуального решения по материалу проверки или уголовному делу, прямо противоположного ранее принятому.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Суд апелляционной инстанции, исходя из положений" ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.24 и п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ "в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований" ч. 2 ст. 44 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)"Суд апелляционной инстанции, исходя из положений" ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.24 и п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ "в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осужденного и объема обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований" ч. 2 ст. 44 УПК РФ.
Статья: Производство по уголовным делам частного обвинения: к вопросу об оптимизации правового регулирования
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Для разрешения существующих проблем показательными представляются положения УПК РСФСР, согласно которым при сохранении сущности института частного обвинения - возбуждение уголовного дела не иначе как по жалобе потерпевшего с возможностью его прекращения в случае примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 27 УПК РСФСР) - жалоба могла быть направлена в суд (либо заявителю рекомендовали обратиться в суд), который принимал меры для примирения сторон (ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР).
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)Для разрешения существующих проблем показательными представляются положения УПК РСФСР, согласно которым при сохранении сущности института частного обвинения - возбуждение уголовного дела не иначе как по жалобе потерпевшего с возможностью его прекращения в случае примирения с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 27 УПК РСФСР) - жалоба могла быть направлена в суд (либо заявителю рекомендовали обратиться в суд), который принимал меры для примирения сторон (ч. 4 ст. 109 УПК РСФСР).
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит участвующим в деле лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ частные определения или постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3, ч. 1 ст. 389.4, ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в течение 15 суток со дня вынесения обжалуемого решения и адресуются в вышестоящий суд. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит участвующим в деле лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ частные определения или постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3, ч. 1 ст. 389.4, ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в течение 15 суток со дня вынесения обжалуемого решения и адресуются в вышестоящий суд. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
Статья: Отказ в принятии, возвращение и оставление без движения искового заявления: сходства и различия институтов
(Пермяков В.Э.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Безусловно, iura novit curia, однако не вызывает сомнений, что допускаемые судом возможные процессуальные ошибки, связанные с неверным определением категории спора или неучетом предоставляемой Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации возможности предъявления гражданского иска о компенсации морального вреда (часть 1 статьи 44), могут привести к несправедливой для истца ситуации, когда подача тождественного иска будет невозможна. Единственное, на что остается надеяться такому истцу, - это на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления.
(Пермяков В.Э.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Безусловно, iura novit curia, однако не вызывает сомнений, что допускаемые судом возможные процессуальные ошибки, связанные с неверным определением категории спора или неучетом предоставляемой Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации возможности предъявления гражданского иска о компенсации морального вреда (часть 1 статьи 44), могут привести к несправедливой для истца ситуации, когда подача тождественного иска будет невозможна. Единственное, на что остается надеяться такому истцу, - это на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления.
Статья: Начало судебного следствия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Согласно ч. 1 ст. 364 УПК Казахстана, судебное следствие начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения жалобы лицом, ее подавшим. По мнению Д.В. Таранец, представляется более удачным применение словосочетаний "сущность предъявленного обвинения" и "краткое изложение обвинения", поскольку по УПК РФ на практике часто поднимаются вопросы о том, каковы пределы, в которых прокурор должен оглашать обвинение <10>. Данный вопрос решен в УПК Республики Узбекистан, а также УПК Республики Азербайджан, где указано, что государственный обвинитель оглашает лишь резолютивную часть обвинительного заключения, акта либо итогового протокола по результатам упрощенного досудебного производства в части выдвижения обвинения.
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Согласно ч. 1 ст. 364 УПК Казахстана, судебное следствие начинается с изложения обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения жалобы лицом, ее подавшим. По мнению Д.В. Таранец, представляется более удачным применение словосочетаний "сущность предъявленного обвинения" и "краткое изложение обвинения", поскольку по УПК РФ на практике часто поднимаются вопросы о том, каковы пределы, в которых прокурор должен оглашать обвинение <10>. Данный вопрос решен в УПК Республики Узбекистан, а также УПК Республики Азербайджан, где указано, что государственный обвинитель оглашает лишь резолютивную часть обвинительного заключения, акта либо итогового протокола по результатам упрощенного досудебного производства в части выдвижения обвинения.
Статья: Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<8> Часть 1 ст. 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Аналогичные правила содержатся в ч. 1 ст. 202 КАС РФ. Сходные правила содержит также часть 3 ст. 389.2 УПК РФ, регламентирующая возможность обжалования судебных решений, затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующих дальнейшему движению дела.
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<8> Часть 1 ст. 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Аналогичные правила содержатся в ч. 1 ст. 202 КАС РФ. Сходные правила содержит также часть 3 ст. 389.2 УПК РФ, регламентирующая возможность обжалования судебных решений, затрагивающих права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующих дальнейшему движению дела.