Частная жалоба не подписана заявителем



Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба не подписана заявителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 N 02АП-3568/2023 по делу N А17-1413/2023
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.
В жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. Отмечает, что Управление при обращении в суд не выполнило требования пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, не приложило документ, подтверждающий наличие у его представителя Лазарева В.А. высшего юридического образования; доверенность не содержит подписи Лазарева В.А., заявление следовало оставить без движения либо возвратить. Согласно жалобе ответчик подал заявление о выдаче удостоверения частного охранника 07.02.2023, о чем Управлению на момент составления протокола было известно, последнее могло выдать это удостоверение в более короткий по сравнению с административным регламентом срок. Кроме того, заявитель жалобы считает, что настоящее дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции. Более подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 N 350-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было возвращено заявление А.Н. Малинина о выдаче ему копий судебных постановлений на том основании, что данное заявление, направленное в электронном виде, не подписано простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной подписью. Наряду с этим судом даны разъяснения заявителю о его праве на подачу повторного заявления в случае устранения указанных недостатков. Частная жалоба А.Н. Малинина на данное определение оставлена без рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции в связи с тем, что обжалование определения об отказе в выдаче копий судебных постановлений Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к подразделу IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)
4. Заявление может быть возвращено заявителю также по основаниям, установленным ст. 135 ГПК РФ, например, если заявление неподсудно данному суду, не подписано заявителем или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, заявление подано недееспособным лицом и т.д.
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Московского УФАС России от 17.06.2020 по делу N 077/07/00-9577/2020
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, п. 15 ст. 3.2 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
В свою очередь, на заседании Комиссии заказчик пояснил, что ввиду того, что заказчиком не был подписан договор до 20.03.2020, то возможность его подписания уже после направления 21.05.2020 со стороны заказчика у общества отпала. При это в материалы дела заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт подписания договора 10.03.2020. Ввиду того, что сроки, отведенные частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках на заключение договора по результатам конкурентной процедуры, являются пресекательными, Комиссия Управления усматривает, что гражданско-правовая обязанность в повторном подписании договора у общества прекратилась по истечении указанного срока. В связи с чем притязания заказчика в заключении договора со стороны общества по прошествии двух месяцев с даты истечения предельных сроков на заключение договора является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и нарушает права общества. В противном случае, общество становиться обязано заключать договор на исполнение обязательств, в сроки, заранее неопределенные документацией (значительно сокращенные), ввиду бездействия заказчика и его внутренних корпоративных отношений, связанных с согласованием заключения договора. Однако такой подход, по мнению антимонопольного органа, является неправомерным, обременяющим более слабую сторону рассматриваемых правоотношений, нарушающим баланс публичных и частных интересов.
Решение Ульяновского УФАС России от 30.12.2013
О возвращении жалобы заявителю.
Кроме того, направленная по электронной почте в виде отсканированного документа в форме "PDF" жалоба не была подписана электронно-цифровой подписью общества.
показать больше документов