Частная жалоба извещение сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба извещение сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы М. без вызова и извещения сторон, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных издержек осуществляется единолично судьей без проведения судебного заседания."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 203.1 "Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм" ГПК РФТаким образом, нормативными положениями ст. ст. 203.1, 434 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого рода заявлений судьей единолично, без извещения сторон и проведения судебного заседания, оснований для извещения судом не установлено, из материалов дела, доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции также не усматривается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)По тем частным жалобам, которые рассматриваются с извещением сторон, правила извещения вызывают сложности даже у суда. Так, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) приведена ситуация, когда суд апелляционной инстанции, уведомив стороны и получив от одной из них телеграмму с ходатайством об отложении заседания в связи с невозможностью явки по уважительной причине, в заседании объявил о рассмотрении дела без извещения сторон и, соответственно, не проверил причины неявки сторон <4>.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)По тем частным жалобам, которые рассматриваются с извещением сторон, правила извещения вызывают сложности даже у суда. Так, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) приведена ситуация, когда суд апелляционной инстанции, уведомив стороны и получив от одной из них телеграмму с ходатайством об отложении заседания в связи с невозможностью явки по уважительной причине, в заседании объявил о рассмотрении дела без извещения сторон и, соответственно, не проверил причины неявки сторон <4>.
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Часть 2 ст. 333 ГПК РФ, вопреки указанию суда апелляционной инстанции, не устанавливает порядок извещения лиц, участвующих в деле, при рассмотрении частной жалобы, представления, а определяет правила извещения сторон о поданных частных жалобах, представлениях и устанавливает срок для представления возражений на них.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Часть 2 ст. 333 ГПК РФ, вопреки указанию суда апелляционной инстанции, не устанавливает порядок извещения лиц, участвующих в деле, при рассмотрении частной жалобы, представления, а определяет правила извещения сторон о поданных частных жалобах, представлениях и устанавливает срок для представления возражений на них.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, рассмотрев частную жалобу В.А. Мартынова на определение Козельского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года в судебном заседании без вызова сторон, апелляционным определением от 21 июля 2014 года оставила его без изменения по следующим основаниям: содержащееся в частной жалобе утверждение, что Г. соответствующие судебные расходы не понес, опровергается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а присужденные им расходы определены в разумных пределах. При этом в удовлетворении ходатайства В.А. Мартынова об извещении сторон о времени и месте рассмотрения частной жалобы было отказано со ссылкой на статью 333 ГПК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, рассмотрев частную жалобу В.А. Мартынова на определение Козельского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года в судебном заседании без вызова сторон, апелляционным определением от 21 июля 2014 года оставила его без изменения по следующим основаниям: содержащееся в частной жалобе утверждение, что Г. соответствующие судебные расходы не понес, опровергается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а присужденные им расходы определены в разумных пределах. При этом в удовлетворении ходатайства В.А. Мартынова об извещении сторон о времени и месте рассмотрения частной жалобы было отказано со ссылкой на статью 333 ГПК Российской Федерации.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Несмотря на толкование, данное Конституционным Судом РФ, остается нерешенным вопрос об участии лиц, участвующих в деле, в рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции. Часть 3 ст. 333 ГПК РФ установила, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд РФ дал толкование ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, которое при его применении позволит сторонам осуществлять свои права по ознакомлению с новым доказательственным материалом и его исследованием. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П по делу о проверке конституционности части третьей ст. 333 ГПК РФ указывалось, что рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции в процедуре письменного производства в судебном заседании без проведения слушания с участием сторон по делу может осуществляться лишь при условии надлежащего гарантирования им права на судебную защиту на основе принципа состязательности. Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания <1>. Данное Постановление Конституционного Суда РФ основывается на том, что устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не затрагиваются вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон (Постановления от 23.02.1994 по делу "Фредин (Fredin) против Швеции", от 26.04.1995 по делу "Фишер (Fischer) против Австрии" и от 20.05.2010 по делу "Ларин против России") <2>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Несмотря на толкование, данное Конституционным Судом РФ, остается нерешенным вопрос об участии лиц, участвующих в деле, в рассмотрении жалоб в суде апелляционной инстанции. Часть 3 ст. 333 ГПК РФ установила, что частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Конституционный Суд РФ дал толкование ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, которое при его применении позволит сторонам осуществлять свои права по ознакомлению с новым доказательственным материалом и его исследованием. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П по делу о проверке конституционности части третьей ст. 333 ГПК РФ указывалось, что рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции в процедуре письменного производства в судебном заседании без проведения слушания с участием сторон по делу может осуществляться лишь при условии надлежащего гарантирования им права на судебную защиту на основе принципа состязательности. Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания <1>. Данное Постановление Конституционного Суда РФ основывается на том, что устное разбирательство не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не затрагиваются вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон (Постановления от 23.02.1994 по делу "Фредин (Fredin) против Швеции", от 26.04.1995 по делу "Фишер (Fischer) против Австрии" и от 20.05.2010 по делу "Ларин против России") <2>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
Статья: Проблемы определения момента прекращения гражданского процессуального правоотношения в приказном производстве
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 57/2-501/2021 о взыскании с гражданки З. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженности в размере 79 999,46 руб. Должник 1 февраля 2024 г. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что в нарушение требований о порядке направления судебного приказа копия судебного приказа от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 57/2-501/2021 не была направлена по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. При этом должник не располагал сведениями о том, что отделением почтовой связи и работниками мирового судьи предпринимались меры для вручения гражданке З. судебной корреспонденции. Информацию о вынесенном судебном приказе должник узнал только в ходе анализа информации на госуслугах 22 января 2024 г. После изучения направленного на госуслуги постановления об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя от 22 января 2024 г. должник пришел к выводу о том, что судебный приказ направлен на фамилию, принадлежащую гражданке З. до замужества. Однако с 20 марта 2012 г. гражданка З. взяла фамилию мужа и ей присвоена фамилия "И". Однако судебный приказ выдан на фамилию "З". Следовательно, на момент вынесения судебного приказа взыскателю и суду должно было быть известно о смене фамилии. Выдача судебного приказа на иную фамилию фактически свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны взыскателя по надлежащему извещению должника об имеющейся задолженности. И конечно, должник заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на вынесенный судебный приказ.
(Плотникова Г.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 57/2-501/2021 о взыскании с гражданки З. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженности в размере 79 999,46 руб. Должник 1 февраля 2024 г. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что в нарушение требований о порядке направления судебного приказа копия судебного приказа от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 57/2-501/2021 не была направлена по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. При этом должник не располагал сведениями о том, что отделением почтовой связи и работниками мирового судьи предпринимались меры для вручения гражданке З. судебной корреспонденции. Информацию о вынесенном судебном приказе должник узнал только в ходе анализа информации на госуслугах 22 января 2024 г. После изучения направленного на госуслуги постановления об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя от 22 января 2024 г. должник пришел к выводу о том, что судебный приказ направлен на фамилию, принадлежащую гражданке З. до замужества. Однако с 20 марта 2012 г. гражданка З. взяла фамилию мужа и ей присвоена фамилия "И". Однако судебный приказ выдан на фамилию "З". Следовательно, на момент вынесения судебного приказа взыскателю и суду должно было быть известно о смене фамилии. Выдача судебного приказа на иную фамилию фактически свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны взыскателя по надлежащему извещению должника об имеющейся задолженности. И конечно, должник заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на вынесенный судебный приказ.
Вопрос: Как обжаловать определение суда общей юрисдикции о возвращении апелляционной жалобы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правомерность рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции без извещения сторон также подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правомерность рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции без извещения сторон также подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко".
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.