Частная жалоба гпк образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба гпк образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новый порядок апелляционного обжалования по ГПК РФ
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)В апреле 2025 года в ГПК РФ внесли поправки, направленные на совершенствование организационных и правовых механизмов подачи апелляционных, а также частных жалоб в суд апелляционной инстанции. Рассматриваем пошагово ключевые изменения, которые вводятся в действующий процессуальный закон, регулирующий порядок отправления правосудия в судах общей юрисдикции. Приводим образцы заявлений в суд общей юрисдикции о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, об исправлении недостатков апелляционной жалобы и об ускорении рассмотрения дела.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)В апреле 2025 года в ГПК РФ внесли поправки, направленные на совершенствование организационных и правовых механизмов подачи апелляционных, а также частных жалоб в суд апелляционной инстанции. Рассматриваем пошагово ключевые изменения, которые вводятся в действующий процессуальный закон, регулирующий порядок отправления правосудия в судах общей юрисдикции. Приводим образцы заявлений в суд общей юрисдикции о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, об исправлении недостатков апелляционной жалобы и об ускорении рассмотрения дела.
Статья: Принятие искового заявления к производству суда: проблемные аспекты
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Суд апелляционной инстанции согласился с доводами частной жалобы гражданина А. и удовлетворил ее, направив исковое заявление в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Суд апелляционной инстанции согласился с доводами частной жалобы гражданина А. и удовлетворил ее, направив исковое заявление в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.
Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Суды апелляционной инстанции, как правило, оставляли соответствующие частные жалобы без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры, когда суды рассматривали жалобы).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Суды апелляционной инстанции, как правило, оставляли соответствующие частные жалобы без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры, когда суды рассматривали жалобы).
Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение суда об отмене заочного решения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Обжалование определения суда об отмене заочного решения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы ГПК РФ не предусмотрено, потому такая частная жалоба судом апелляционной инстанции, как правило, оставлялась без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Обжалование определения суда об отмене заочного решения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы ГПК РФ не предусмотрено, потому такая частная жалоба судом апелляционной инстанции, как правило, оставлялась без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В связи с тем что определения о принятии встречных исков, как и определения о принятии исковых заявлений, не подлежат обжалованию, частная жалоба определением судебной коллегии была оставлена без рассмотрения <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В связи с тем что определения о принятии встречных исков, как и определения о принятии исковых заявлений, не подлежат обжалованию, частная жалоба определением судебной коллегии была оставлена без рассмотрения <1>.
Статья: Систематизация гражданских процессуальных норм о цифровизации в структуре ГПК РФ
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
(Плотников Д.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Вначале следует определиться с понятием цифровизации в гражданском судопроизводстве. В настоящее время в юридической литературе не выработано единого подхода к пониманию термина "цифровизация" <5>. Процессуалистами, как правило, термин "цифровизация" раскрывается через понятие информационных технологий <6>. Анализируя ГПК РФ, можно констатировать отсутствие термина "цифровизация". Вместо него используются следующие термины: "информационно-технологические средства" (ч. 1 ст. 155.2, ст. 177 ГПК РФ), "система электронного документооборота" (ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 113, ч. 1 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 117, абз. 2 ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 227 ГПК РФ). Следовательно, действующее процессуальное законодательство рассматривает цифровизацию как исключительно технологию (технический аспект). В связи с указанным обстоятельством у профессионального сообщества, в том числе судейского, нет четкого понимания определения той самой границы, когда технические аспекты трансформируются в правовые. В качестве примера из судебной практики можно указать на следующее дело, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Кирова в 2022 г. Суть дела сводится к тому, что заявитель, осуществляя подачу частной жалобы через официальный сайт ГАС "Правосудие", не приложил ее копию, как того требует ст. 333 ГПК РФ. При этом заявитель в качестве правового обоснования незаконности вынесения определения об оставлении без движения частной жалобы указал на то, что частная жалоба подавалась через систему ГАС "Правосудие", а поэтому представление копии невозможно, так как частная жалоба - это электронный образ документа, который по своей правовой природе является копией. В связи с указанным обстоятельством заявитель посчитал, что данные действия суда следует рассматривать как создание дополнительных препятствий при использовании системы ГАС "Правосудие" в виде необходимости представления копии цифрового документа. По итогам рассмотрения частной жалобы апелляционная инстанция пришла к выводу о незаконности требований суда. В качестве правового обоснования было указано на то, что порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде не устанавливает обязанность участника судебного разбирательства в случае подачи им процессуального документа в суд в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он обосновывает свои требования. По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае необходимые копии документов, в том числе для других участвующих в деле лиц, подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда <7>.
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подать жалобу вправе, в частности, истец, ответчик, иные участвующие в деле лица, а также лица, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судьей (ст. 38, ч. 2, 3 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Подать жалобу вправе, в частности, истец, ответчик, иные участвующие в деле лица, а также лица, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судьей (ст. 38, ч. 2, 3 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).
Вопрос: Можно ли обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения нельзя, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в порядке ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 88-20782/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения нельзя, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в порядке ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 88-20782/2023).
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее на практике не все суды придерживаются позиции, изложенной в Определении N 91-КГ20-5-К3. После его опубликования имели место примеры, когда суды, ссылаясь на ч. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ, исходили из того, что возможность обжалования определения суда о возвращении возражений на судебный приказ в апелляционном порядке не предусмотрена действующим законодательством, поэтому его принятие влечет для должника возможность обжаловать в кассационном порядке только сам судебный приказ <24>. Так, Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставлена без рассмотрения по существу, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с ГПК РФ не обжалуются в апелляционном порядке. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность такого вывода районного суда и отменил данное Апелляционное определение <25>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее на практике не все суды придерживаются позиции, изложенной в Определении N 91-КГ20-5-К3. После его опубликования имели место примеры, когда суды, ссылаясь на ч. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ, исходили из того, что возможность обжалования определения суда о возвращении возражений на судебный приказ в апелляционном порядке не предусмотрена действующим законодательством, поэтому его принятие влечет для должника возможность обжаловать в кассационном порядке только сам судебный приказ <24>. Так, Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставлена без рассмотрения по существу, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с ГПК РФ не обжалуются в апелляционном порядке. Суд кассационной инстанции указал на ошибочность такого вывода районного суда и отменил данное Апелляционное определение <25>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело, или в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены действия по обеспечению доказательств. При удовлетворении просьбы обеспечение доказательств осуществляется по правилам, установленным ГПК РФ <1>. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в тот суд, который рассматривает данное дело. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. Одним из наиболее ярких примеров обеспечения доказательств является фиксация информации в сети Интернет.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело, или в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены действия по обеспечению доказательств. При удовлетворении просьбы обеспечение доказательств осуществляется по правилам, установленным ГПК РФ <1>. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в тот суд, который рассматривает данное дело. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. Одним из наиболее ярких примеров обеспечения доказательств является фиксация информации в сети Интернет.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<103> См., к примеру: Илюхина В.А. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве России и Армении (сравнительно-правовой анализ) / В.А. Илюхина // Администратор суда. 2022. N 4. С. 50 - 53 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022; Тимофеев Ю.А. К вопросу об особенностях рассмотрения частных жалоб в порядке ч. 2 ст. 333 и ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ / Ю.А. Тимофеев // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3. С. 232 - 260 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)<103> См., к примеру: Илюхина В.А. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве России и Армении (сравнительно-правовой анализ) / В.А. Илюхина // Администратор суда. 2022. N 4. С. 50 - 53 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2022; Тимофеев Ю.А. К вопросу об особенностях рассмотрения частных жалоб в порядке ч. 2 ст. 333 и ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ / Ю.А. Тимофеев // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3. С. 232 - 260 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013; и др.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<29> См.: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1444а/2013. Областной суд по частной жалобе истицы оставил судебный акт первой инстанции без изменения, приведя собственные мотивы для возвращения иска. Подробнее об этом будет сказано позже.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<29> См.: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1444а/2013. Областной суд по частной жалобе истицы оставил судебный акт первой инстанции без изменения, приведя собственные мотивы для возвращения иска. Подробнее об этом будет сказано позже.