Частичный отказ Подрядчика от договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Частичный отказ Подрядчика от договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2023 N 305-ЭС22-23773 по делу N А40-111773/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, неосновательного обогащения, неустоек, расходов в виде разницы между ценой договора подряда и ценой замещающей сделки, ущерба, упущенной выгоды.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод подрядчика о том, что максимальный размер ответственности подрядчика перед генподрядчиком в случаях, предусмотренных договором подряда, не может превышать 20 процентов от цены работ.Исходя из выводов, изложенных в отчете ООО "ИЦ Кариатида" и заключении ООО "Экспертиза, строительство, надзор", апелляционный суд признал доказанным факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ (с существенными недостатками), указал на правомерность отказа генподрядчика от исполнения договора в части навесного вентилируемого фасада и наличие оснований для взыскания с подрядчика уплаченных ему в счет стоимости спорных работ денежных средств в размере 17 558 662 руб. 38 коп. При этом суд отметил, что право генподрядчика на частичный отказ от договора предусмотрено пунктом 2.4 договора, согласно которому генподрядчик вправе исключить из состава работ любые работы и поручить их выполнение другим подрядчикам.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов в связи с выполнением работ ненадлежащего качества, неосновательного обогащения, неустоек, расходов в виде разницы между ценой договора подряда и ценой замещающей сделки, ущерба, упущенной выгоды.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод подрядчика о том, что максимальный размер ответственности подрядчика перед генподрядчиком в случаях, предусмотренных договором подряда, не может превышать 20 процентов от цены работ.Исходя из выводов, изложенных в отчете ООО "ИЦ Кариатида" и заключении ООО "Экспертиза, строительство, надзор", апелляционный суд признал доказанным факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ (с существенными недостатками), указал на правомерность отказа генподрядчика от исполнения договора в части навесного вентилируемого фасада и наличие оснований для взыскания с подрядчика уплаченных ему в счет стоимости спорных работ денежных средств в размере 17 558 662 руб. 38 коп. При этом суд отметил, что право генподрядчика на частичный отказ от договора предусмотрено пунктом 2.4 договора, согласно которому генподрядчик вправе исключить из состава работ любые работы и поручить их выполнение другим подрядчикам.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 308-ЭС23-11245 по делу N А32-22379/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании аванса и неустойки по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано, что на сумму перечисленного аванса работы не выполнены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как соглашение на выполнение дополнительных работ сторонами не заключалось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного достоверным доказательством, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходили из недоказанности согласования сторонами в порядке, предусмотренном договором, необходимости выполнения предъявленных к оплате ответчиком (подрядчик) дополнительных работ и полноценного встречного предоставления подрядчиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании аванса и неустойки по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано, что на сумму перечисленного аванса работы не выполнены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как соглашение на выполнение дополнительных работ сторонами не заключалось.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, признанного достоверным доказательством, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходили из недоказанности согласования сторонами в порядке, предусмотренном договором, необходимости выполнения предъявленных к оплате ответчиком (подрядчик) дополнительных работ и полноценного встречного предоставления подрядчиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4.3. Вывод из судебной практики: Если отказ заказчика от договора не связан с ненадлежащим его исполнением (ст. 717 ГК РФ) и подрядчик частично выполнил работы по договору, бремя доказывания того, что стоимость выполненных работ меньше суммы аванса, лежит на заказчике.