Цессия в жкх



Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия в жкх (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Заинтересованное лицо хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)
Если договора нет, можно в зависимости от ситуации ссылаться на другой документ, подтверждающий долг (например, судебный акт о взыскании в пользу Цедента задолженности, реестр финансово-лицевых счетов передаваемых обязательств собственников помещений, имеющих задолженность перед Цедентом по оплате жилищно-коммунальных услуг, и т.п.) >>>
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 N 17АП-4058/2020(41)-АК по делу N А60-72266/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Управляющий в обоснование своей позиции ссылается на реализацию ответчиками единой схемы по перераспределению денежных потоков управляющих компаний ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", ООО "УК Екадом", ООО "УЖК Единый город" и их выводу на подконтрольное лицо - ООО "УК Лазурит", установление судами в рамках иных дел о банкротстве факта получения ООО "УК Лазурит" через ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика" денежных средств, перечисленных в качестве платы населения за жилищные и коммунальные услуги, на основании аналогичных договоров уступки права требования. Вместе с тем, данные обстоятельства явились, в том числе основанием для признания недействительным договора цессии от 01.12.2019 между должником и ООО "УК Лазурит", но они не могут быть признаны достаточными для взыскания заявленных по настоящему спору убытков, поскольку таковые сами по себе не подтверждают.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)
С указанной даты также предусмотрен запрет на уступку управляющей организацией, ТСЖ, жилищным кооперативом или другим специализированным потребительским кооперативом, ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, наймодателем жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению такой платы третьим лицам (в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц). Если в таком случае договор об уступке права (требования) заключен, он считается ничтожным (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ). Ранее в судебной практике имелись прецеденты, когда истцом выступало лицо, которому управляющая компания уступила права (требования) по взысканию задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги на основании договора уступки права (требования) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2017 по делу N 33-31919/2017).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Может ли договор цессии признаваться крупной сделкой для ООО
(КонсультантПлюс, 2026)
"...На основании договора уступки права требования от 10.10.2006 N 10.06-00009, заключенного между ОАО "Татаэнерго" (цедент) и обществом "Новошешминское МПП ЖКХ" (цессионарий), первоначальный кредитор уступает право требования к ГУП Новошешминское МПП суммы задолженности в размере 2 120 409 рублей 32 копеек за потребленную электрическую энергию по договорам от 1.01.2003 N 9360-51; от 1.01.2004 N 9360-51.
показать больше документов

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.08.2025 N АПЛ25-194
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.05.2025 N АКПИ25-120, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124>
Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции, проанализировав приведенную норму, обоснованно указал, что она устанавливает прямой запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, за исключением случаев уступки права (требования) профессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, а именно управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо ресурсоснабжающим организациям.
показать больше документов