Цессия унитарные предприятия

Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия унитарные предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уступка права требования аванса или его оплата третьим лицом
(КонсультантПлюс, 2024)
Между Федеральным агентством... и Федеральным государственным унитарным предприятием... заключено соглашение об уступке права требования (цессии)... в соответствии с которым первоначальный кредитор... Федеральное агентство... (цедент) уступает, а новый кредитор... Федеральное государственное унитарное предприятие... (цессионарий) принимает будущее требование к должнику по возврату неотработанного аванса по контракту, которое возникнет при расторжении контракта.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 18 "Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях""Апелляционный суд также обоснованно отметил, что предприятие "Фармация" не обладает статусом стороны сделки по уступке требований, выступает по отношению к ней третьим лицом - должником (заключение сделки по уступке требований не влияет на правовой статус должника), а поскольку уступка права требования совершена обществом "Компания Уралактив" в рамках договора факторинга, то соглашение от 30.04.2019 не относится к сделкам, связанным с уступкой требований по смыслу пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и согласия собственника имущества на этапе его заключения, не требовалось."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>
Как следовало из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уступке права (требования) к унитарному предприятию на уплату суммы задолженности перед энергоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>
По мнению истца, торги привели к уступке права требования, которое на момент его выставления на торги отсутствовало, так как обязательства по оплате были прекращены посредством зачета, произведенного до ареста дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем. В связи с этим истец заинтересован в признании торгов недействительными.