Центр прибыли центр убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Центр прибыли центр убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом с учетом установленного судами факта искусственного создания во взаимосвязанной группе компаний "центра убытков" в лице общества-кредитора и "центра прибыли" в лице общества-должника спорные платежи фактически являются притворными сделками, которые объединены единым умыслом по сохранению контроля бенефициара группы юридических лиц над денежными средствами с возможностью их использования не для расчетов с кредитором, а на иные цели. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной (ничтожной) на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка могла быть признана недействительной как подозрительная на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
(Арбитражный суд Уральского округа)При этом с учетом установленного судами факта искусственного создания во взаимосвязанной группе компаний "центра убытков" в лице общества-кредитора и "центра прибыли" в лице общества-должника спорные платежи фактически являются притворными сделками, которые объединены единым умыслом по сохранению контроля бенефициара группы юридических лиц над денежными средствами с возможностью их использования не для расчетов с кредитором, а на иные цели. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной (ничтожной) на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка могла быть признана недействительной как подозрительная на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)II. Оспаривание цепочки сделок и субсидиарная
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)II. Оспаривание цепочки сделок и субсидиарная
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18485@
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")7. Создание бенефициаром бизнеса центра прибыли и центра убытков может быть опосредовано договорной конструкцией и может быть признано недействительной сделкой (сделками).
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")7. Создание бенефициаром бизнеса центра прибыли и центра убытков может быть опосредовано договорной конструкцией и может быть признано недействительной сделкой (сделками).
Статья: Реструктуризация задолженности: как защитить интересы независимых кредиторов?
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)<28> Практика разделения бизнеса холдинговой структуры на центр прибыли и центр убытков, при которой одна из компаний систематически заключает с аффилированными лицами заведомо невыгодные для нее договоры, в результате чего накапливает убытки, в то время как прибыль от ее деятельности извлекают иные юридические лица. Подробнее см., напр.: п. 7 Письма ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18485@ "О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок".
(Есманский А.А.)
("Закон", 2023, N 4)<28> Практика разделения бизнеса холдинговой структуры на центр прибыли и центр убытков, при которой одна из компаний систематически заключает с аффилированными лицами заведомо невыгодные для нее договоры, в результате чего накапливает убытки, в то время как прибыль от ее деятельности извлекают иные юридические лица. Подробнее см., напр.: п. 7 Письма ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18485@ "О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок".
Статья: Взыскание убытков с арбитражного управляющего и контрагентов за согласованные действия в ходе конкурсной процедуры
(Зуйкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Так, в схожем деле УК "Рудгормаш" в рамках группы компаний была организована бизнес-модель, предполагающая разделение предпринимательской деятельности холдинга на рисковые ("центры убытков") и безрисковые ("центры прибылей"). Такая схема была создана посредством заключения договоров на переработку давальческого сырья, в результате чего из оборота должника систематически изымались оборотные активы (денежные средства) за счет создания системы расчетов полностью подконтрольной компании (т.е. через расчетные счета компании, минуя расчетные счета должника) (Определение ВС РФ от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760 по делу N А14-7544/2014.
(Зуйкова Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Так, в схожем деле УК "Рудгормаш" в рамках группы компаний была организована бизнес-модель, предполагающая разделение предпринимательской деятельности холдинга на рисковые ("центры убытков") и безрисковые ("центры прибылей"). Такая схема была создана посредством заключения договоров на переработку давальческого сырья, в результате чего из оборота должника систематически изымались оборотные активы (денежные средства) за счет создания системы расчетов полностью подконтрольной компании (т.е. через расчетные счета компании, минуя расчетные счета должника) (Определение ВС РФ от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760 по делу N А14-7544/2014.
Статья: Понятие предпринимательской группы для целей несостоятельности
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Ровно то же самое применимо и для предпринимательских групп: бенефициары группы оформляют для ведения бизнеса и реализации собственного интереса не одно юридическое лицо, а несколько. Это может быть обусловлено ограничением публичных рисков (например, налоговых) или какими-то иными целями - как законными (если для ведения деятельности необходима специальная правоспособность, в частности для страховой, банковской), так и противоправными (когда формируются центры прибыли и центры убытков для снижения долговой нагрузки на компанию, аккумулирующую активы). В таком случае отдельные юридические лица подобно опекунам являются держателями активов и реализуют все правомочия собственников в интересах группы и конечного бенефициара. Например, в английской судебной практике в деле In Re Polly Peck International plc судьей Р. Уокером было установлено, что одно из юридических лиц, входящих в группу компаний, используется контролирующими лицами не как самостоятельный участник гражданских отношений, а как инструмент финансирования деятельности других компаний в интересах группы (функционал компании заключался в выпуске облигаций, привлечении денежных средств от инвесторов и кредитовании лиц, входящих в группу). На основании этого сделан вывод о возможности привлечения материнской компании к корпоративной ответственности.
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Ровно то же самое применимо и для предпринимательских групп: бенефициары группы оформляют для ведения бизнеса и реализации собственного интереса не одно юридическое лицо, а несколько. Это может быть обусловлено ограничением публичных рисков (например, налоговых) или какими-то иными целями - как законными (если для ведения деятельности необходима специальная правоспособность, в частности для страховой, банковской), так и противоправными (когда формируются центры прибыли и центры убытков для снижения долговой нагрузки на компанию, аккумулирующую активы). В таком случае отдельные юридические лица подобно опекунам являются держателями активов и реализуют все правомочия собственников в интересах группы и конечного бенефициара. Например, в английской судебной практике в деле In Re Polly Peck International plc судьей Р. Уокером было установлено, что одно из юридических лиц, входящих в группу компаний, используется контролирующими лицами не как самостоятельный участник гражданских отношений, а как инструмент финансирования деятельности других компаний в интересах группы (функционал компании заключался в выпуске облигаций, привлечении денежных средств от инвесторов и кредитовании лиц, входящих в группу). На основании этого сделан вывод о возможности привлечения материнской компании к корпоративной ответственности.
Статья: Гарантийные обязательства в группах компаний
(Мутафян Г.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Однако гарантия материнской компании может не обеспечивать надлежащей защиты для бенефициара, как это может показаться на первый взгляд, например если гарант является субхолдинговой компанией и прямо не связан с конечным бенефициаром группы компаний (холдинга), а активы субхолдинга могут иметь незначительный размер. Риск особенно проявляется в случае использования нетрадиционных методов распределения прибыли, например бизнес-модели "центр прибыли" - "центр убытков". Так, в рамках дела N А14-7544/2014 ЗАО "УГМК-Рудгормаш" Верховный Суд РФ вынес Определение от 26.02.2021, согласно которому опроверг доводы трех инстанций о невозможности привлечь к ответственности контролирующее лицо при использовании данной модели <3>. В Постановлении ФАС ЗСО от 17.12.2020 суд также обратил внимание на то, что при создании группы компаний возрастают риски экономического дефолта. Но если гарантию выдала материнская компания, в условиях, что по общему правилу она не несет ответственности перед кредиторами этого общества, гарантия являлась бы эффективным договорным методом для преодоления подобных ограничений.
(Мутафян Г.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Однако гарантия материнской компании может не обеспечивать надлежащей защиты для бенефициара, как это может показаться на первый взгляд, например если гарант является субхолдинговой компанией и прямо не связан с конечным бенефициаром группы компаний (холдинга), а активы субхолдинга могут иметь незначительный размер. Риск особенно проявляется в случае использования нетрадиционных методов распределения прибыли, например бизнес-модели "центр прибыли" - "центр убытков". Так, в рамках дела N А14-7544/2014 ЗАО "УГМК-Рудгормаш" Верховный Суд РФ вынес Определение от 26.02.2021, согласно которому опроверг доводы трех инстанций о невозможности привлечь к ответственности контролирующее лицо при использовании данной модели <3>. В Постановлении ФАС ЗСО от 17.12.2020 суд также обратил внимание на то, что при создании группы компаний возрастают риски экономического дефолта. Но если гарантию выдала материнская компания, в условиях, что по общему правилу она не несет ответственности перед кредиторами этого общества, гарантия являлась бы эффективным договорным методом для преодоления подобных ограничений.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)И наконец, по-прежнему актуальна старинная презумпция: "предполагается, что человек реально контролировал компанию, если он извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения исполнительных директоров", в том числе выгоду опосредованную, вроде формирования "кризисного холдинга" с включением в него "центра прибыли" и "центра убытков".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)И наконец, по-прежнему актуальна старинная презумпция: "предполагается, что человек реально контролировал компанию, если он извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения исполнительных директоров", в том числе выгоду опосредованную, вроде формирования "кризисного холдинга" с включением в него "центра прибыли" и "центра убытков".
Статья: Трехступенчатый тест для оценки обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротном споре
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Во-первых, достаточно часто в банкротстве нейтральное отношение судебной практики меняется на негативное применительно ко многим типовым деловым операциям (например, к пополнению оборотных средств внутри группы компаний посредством перевода денежных средств по внутренним счетам). Подобная внутригрупповая дебиторская задолженность фактически превращается в мину замедленного действия, если оценивать ее через призму понятий "центр прибыли" и "центр убытков". Иначе говоря, в банкротном процессе ситуация начинает выглядеть так, будто одна из компаний теряет имущество без встречного предоставления. В результате привлеченными к субсидиарной ответственности могут оказаться все компании группы, у которых появилась прибыль (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 по делу N А45-14478/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760).
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Во-первых, достаточно часто в банкротстве нейтральное отношение судебной практики меняется на негативное применительно ко многим типовым деловым операциям (например, к пополнению оборотных средств внутри группы компаний посредством перевода денежных средств по внутренним счетам). Подобная внутригрупповая дебиторская задолженность фактически превращается в мину замедленного действия, если оценивать ее через призму понятий "центр прибыли" и "центр убытков". Иначе говоря, в банкротном процессе ситуация начинает выглядеть так, будто одна из компаний теряет имущество без встречного предоставления. В результате привлеченными к субсидиарной ответственности могут оказаться все компании группы, у которых появилась прибыль (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 по делу N А45-14478/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760).
Статья: Банкротный мораторий. Итоги
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Значительная часть бизнеса в России (да и не только в ней) структурирована через группы юридических лиц. При этом велик соблазн создать схему: "центр прибыли" - "центр убытков", при которой доходы от хозяйственной деятельности достаются одному лицу, а все долги ложатся на другое. Периодически "центр убытков" признается банкротом, и на его место вступает новое лицо - жертва. В Определении от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ дала негативную оценку подобной практике, подчеркнув, что в таком случае как лицо - "центр прибыли", так и бенефициар группы лиц, создавший подобную "схему", могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Значительная часть бизнеса в России (да и не только в ней) структурирована через группы юридических лиц. При этом велик соблазн создать схему: "центр прибыли" - "центр убытков", при которой доходы от хозяйственной деятельности достаются одному лицу, а все долги ложатся на другое. Периодически "центр убытков" признается банкротом, и на его место вступает новое лицо - жертва. В Определении от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ дала негативную оценку подобной практике, подчеркнув, что в таком случае как лицо - "центр прибыли", так и бенефициар группы лиц, создавший подобную "схему", могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.
Статья: Дело о доминирующем кредиторе: когда кредитор отвечает за результаты коммерческой деятельности банкрота
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Злоупотребление "банкротной властью" может выражаться не только в прямолинейном выводе активов должника, но и, например, в реализации схемы коммерческой деятельности с участием должника, в которой на стороне должника формируется "центр убытков", а на стороне контрагентов - "центр прибыли".
(Будылин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Злоупотребление "банкротной властью" может выражаться не только в прямолинейном выводе активов должника, но и, например, в реализации схемы коммерческой деятельности с участием должника, в которой на стороне должника формируется "центр убытков", а на стороне контрагентов - "центр прибыли".
Статья: Субсидиарная ответственность компании - "центра концентрации прибыли". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760
(Стасюк И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)По кассационной жалобе управляющего и налогового органа дело было передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая указала, что в деле имеются обстоятельства, указывающие на формирование в холдинге центра прибыли и центра убытков. Так, руководством холдинга была реализована бизнес-модель, предполагающая получение должником выручки от осуществляемой им деятельности значительно ниже той, на которую он вправе был бы рассчитывать в рамках рыночных отношений. По заключенным с ООО "УК "Рудгормаш" договорам должник не получал доход, поскольку выручка общества практически соответствовала себестоимости производимой продукции. При этом у управляющей компании отсутствовали затраты, связанные с давальческими операциями, так как в процессе производства все расходы нес должник.
(Стасюк И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)По кассационной жалобе управляющего и налогового органа дело было передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая указала, что в деле имеются обстоятельства, указывающие на формирование в холдинге центра прибыли и центра убытков. Так, руководством холдинга была реализована бизнес-модель, предполагающая получение должником выручки от осуществляемой им деятельности значительно ниже той, на которую он вправе был бы рассчитывать в рамках рыночных отношений. По заключенным с ООО "УК "Рудгормаш" договорам должник не получал доход, поскольку выручка общества практически соответствовала себестоимости производимой продукции. При этом у управляющей компании отсутствовали затраты, связанные с давальческими операциями, так как в процессе производства все расходы нес должник.
Статья: Банкротство группы компаний: future is coming
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Под материальной консолидацией понимается эффективное слияние двух или более юридически отдельных (хотя и аффилированных) компаний в одного должника с общим пулом активов и общим объемом обязательств <39>. В отличие от процессуальной, материальная консолидация может применяться в отношении не только несостоятельных, но и платежеспособных компаний группы <40>. Сказанное позволяет сделать вывод о большей эффективности материальной консолидации, поскольку зачастую банкротство компании группы вызвано диспропорцией распределения активов, недобросовестным перемещением имущества внутри группы в целях его сокрытия от кредиторов, созданием так называемых центра прибыли и центра убытков <41>. Последствиями материальной консолидации являются прекращение обязательств между компаниями группы и конвертация обязательств перед кредитором с множественностью на стороне должника (в случаях, когда должниками по солидарным и субсидиарным обязательствам выступает несколько компаний группы) в одно обязательство <42>.
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Под материальной консолидацией понимается эффективное слияние двух или более юридически отдельных (хотя и аффилированных) компаний в одного должника с общим пулом активов и общим объемом обязательств <39>. В отличие от процессуальной, материальная консолидация может применяться в отношении не только несостоятельных, но и платежеспособных компаний группы <40>. Сказанное позволяет сделать вывод о большей эффективности материальной консолидации, поскольку зачастую банкротство компании группы вызвано диспропорцией распределения активов, недобросовестным перемещением имущества внутри группы в целях его сокрытия от кредиторов, созданием так называемых центра прибыли и центра убытков <41>. Последствиями материальной консолидации являются прекращение обязательств между компаниями группы и конвертация обязательств перед кредитором с множественностью на стороне должника (в случаях, когда должниками по солидарным и субсидиарным обязательствам выступает несколько компаний группы) в одно обязательство <42>.