Цели назначения наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Цели назначения наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за несоблюдение ограничений или нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией (изделиями), никотиносодержащей продукцией (устройствами для ее потребления), сырьем для их производства, кальянами, потенциально опасными газосодержащими товарами бытового назначения
(КонсультантПлюс, 2025)Штраф снизят, если суд посчитает, что при определении его размера не учтены цели наказания и (или) правила его назначения, связанные в том числе со смягчающими, отягчающими или исключительными обстоятельствами либо спецификой содеянного
(КонсультантПлюс, 2025)Штраф снизят, если суд посчитает, что при определении его размера не учтены цели наказания и (или) правила его назначения, связанные в том числе со смягчающими, отягчающими или исключительными обстоятельствами либо спецификой содеянного
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ"Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении К.П.И. наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определен с учетом тяжести преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, возраста, состояния здоровья, возможности получения заработной платы или иного дохода. Свое решение, в том числе об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В каком порядке назначается административное наказание за нарушение правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях?
("Официальный сайт МЧС России", 2022)"Официальный сайт МЧС России www.mchs.gov.ru", 2022
("Официальный сайт МЧС России", 2022)"Официальный сайт МЧС России www.mchs.gov.ru", 2022
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Но этот же вывод порождает противоречие с целями наказания. По сути, подлинной целью назначения (применения) наказания является нахождение такого соответствия, которое было бы адекватно совершенному деянию. И если таковое можно еще соотнести с целью восстановления социальной справедливости (и то, если воспринимать его как разновидность мести, пусть и праведной), то цели исправления и предупреждения преступлений фактически остаются за скобками или воспринимаются как дополнительные и автоматически достигаемые эффекты без какого-либо методологического подкрепления. Хотя всем известно, что просто так ничего не бывает. Именно в силу этого уголовно-исполнительное законодательство стремится наполнить процесс исполнения наказания в принципе не свойственными каре элементами воспитания и ресоциализации. Очевидно, что они плохо монтируются с карательным воздействием. Так абсурдно было бы одновременно наказывать грешника и вести с ним душеспасительную беседу (или бить кнутом и одновременно угощать пряником).
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Но этот же вывод порождает противоречие с целями наказания. По сути, подлинной целью назначения (применения) наказания является нахождение такого соответствия, которое было бы адекватно совершенному деянию. И если таковое можно еще соотнести с целью восстановления социальной справедливости (и то, если воспринимать его как разновидность мести, пусть и праведной), то цели исправления и предупреждения преступлений фактически остаются за скобками или воспринимаются как дополнительные и автоматически достигаемые эффекты без какого-либо методологического подкрепления. Хотя всем известно, что просто так ничего не бывает. Именно в силу этого уголовно-исполнительное законодательство стремится наполнить процесс исполнения наказания в принципе не свойственными каре элементами воспитания и ресоциализации. Очевидно, что они плохо монтируются с карательным воздействием. Так абсурдно было бы одновременно наказывать грешника и вести с ним душеспасительную беседу (или бить кнутом и одновременно угощать пряником).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 27.20. Арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, за совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путем
(ред. от 04.11.2025)Статья 27.20. Арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, за совершение в интересах юридического лица сделок или финансовых операций с имуществом, полученным преступным путем
Указ Президента РФ от 15.03.2000 N 511
(ред. от 28.06.2005)
"О классификаторе правовых актов"170.010.020 Цели, виды, назначение наказания
(ред. от 28.06.2005)
"О классификаторе правовых актов"170.010.020 Цели, виды, назначение наказания
Статья: По вине работника оштрафовали работодателя, можно ли взыскать с работника штраф? Анализ споров
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Относительно возмещения ущерба в размере сумм уплаченных организацией штрафов за совершение иных административных правонарушений, помимо предусмотренных главой 12 КоАП РФ, исходя из выводов судов, в частности, следует, что: сумма штрафа, уплаченная организацией в виде штрафных санкций, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса РФ; требования организации о возмещении ущерба в размере суммы уплаченного штрафа со своего работника фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)Относительно возмещения ущерба в размере сумм уплаченных организацией штрафов за совершение иных административных правонарушений, помимо предусмотренных главой 12 КоАП РФ, исходя из выводов судов, в частности, следует, что: сумма штрафа, уплаченная организацией в виде штрафных санкций, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса РФ; требования организации о возмещении ущерба в размере суммы уплаченного штрафа со своего работника фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Статья: Можно ли взыскать с начальника отдела кадров штраф, наложенный Гострудинспекцией на организацию?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)"Оснований для взыскания с работника штрафа, наложенного на учреждение, не имеется, поскольку штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение; уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, указывающим на обязанность работника возместить лишь прямой действительный ущерб" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-7301/2024).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)"Оснований для взыскания с работника штрафа, наложенного на учреждение, не имеется, поскольку штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение; уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, указывающим на обязанность работника возместить лишь прямой действительный ущерб" (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-7301/2024).
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Учитывая, что конфискация имущества в УК РФ с даты его принятия до конца 2003 г. предусматривалась в качестве одного из видов наказания, можно по аналогии заключить, что цели ее назначения совпадают с целями назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Однако при анализе содержания ст. 52 УК РФ (в редакции до 08.12.2003) обращает на себя внимание тот факт, что законодателем была предусмотрена конфискация всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Учитывая, что конфискация имущества в УК РФ с даты его принятия до конца 2003 г. предусматривалась в качестве одного из видов наказания, можно по аналогии заключить, что цели ее назначения совпадают с целями назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Однако при анализе содержания ст. 52 УК РФ (в редакции до 08.12.2003) обращает на себя внимание тот факт, что законодателем была предусмотрена конфискация всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
Статья: Соотношение размера штрафа и категории преступления
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Целью исследования является определение проблем назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа. Правовой основой штрафа, как и любого наказания, является достижение основных целей наказания - восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления правонарушителя. Достижение этих целей напрямую связано с назначением справедливого наказания. В ходе исследования автор установил, что доля штрафа в общей массе назначенных наказаний занимает четвертое место, но, несмотря на это, при его исполнении не всегда достигаются цели наказания. При назначении штрафа его размер должен соответствовать тяжести совершенного преступления. В действующем уголовном законодательстве содержатся санкции, в которых за преступления небольшой и средней тяжести назначаются многомиллионные штрафы. По мнению автора, это не позволяет реально исполнить назначенное наказание. В статье рассмотрены различные точки зрения ученых и практических работников, изложенные в юридической литературе, относительно исследуемой проблемы, проанализирована судебная практика назначения штрафа в качестве основного вида уголовного наказания. Анализ реализации в судебной практике наказания в виде штрафа показал, что его размер, закрепленный в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть связан с тяжестью совершенного деяния. При проведении исследования использованы общенаучные методы (анализ, обобщение, системный подход) познания социально-правовых явлений. В качестве специального метода исследования применялся контент-анализ научных публикаций, сайтов сети Интернет, посвященных практике применения уголовного наказания в виде штрафа. Научная значимость исследования обусловлена необходимостью законодательного закрепления максимальных размеров штрафа в зависимости от категории совершенного преступления. Автором предлагаются возможные пути решения теоретических и прикладных проблем современного уголовного законодательства. Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в статье изменения уголовного законодательства будут способствовать эффективному применению данного института в целях повышения профилактического и исправительного воздействия на правонарушителей.
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Целью исследования является определение проблем назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа. Правовой основой штрафа, как и любого наказания, является достижение основных целей наказания - восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления правонарушителя. Достижение этих целей напрямую связано с назначением справедливого наказания. В ходе исследования автор установил, что доля штрафа в общей массе назначенных наказаний занимает четвертое место, но, несмотря на это, при его исполнении не всегда достигаются цели наказания. При назначении штрафа его размер должен соответствовать тяжести совершенного преступления. В действующем уголовном законодательстве содержатся санкции, в которых за преступления небольшой и средней тяжести назначаются многомиллионные штрафы. По мнению автора, это не позволяет реально исполнить назначенное наказание. В статье рассмотрены различные точки зрения ученых и практических работников, изложенные в юридической литературе, относительно исследуемой проблемы, проанализирована судебная практика назначения штрафа в качестве основного вида уголовного наказания. Анализ реализации в судебной практике наказания в виде штрафа показал, что его размер, закрепленный в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть связан с тяжестью совершенного деяния. При проведении исследования использованы общенаучные методы (анализ, обобщение, системный подход) познания социально-правовых явлений. В качестве специального метода исследования применялся контент-анализ научных публикаций, сайтов сети Интернет, посвященных практике применения уголовного наказания в виде штрафа. Научная значимость исследования обусловлена необходимостью законодательного закрепления максимальных размеров штрафа в зависимости от категории совершенного преступления. Автором предлагаются возможные пути решения теоретических и прикладных проблем современного уголовного законодательства. Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в статье изменения уголовного законодательства будут способствовать эффективному применению данного института в целях повышения профилактического и исправительного воздействия на правонарушителей.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если лицо, освобождаемое или освобожденное из исправительного учреждения, имеет неотбытое наказание, не связанное с лишением свободы, суд при выборе административных ограничений учитывает ограничения, назначенные данному лицу в связи с исполнением такого наказания в целях профилактики возможных нарушений условий и порядка отбывания наказания, альтернативного лишению свободы.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если лицо, освобождаемое или освобожденное из исправительного учреждения, имеет неотбытое наказание, не связанное с лишением свободы, суд при выборе административных ограничений учитывает ограничения, назначенные данному лицу в связи с исполнением такого наказания в целях профилактики возможных нарушений условий и порядка отбывания наказания, альтернативного лишению свободы.
Статья: Проблемные вопросы правоприменительной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.2 УК РФ
(Первухин А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Подводя итог, следует заключить следующее. В целях назначения справедливого наказания органам предварительного расследования и судам следует изучать не только обстоятельства совершения деяния, составляющего объективную сторону преюдирующего преступления, но и обстоятельства совершения предикатных административных правонарушений, что должно находить свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Необходимо точно определять круг административных правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, которые учитываются как обстоятельства, характеризующие личность. В противном случае возникают сомнения в справедливости назначенного наказания.
(Первухин А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Подводя итог, следует заключить следующее. В целях назначения справедливого наказания органам предварительного расследования и судам следует изучать не только обстоятельства совершения деяния, составляющего объективную сторону преюдирующего преступления, но и обстоятельства совершения предикатных административных правонарушений, что должно находить свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Необходимо точно определять круг административных правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, которые учитываются как обстоятельства, характеризующие личность. В противном случае возникают сомнения в справедливости назначенного наказания.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Административная ответственность за указанные правонарушения установлена в ч. 2 - 4 ст. 8.42 КоАП РФ, санкции которых предусматривают применение в качестве альтернативного штрафу наказания в виде административного приостановления деятельности за соответствующие нарушения при использовании территорий первого и второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Указанный вид наказания относится к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ, что предполагает его применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний. Административное наказание данного вида назначается судьей и носит срочный характер - назначается на срок до 90 суток.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Административная ответственность за указанные правонарушения установлена в ч. 2 - 4 ст. 8.42 КоАП РФ, санкции которых предусматривают применение в качестве альтернативного штрафу наказания в виде административного приостановления деятельности за соответствующие нарушения при использовании территорий первого и второго поясов зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Указанный вид наказания относится к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ, что предполагает его применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний. Административное наказание данного вида назначается судьей и носит срочный характер - назначается на срок до 90 суток.