Бюджет города Костромы на 2019 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет города Костромы на 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2021 N 301-ЭС21-301 по делу N А31-10158/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в сумме предоставленной по инвестиционному соглашению льготы по налогу на имущество организации.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бюджет не получил налоговых поступлений в сумме накопленной налоговой льготы, предоставленной инвестору по соглашению, обязательства по которому он не выполнил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Условия инвестиционного контракта обществом приняты, сумма накопленных льгот по налогу на прибыль составляет за период с 2014 года по 31 марта 2019 года 142 719 654 рубля.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в сумме предоставленной по инвестиционному соглашению льготы по налогу на имущество организации.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бюджет не получил налоговых поступлений в сумме накопленной налоговой льготы, предоставленной инвестору по соглашению, обязательства по которому он не выполнил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Условия инвестиционного контракта обществом приняты, сумма накопленных льгот по налогу на прибыль составляет за период с 2014 года по 31 марта 2019 года 142 719 654 рубля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности реализации компетенции местного самоуправления в условиях достаточного финансирования
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)Есть примеры того, что суды не согласны с тем, каким образом органы местного самоуправления расставляют приоритеты по расходованию имеющихся финансовых средств. Так, в Постановлении Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2019 г. N 5-1015/2019 по делу N 5-1015/2019 констатируется, что установлено, что при принятии Советом депутатов бюджета на 2018 год денежные средства были заложены, однако выделенные из местного бюджета денежные средства были направлены главой администрации не на софинансирование соглашения, а на погашение кредиторской задолженности 2017 года, что подтверждается реестрами заявок и платежными поручениями за 2018 год. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)Есть примеры того, что суды не согласны с тем, каким образом органы местного самоуправления расставляют приоритеты по расходованию имеющихся финансовых средств. Так, в Постановлении Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2019 г. N 5-1015/2019 по делу N 5-1015/2019 констатируется, что установлено, что при принятии Советом депутатов бюджета на 2018 год денежные средства были заложены, однако выделенные из местного бюджета денежные средства были направлены главой администрации не на софинансирование соглашения, а на погашение кредиторской задолженности 2017 года, что подтверждается реестрами заявок и платежными поручениями за 2018 год. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
"Практический комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<52> См., например: Закон Костромской области от 24 марта 2016 г. N 86-6-ЗКО "О возврате остатков субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) бюджетными и автономными учреждениями Костромской области"; п. 10 ст. 14 Закона Архангельской области от 15 декабря 2017 г. N 581-40-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"; ст. 23 Закона Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2014 г. 1280-З N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)"; ст. 18.2 Закона Краснодарского края от 4 февраля 2002 г. N 437-КЗ "О бюджетном процессе в Краснодарском крае".
(постатейный)
(Захарова Н.А., Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)<52> См., например: Закон Костромской области от 24 марта 2016 г. N 86-6-ЗКО "О возврате остатков субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) бюджетными и автономными учреждениями Костромской области"; п. 10 ст. 14 Закона Архангельской области от 15 декабря 2017 г. N 581-40-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"; ст. 23 Закона Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2014 г. 1280-З N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)"; ст. 18.2 Закона Краснодарского края от 4 февраля 2002 г. N 437-КЗ "О бюджетном процессе в Краснодарском крае".
Нормативные акты
<Письмо> Минфина России от 25.09.2017 N 06-06-22/60325
<О результатах оценки качества управления и оценки качества межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации>Анализ планового объема иных межбюджетных трансфертов на 2017 год в первоначально утвержденных законах о бюджетах субъектов Российской Федерации на 2017 - 2019 годы показал, что в 11 субъектах Российской Федерации (Костромская, Рязанская, Вологодская, Ленинградская, Томская, Амурская области, Карачаево-Черкесская, Удмуртская республики, республики Башкортостан, Коми, Ханты-Мансийский автономный округ) существуют риски не выполнения требования, установленного статьей 139.1 Бюджетного кодекса, о передаче объема иных межбюджетных трансфертов в местные бюджеты в размере не более 10 процентов от общего объема межбюджетных трансфертов (с учетом разрешенных Бюджетным кодексом случаев превышения). Особенно стоит отметить Республику Коми и Амурскую область, в которых указанные показатели составили соответственно 34,5 процента и 51,1 процента.
<О результатах оценки качества управления и оценки качества межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации>Анализ планового объема иных межбюджетных трансфертов на 2017 год в первоначально утвержденных законах о бюджетах субъектов Российской Федерации на 2017 - 2019 годы показал, что в 11 субъектах Российской Федерации (Костромская, Рязанская, Вологодская, Ленинградская, Томская, Амурская области, Карачаево-Черкесская, Удмуртская республики, республики Башкортостан, Коми, Ханты-Мансийский автономный округ) существуют риски не выполнения требования, установленного статьей 139.1 Бюджетного кодекса, о передаче объема иных межбюджетных трансфертов в местные бюджеты в размере не более 10 процентов от общего объема межбюджетных трансфертов (с учетом разрешенных Бюджетным кодексом случаев превышения). Особенно стоит отметить Республику Коми и Амурскую область, в которых указанные показатели составили соответственно 34,5 процента и 51,1 процента.