Бюджет города Екатеринбурга
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет города Екатеринбурга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Правоспособность гражданина" ГК РФ"Доводы жалобы о том, что Марков Ю.Д., принимая участие в рассмотрении Кировским районным судом г. Екатеринбурга и Свердловским областным судом гражданского дела, представлял, в том числе свои интересы, поскольку квартира, в отношении которой заключен договор подряда, приобретена супругами во время брака, за счет семейного бюджета, что не может по смыслу закона считаться судебными издержками, вознаграждение, уплаченное М., из семейного бюджета не выбывает, поскольку данный доход является общим имуществом супругов, доказательств установления между супругами режима раздельной собственности не представлено, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Отклоняя указанные доводы, областной суд исходил из того, что по смыслу ст. ст. 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, как субъекты наделены отдельной гражданской правоспособностью и дееспособностью, а действующее законодательство не содержит запрета на заключение между ними возмездных гражданско-правовых договоров."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 по делу N 88-10296/2023, 2-2913/2022 (УИД 66RS0002-02-2022-002479-70)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинение материального ущерба ФСИН России произошло по вине ответчика.
Решение: Отказано.Установив, что в феврале 2021 года Минфином России в пользу П. перечислены денежные средства, взысканные на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года, об исполнении решения суда за счет средств бюджета истцу стало известно в мае 2021 года после получения соответствующего уведомления от Минфина России, суды пришли к правильному выводу о том, что установленный законом срок на дату подачи настоящего иска (28 июня 2022 года) истек, применив последствия пропуска срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента обнаружения ущерба, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинение материального ущерба ФСИН России произошло по вине ответчика.
Решение: Отказано.Установив, что в феврале 2021 года Минфином России в пользу П. перечислены денежные средства, взысканные на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года, об исполнении решения суда за счет средств бюджета истцу стало известно в мае 2021 года после получения соответствующего уведомления от Минфина России, суды пришли к правильному выводу о том, что установленный законом срок на дату подачи настоящего иска (28 июня 2022 года) истек, применив последствия пропуска срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента обнаружения ущерба, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. По одному из дел было установлено, что между обществом "Стройуниверсал" (заемщик, клиент) и обществом "Примсоцбанк" (кредитор, банк) заключен кредитный договор от 10.05.2016 N 1-1200-16-008, по условиям которого банк обязуется открыть клиенту кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 215 000 000 руб., а клиент обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 10.05.2016 между администрацией (гарант), обществом "Стройуниверсал" (принципал) и обществом "Примсоцбанк" (бенефициар) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования "город Екатеринбург" от 10.05.2016 N 2. На основании ст. 117 БК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 37 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2015 N 60/44 "О бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на 2016 год" и Постановлением администрации города Екатеринбурга от 10.05.2016 N 945 "О предоставлении муниципальной гарантии" гарантом выдана муниципальная гарантия от 10.05.2016 N 2. Однако впоследствии администрация города обратилась в суд с иском о расторжении договора о предоставлении муниципальной гарантии.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. По одному из дел было установлено, что между обществом "Стройуниверсал" (заемщик, клиент) и обществом "Примсоцбанк" (кредитор, банк) заключен кредитный договор от 10.05.2016 N 1-1200-16-008, по условиям которого банк обязуется открыть клиенту кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 215 000 000 руб., а клиент обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 10.05.2016 между администрацией (гарант), обществом "Стройуниверсал" (принципал) и обществом "Примсоцбанк" (бенефициар) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования "город Екатеринбург" от 10.05.2016 N 2. На основании ст. 117 БК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 37 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2015 N 60/44 "О бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на 2016 год" и Постановлением администрации города Екатеринбурга от 10.05.2016 N 945 "О предоставлении муниципальной гарантии" гарантом выдана муниципальная гарантия от 10.05.2016 N 2. Однако впоследствии администрация города обратилась в суд с иском о расторжении договора о предоставлении муниципальной гарантии.
Статья: Туристический налог: первый опыт и вопросы применения
(Мордасова Е.А.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 3)Поскольку налоговым периодом по налогу признается квартал, а его уплата должна производиться не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, уже обнародованы суммы денежных средств, поступившие в бюджет муниципальных образований и города федерального значения, по результатам первого квартала 2025 г. Так, благодаря туристическому налогу Сочи получил более 185 млн рублей <12>, Санкт-Петербург - более 180 млн рублей <13>, Алтайский край - более 40 млн рублей <14>, Екатеринбург - 25 млн рублей <15>, Тульская область - более 6,5 млн рублей <16>, в бюджеты муниципальных образований Ставропольского края поступило 132 млн рублей <17>.
(Мордасова Е.А.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 3)Поскольку налоговым периодом по налогу признается квартал, а его уплата должна производиться не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, уже обнародованы суммы денежных средств, поступившие в бюджет муниципальных образований и города федерального значения, по результатам первого квартала 2025 г. Так, благодаря туристическому налогу Сочи получил более 185 млн рублей <12>, Санкт-Петербург - более 180 млн рублей <13>, Алтайский край - более 40 млн рублей <14>, Екатеринбург - 25 млн рублей <15>, Тульская область - более 6,5 млн рублей <16>, в бюджеты муниципальных образований Ставропольского края поступило 132 млн рублей <17>.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 3298-О-Р
"О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 26-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"1. Пункт 4 резолютивной части Постановления от 3 июля 2019 года N 26-П в системе действующего правового регулирования Российской Федерации предполагает, что права администрации городского округа Верхняя Пышма могут быть восстановлены путем ее обращения в Кировский районный суд города Екатеринбурга, рассмотревший в первой инстанции дело с ее участием, посредством предоставления компенсации за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы в соответствии с абзацем первым части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ "О внесении изменений в статьи 77 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
"О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 26-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"1. Пункт 4 резолютивной части Постановления от 3 июля 2019 года N 26-П в системе действующего правового регулирования Российской Федерации предполагает, что права администрации городского округа Верхняя Пышма могут быть восстановлены путем ее обращения в Кировский районный суд города Екатеринбурга, рассмотревший в первой инстанции дело с ее участием, посредством предоставления компенсации за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы в соответствии с абзацем первым части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ "О внесении изменений в статьи 77 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Статья: К дискуссии о правовой природе таможенной пошлины
(Кузякин Ю.П., Губернат В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 7)2. Мокров Г.Г. Таможенная пошлина: налоговый и неналоговый доходы бюджета / Г.Г. Мокров // Таможенное дело. 2018. N 4. С. 7 - 9.
(Кузякин Ю.П., Губернат В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 7)2. Мокров Г.Г. Таможенная пошлина: налоговый и неналоговый доходы бюджета / Г.Г. Мокров // Таможенное дело. 2018. N 4. С. 7 - 9.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<514> Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 365.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<514> Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 365.
Статья: Осуществление внутреннего муниципального финансового контроля в Нижнем Новгороде
(Волчкова М.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2026, N 1)Кроме того, начальник КРУ М.А. Волчкова является основным организатором панельных дискуссий на Форуме "Города России", который проводится в Екатеринбурге в течение 10 последних лет. В ноябре 2024 года состоялась панельная дискуссия "Муниципальный финансовый контроль - необходимый инструмент для повышения эффективности формирования бюджетов муниципалитетов". Тема дискуссии в 2025 году - "Муниципальный финансовый контроль - необходимый инструмент стратегического развития муниципалитетов". Практикой работы поделились представители контрольно-ревизионных органов Нижнего Новгорода, Оренбурга, Новороссийска, Тольятти, а также члены Союза муниципальных контрольно-счетных органов из Волгограда, Оренбурга, Нижнего Новгорода, Красноярска, Уфы, Саратова, Сургута. Это был очень полезный и эффективный опыт взаимодействия и обмена опытом работы.
(Волчкова М.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2026, N 1)Кроме того, начальник КРУ М.А. Волчкова является основным организатором панельных дискуссий на Форуме "Города России", который проводится в Екатеринбурге в течение 10 последних лет. В ноябре 2024 года состоялась панельная дискуссия "Муниципальный финансовый контроль - необходимый инструмент для повышения эффективности формирования бюджетов муниципалитетов". Тема дискуссии в 2025 году - "Муниципальный финансовый контроль - необходимый инструмент стратегического развития муниципалитетов". Практикой работы поделились представители контрольно-ревизионных органов Нижнего Новгорода, Оренбурга, Новороссийска, Тольятти, а также члены Союза муниципальных контрольно-счетных органов из Волгограда, Оренбурга, Нижнего Новгорода, Красноярска, Уфы, Саратова, Сургута. Это был очень полезный и эффективный опыт взаимодействия и обмена опытом работы.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 13 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 05.10.2012 в Екатеринбурге, сказано: "В случае, когда законом субъекта РФ органы местного самоуправления муниципального образования наделены полномочиями на создание административных комиссий и законом о бюджете субъекта РФ на соответствующий год на основании статьи 140 Бюджетного кодекса РФ предусматривается предоставление субвенций из бюджета субъекта в бюджет муниципального образования на осуществление переданного государственного полномочия, судебные расходы по делам об оспаривании решений административных комиссий подлежат взысканию с муниципального образования в лице его администрации за счет средств его казны.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 13 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 05.10.2012 в Екатеринбурге, сказано: "В случае, когда законом субъекта РФ органы местного самоуправления муниципального образования наделены полномочиями на создание административных комиссий и законом о бюджете субъекта РФ на соответствующий год на основании статьи 140 Бюджетного кодекса РФ предусматривается предоставление субвенций из бюджета субъекта в бюджет муниципального образования на осуществление переданного государственного полномочия, судебные расходы по делам об оспаривании решений административных комиссий подлежат взысканию с муниципального образования в лице его администрации за счет средств его казны.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В резолютивной части Конституционного Суда РФ было указано: "Пункт 4 резолютивной части Постановления от 3 июля 2019 года N 26-П в системе действующего правового регулирования Российской Федерации предполагает, что права администрации городского округа Верхняя Пышма могут быть восстановлены путем ее обращения в Кировский районный суд города Екатеринбурга, рассмотревший в первой инстанции дело с ее участием, посредством предоставления компенсации за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы в соответствии с абзацем первым части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ "О внесении изменений в статьи 77 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В резолютивной части Конституционного Суда РФ было указано: "Пункт 4 резолютивной части Постановления от 3 июля 2019 года N 26-П в системе действующего правового регулирования Российской Федерации предполагает, что права администрации городского округа Верхняя Пышма могут быть восстановлены путем ее обращения в Кировский районный суд города Екатеринбурга, рассмотревший в первой инстанции дело с ее участием, посредством предоставления компенсации за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы в соответствии с абзацем первым части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ "О внесении изменений в статьи 77 и 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Статья: Правовой режим "больших геномных данных": за и против свободного обращения
(Лисаченко А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)<*> Исследование выполнено за счет средств субсидии из федерального бюджета на реализацию научного проекта на тему "Выявление проблем правового регулирования в сфере использования генетической и геномной информации. Подготовка научно обоснованных предложений по внесению изменений в систему российского законодательства с целью их устранения" (шифр темы: FEUW-2020-0005).
(Лисаченко А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)<*> Исследование выполнено за счет средств субсидии из федерального бюджета на реализацию научного проекта на тему "Выявление проблем правового регулирования в сфере использования генетической и геномной информации. Подготовка научно обоснованных предложений по внесению изменений в систему российского законодательства с целью их устранения" (шифр темы: FEUW-2020-0005).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация ООО.
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из вышепоименованных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание то, что в акте камеральной проверки, решении налогового органа установлено наличие задолженности общества "Нива" по уплате налоговых платежей, указанные документы направлены обществу в установленном порядке по его юридическому адресу (г. Екатеринбург, пл. Субботников, д. 1), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, учитывая, что в представленном 14.10.2014 на государственную регистрацию ликвидационном балансе по состоянию на 11.08.2014 информация о наличии задолженности перед бюджетом отсутствовала, суды пришли к правомерному выводу о том, что в ликвидационном балансе содержатся недостоверные сведения.
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)Исходя из вышепоименованных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание то, что в акте камеральной проверки, решении налогового органа установлено наличие задолженности общества "Нива" по уплате налоговых платежей, указанные документы направлены обществу в установленном порядке по его юридическому адресу (г. Екатеринбург, пл. Субботников, д. 1), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, учитывая, что в представленном 14.10.2014 на государственную регистрацию ликвидационном балансе по состоянию на 11.08.2014 информация о наличии задолженности перед бюджетом отсутствовала, суды пришли к правомерному выводу о том, что в ликвидационном балансе содержатся недостоверные сведения.
Статья: Соотношение понятий "транспортная организация" и "транспортное предприятие"
(Бажина М.А.)
("Транспортное право", 2021, N 3)<3> Якушев В.С. Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2012. С. 126 - 127.
(Бажина М.А.)
("Транспортное право", 2021, N 3)<3> Якушев В.С. Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2012. С. 126 - 127.
Статья: Некоторые особенности уплаты государственной пошлины за обращение в суд с групповыми исками
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Аналогичный поход нечасто, но встречается также и в судебной практике. Например, в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в 2023 году обратились двое истцов с исками о признании недействительным решения общего собрания СНТ. В дальнейшем суд объединил два дела, а объединенное дело преобразовал в групповое, однако доплата государственной пошлины, по сравнению с 300 рублей с первоначальных истцов, не последовала. Из резолютивной части решения суда по данному делу также следует, что с ответчика взыскали только по 300 рублей в пользу двух истцов, без необходимости внесения доплаты в государственный бюджет <2>.
(Еременко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Аналогичный поход нечасто, но встречается также и в судебной практике. Например, в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в 2023 году обратились двое истцов с исками о признании недействительным решения общего собрания СНТ. В дальнейшем суд объединил два дела, а объединенное дело преобразовал в групповое, однако доплата государственной пошлины, по сравнению с 300 рублей с первоначальных истцов, не последовала. Из резолютивной части решения суда по данному делу также следует, что с ответчика взыскали только по 300 рублей в пользу двух истцов, без необходимости внесения доплаты в государственный бюджет <2>.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В Определении ВС РФ от 3 августа 2020 г. по делу N 45-КГ20-8-К7 <11> при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись ч. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в ВС РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. "Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета" <12>. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, ВС РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Таким образом, ВС РФ в данном Определении истолковал понятие инициатора назначения судебной экспертизы, понимая под ним того, кто первый его поставил на обсуждение в судебном заседании, а не того, кто в конце концов согласился на ее проведение.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)В Определении ВС РФ от 3 августа 2020 г. по делу N 45-КГ20-8-К7 <11> при решении вопроса о возложении обязанности по оплате экспертизы судебному толкованию подверглись ч. 1 и 2 ст. 96 ГПК РФ о последствиях выражения инициативы стороной или судом на проведение судебной экспертизы, являющейся основанием для взыскания средств на оплату экспертизы со стороны или из соответствующего бюджета. В данном деле гражданка П. пыталась оспорить качество оказанных медицинских услуг. Проиграв дело во всех трех инстанциях, она обратилась в ВС РФ с требованием оспорить решение, возлагающее на нее оплату на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 руб. Ознакомившись с делом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что при назначении экспертизы судом первой инстанции был неверно определен инициатор ее проведения, а также выработала правовую позицию, являющуюся актом толкования соответствующей нормы ГПК РФ. "Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета" <12>. Учитывая, что истица при вынесении определения о проведении судебной экспертизы прямо отказывалась от ее оплаты, ВС РФ отменил решения предыдущих инстанций в части оплаты экспертизы за счет средств гражданки П. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Таким образом, ВС РФ в данном Определении истолковал понятие инициатора назначения судебной экспертизы, понимая под ним того, кто первый его поставил на обсуждение в судебном заседании, а не того, кто в конце концов согласился на ее проведение.