Буквальное толкование договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Буквальное толкование договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оборотоспособность условно-отлагательных обязательств
(Валиев Р.Р.)
("Закон", 2022, N 11)Теперь представим, что кто-то без специального статуса и других оправдывающих обстоятельств, а может, даже являющийся тем, кого принято называть слабой стороной договора, приобретает некий весьма сомнительный в глазах правоприменителя шанс, уплатив уже за него определенную, возможно, немалую цену. Как быть этому самому правоприменителю? Признание такого договора сделкой пари с отказом в судебной защите ничего в плане защиты слабой стороны не даст, поскольку договор уже исполнен. Признание его кабальной сделкой требует совокупности определенных условий, которых в конкретной ситуации может не быть. Допустим также, что из буквального толкования договора однозначно следует, что стороны имели в виду именно уступку шанса, а не возможного будущего требования.
(Валиев Р.Р.)
("Закон", 2022, N 11)Теперь представим, что кто-то без специального статуса и других оправдывающих обстоятельств, а может, даже являющийся тем, кого принято называть слабой стороной договора, приобретает некий весьма сомнительный в глазах правоприменителя шанс, уплатив уже за него определенную, возможно, немалую цену. Как быть этому самому правоприменителю? Признание такого договора сделкой пари с отказом в судебной защите ничего в плане защиты слабой стороны не даст, поскольку договор уже исполнен. Признание его кабальной сделкой требует совокупности определенных условий, которых в конкретной ситуации может не быть. Допустим также, что из буквального толкования договора однозначно следует, что стороны имели в виду именно уступку шанса, а не возможного будущего требования.
Статья: Проблемы инверсивного держания
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Так, статьей 170 ГК РФ запрещены сделки, которые совершаются лишь для вида либо прикрывают другую сделку. Способами разрешения коллизии формы и существа в данном случае являются: переквалификация договора в целом или его отдельных условий по правилам о притворных сделках, прямое применение общеправового принципа справедливости и приоритет выявления действительной общей воли сторон над буквальным толкованием договора <2>. В случае с прямым применением принципа справедливости буква закона игнорируется, поскольку в конкретной ситуации правовая форма является инструментом злоупотребления или даже причинения вреда <3>.
(Каменков М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Так, статьей 170 ГК РФ запрещены сделки, которые совершаются лишь для вида либо прикрывают другую сделку. Способами разрешения коллизии формы и существа в данном случае являются: переквалификация договора в целом или его отдельных условий по правилам о притворных сделках, прямое применение общеправового принципа справедливости и приоритет выявления действительной общей воли сторон над буквальным толкованием договора <2>. В случае с прямым применением принципа справедливости буква закона игнорируется, поскольку в конкретной ситуации правовая форма является инструментом злоупотребления или даже причинения вреда <3>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Толкование договора
(КонсультантПлюс, 2026)При буквальном толковании договора значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым разумным и добросовестным участником гражданского оборота, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств
(КонсультантПлюс, 2026)При буквальном толковании договора значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым разумным и добросовестным участником гражданского оборота, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1041 "Договор простого товарищества" ГК РФИз буквального толкования договора инвестирования от 29.08.2022 г. следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с передачей в собственность получателю инвестиций денежных средств в целях закупки товаров, увеличения объема продаж, обеспечения деятельности развития объекта инвестирования (интернет-магазин получателя инвестиций), в также в целях последующего получения и распределения извлеченной чистой прибыли от функционирования объекта инвестирования, поэтому к рассматриваемому спору не подлежат применению нормы материального права, предусмотренные ст. 1041 ГК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
(ред. от 10.06.2026)При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Готовое решение: Принципы толкования договоров
(КонсультантПлюс, 2026)буквальное (грамматическое) толкование. Это приоритетный метод, он дает самые предсказуемые результаты, поэтому на него удобнее ориентироваться и сторонам при составлении договора, и третьим лицам при оценке его условий (например, регоргану). Суд принимает во внимание буквальное значение слов и выражений, которые содержатся в тексте конкретного условия договора. При необходимости он опирается на словарные и общепринятые, в том числе в деловом обороте, значения;
(КонсультантПлюс, 2026)буквальное (грамматическое) толкование. Это приоритетный метод, он дает самые предсказуемые результаты, поэтому на него удобнее ориентироваться и сторонам при составлении договора, и третьим лицам при оценке его условий (например, регоргану). Суд принимает во внимание буквальное значение слов и выражений, которые содержатся в тексте конкретного условия договора. При необходимости он опирается на словарные и общепринятые, в том числе в деловом обороте, значения;
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Имеет ли исполнитель право на вознаграждение в сумме, которая обычно взимается за аналогичные услуги, если его выплата по условиям договора возмездного оказания услуг зависит от исхода судебного разбирательства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Рассматривая вопрос о стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате, суды оценили пункты 1.2, 7.1 и 7.6 договора от 04.04.2014 N 62РФ14 в их сопоставлении и взаимосвязи, на основании положений, содержащихся в статье 431 ГК РФ (толкование договора), и пришли к выводу о том, что условия договора ставят размер вознаграждения исполнителя в зависимость от исхода судебного разбирательства в пользу заказчика, поскольку, исходя из буквального толкования договора следует, что при недостижении цели судебного разбирательства у заказчика вообще не возникает обязанности оплатить исполнителю оказанные услуги.
Имеет ли исполнитель право на вознаграждение в сумме, которая обычно взимается за аналогичные услуги, если его выплата по условиям договора возмездного оказания услуг зависит от исхода судебного разбирательства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Рассматривая вопрос о стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате, суды оценили пункты 1.2, 7.1 и 7.6 договора от 04.04.2014 N 62РФ14 в их сопоставлении и взаимосвязи, на основании положений, содержащихся в статье 431 ГК РФ (толкование договора), и пришли к выводу о том, что условия договора ставят размер вознаграждения исполнителя в зависимость от исхода судебного разбирательства в пользу заказчика, поскольку, исходя из буквального толкования договора следует, что при недостижении цели судебного разбирательства у заказчика вообще не возникает обязанности оплатить исполнителю оказанные услуги.
Статья: Этико-правовые аспекты неисполнения обязательств в предпринимательской деятельности
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)При исследовании подобных ситуаций необходимо обратиться к абз. 1 ст. 431 ГК РФ, в котором установлены допустимые подходы к толкованию положений договора. Законодатель поставил на первое место буквальное толкование положений договора, т.е. суть слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела <20>.
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)При исследовании подобных ситуаций необходимо обратиться к абз. 1 ст. 431 ГК РФ, в котором установлены допустимые подходы к толкованию положений договора. Законодатель поставил на первое место буквальное толкование положений договора, т.е. суть слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела <20>.
Готовое решение: Как составить договор поручения
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 2 ст. 971 ГК РФ стороны могут указать в договоре поручения срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя. Исходя из буквального толкования указанной нормы в договоре можно определить срок, на который поверенному должна быть выдана доверенность на осуществление действий от имени доверителя (п. 1 ст. 975 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с п. 2 ст. 971 ГК РФ стороны могут указать в договоре поручения срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя. Исходя из буквального толкования указанной нормы в договоре можно определить срок, на который поверенному должна быть выдана доверенность на осуществление действий от имени доверителя (п. 1 ст. 975 ГК РФ).
Готовое решение: Какие основные права и обязанности у сторон договора аренды и как их согласовать
(КонсультантПлюс, 2026)Если в договоре не указано, что имущество передается арендатору во временное пользование, при возникновении спора суд для квалификации отношений сторон будет применять буквальное толкование условий договора, а также выяснять действительную волю сторон при заключении договора (ст. 431 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если в договоре не указано, что имущество передается арендатору во временное пользование, при возникновении спора суд для квалификации отношений сторон будет применять буквальное толкование условий договора, а также выяснять действительную волю сторон при заключении договора (ст. 431 ГК РФ).
Статья: Толкование гражданских сделок в российском и зарубежном праве: теория и судебная практика
(Гаврилова А.М.)
("Российское правосудие", 2026, N 3)Таким образом, Российская Федерация не относится к странам с подробным правовым регулированием толкования гражданско-правовых сделок. Российские и зарубежные нормы права о толковании сделок имеют как сходство, так и различия. Так, в отечественном и некоторых зарубежных правопорядках (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан) установлен приоритет буквального толкования договора и завещания; в отличие от российского законодательства метод (правило) contra proferentem закреплен в гражданском законодательстве Грузии, Испании, Молдавии, Туркменистана, что полагаем целесообразным. Нормы российского законодательства о толковании договора и завещания неидентичны - основные различия состоят в субъектах (субъекты толкования завещания шире субъектов толкования договора) и способах толкования (способов толкования договора три, а толкования завещания - два). Кроме того, в ГК РФ отсутствуют предписания о толковании волеизъявления стороны односторонней сделки, но такие положения содержатся, например, в ГГУ, ГК Грузии, ГК Туркменистана.
(Гаврилова А.М.)
("Российское правосудие", 2026, N 3)Таким образом, Российская Федерация не относится к странам с подробным правовым регулированием толкования гражданско-правовых сделок. Российские и зарубежные нормы права о толковании сделок имеют как сходство, так и различия. Так, в отечественном и некоторых зарубежных правопорядках (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан) установлен приоритет буквального толкования договора и завещания; в отличие от российского законодательства метод (правило) contra proferentem закреплен в гражданском законодательстве Грузии, Испании, Молдавии, Туркменистана, что полагаем целесообразным. Нормы российского законодательства о толковании договора и завещания неидентичны - основные различия состоят в субъектах (субъекты толкования завещания шире субъектов толкования договора) и способах толкования (способов толкования договора три, а толкования завещания - два). Кроме того, в ГК РФ отсутствуют предписания о толковании волеизъявления стороны односторонней сделки, но такие положения содержатся, например, в ГГУ, ГК Грузии, ГК Туркменистана.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)В рамках дела N А32-14895/2014 суды пришли к выводу о возможности однократного продления договора, поскольку при буквальном толковании пункта договора не усматривается, что стороны договора согласовали неограниченное число пролонгации договора на 11 месяцев (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2014 N 15АП-16760/2014 по делу N А32-14895/2014; Определением Верховного Суда РФ N 308-ЭС15-5097 от 02.06.2015 в передаче кассационной жалобы в СКЭС отказано в связи с отсутствием нарушений норм материального права).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)В рамках дела N А32-14895/2014 суды пришли к выводу о возможности однократного продления договора, поскольку при буквальном толковании пункта договора не усматривается, что стороны договора согласовали неограниченное число пролонгации договора на 11 месяцев (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2014 N 15АП-16760/2014 по делу N А32-14895/2014; Определением Верховного Суда РФ N 308-ЭС15-5097 от 02.06.2015 в передаче кассационной жалобы в СКЭС отказано в связи с отсутствием нарушений норм материального права).
Статья: Толкование арбитражных соглашений: принцип валидности и современная российская практика
(Вартанян М.Г.)
("Цивилист", 2025, N 5)По другому, еще более недавнему делу N А40-289104/2022 было вынесено Постановление АСМО от 13 октября 2023 г. N Ф05-16373/2023 <20>, в котором указывалось следующее: "С учетом положений части 8 статьи 7 Закона об арбитраже, пункта 9 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже при толковании арбитражного соглашения, которое содержит неточное наименование арбитражного учреждения или применимых правил арбитража, следует исходить из того, возможно ли установить арбитражное учреждение или правила арбитража, на использование которых было направлено волеизъявление сторон. Арбитражное соглашение может быть признано неисполнимым только в том случае, когда установление действительной воли сторон невозможно...". В указанных рассуждениях суд точно проанализировал положения закона и тем самым выразил свою проарбитражную позицию. Однако несколькими абзацами ниже он неожиданно указал: "Поскольку из буквального толкования условий договора не следует, что стороны определили конкретное учреждение, которое будет рассматривать спор, то суд пришел к выводу об отсутствии у Международного коммерческого арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате компетенции на рассмотрение спора". Мы не будем погружаться в суть арбитражного соглашения в данном конкретном деле - значительно важнее здесь правовая логика суда, которая, по сути, свелась к тому, что единственно верное толкование арбитражного соглашения - буквальное, и если с помощью него нельзя сделать вывод о наличии компетенции у трибунала, то такая компетенция у него отсутствует. Трудно поддержать такую логику, поскольку она не отражает положений отечественного законодательства, а именно п. 9 ст. 7 Закона о МКА. Вероятно, суд более комплексно подошел к анализу арбитражного соглашения и пришел к выводу о том, что в данном случае любое другое толкование не может применяться, однако он не отразил этого в своем Постановлении. Суду следовало бы более мягко выразить свою позицию о правильности применения буквального толкования арбитражного соглашения в данном деле. Иначе из указанного решения следует вывод о том, что арбитражные соглашения можно толковать только буквально и никак иначе, что не соответствует положениям Закона о МКА и Закона об арбитраже.
(Вартанян М.Г.)
("Цивилист", 2025, N 5)По другому, еще более недавнему делу N А40-289104/2022 было вынесено Постановление АСМО от 13 октября 2023 г. N Ф05-16373/2023 <20>, в котором указывалось следующее: "С учетом положений части 8 статьи 7 Закона об арбитраже, пункта 9 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже при толковании арбитражного соглашения, которое содержит неточное наименование арбитражного учреждения или применимых правил арбитража, следует исходить из того, возможно ли установить арбитражное учреждение или правила арбитража, на использование которых было направлено волеизъявление сторон. Арбитражное соглашение может быть признано неисполнимым только в том случае, когда установление действительной воли сторон невозможно...". В указанных рассуждениях суд точно проанализировал положения закона и тем самым выразил свою проарбитражную позицию. Однако несколькими абзацами ниже он неожиданно указал: "Поскольку из буквального толкования условий договора не следует, что стороны определили конкретное учреждение, которое будет рассматривать спор, то суд пришел к выводу об отсутствии у Международного коммерческого арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате компетенции на рассмотрение спора". Мы не будем погружаться в суть арбитражного соглашения в данном конкретном деле - значительно важнее здесь правовая логика суда, которая, по сути, свелась к тому, что единственно верное толкование арбитражного соглашения - буквальное, и если с помощью него нельзя сделать вывод о наличии компетенции у трибунала, то такая компетенция у него отсутствует. Трудно поддержать такую логику, поскольку она не отражает положений отечественного законодательства, а именно п. 9 ст. 7 Закона о МКА. Вероятно, суд более комплексно подошел к анализу арбитражного соглашения и пришел к выводу о том, что в данном случае любое другое толкование не может применяться, однако он не отразил этого в своем Постановлении. Суду следовало бы более мягко выразить свою позицию о правильности применения буквального толкования арбитражного соглашения в данном деле. Иначе из указанного решения следует вывод о том, что арбитражные соглашения можно толковать только буквально и никак иначе, что не соответствует положениям Закона о МКА и Закона об арбитраже.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Обязан ли заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатить расходы исполнителю
(КонсультантПлюс, 2026)Судами предыдущих инстанций правомерно сделан вывод, что из буквального толкования договора и технических условий не следует принятие на себя сторонами обязанностей по строительству запроектированных объектов электросетевого хозяйства.
Обязан ли заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатить расходы исполнителю
(КонсультантПлюс, 2026)Судами предыдущих инстанций правомерно сделан вывод, что из буквального толкования договора и технических условий не следует принятие на себя сторонами обязанностей по строительству запроектированных объектов электросетевого хозяйства.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Прежде всего это обусловлено различием источников и предмета толкования. К примеру, ст. 431 ГК РФ в качестве такого источника признает гражданско-правовой договор, а предметом толкования, помимо текста, еще и действительную общую волю его сторон (так называемый субъективный подход) <1>. В то же время в уголовном праве предметом толкования выступает только системный смысл уголовного закона, выраженный в его тексте. Различаются и способы толкования. Как отмечает, цитируя С.В. Сарбаша, В.Ф. Щепельков, при толковании договора возможны неприемлемые для уголовного права приемы, создающие новый смысл: неясные условия договора толкуются не в пользу подготовившей его стороны, соглашения могут быть объяснены и дополнены заведенным порядком, торговыми обыкновениями <2> и проч. Вопреки устоявшемуся мнению, стоит сказать, что, как правило, неприемлемо для уголовного права и так называемое буквальное толкование, поскольку установлению подлежит не только "буква", но и "дух" закона, его системный смысл. Гражданское законодательство, напротив, прямо закрепляет требование буквального толкования условий договора (ч. 1 ст. 431 ГК РФ) и допускает отсутствие их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Прежде всего это обусловлено различием источников и предмета толкования. К примеру, ст. 431 ГК РФ в качестве такого источника признает гражданско-правовой договор, а предметом толкования, помимо текста, еще и действительную общую волю его сторон (так называемый субъективный подход) <1>. В то же время в уголовном праве предметом толкования выступает только системный смысл уголовного закона, выраженный в его тексте. Различаются и способы толкования. Как отмечает, цитируя С.В. Сарбаша, В.Ф. Щепельков, при толковании договора возможны неприемлемые для уголовного права приемы, создающие новый смысл: неясные условия договора толкуются не в пользу подготовившей его стороны, соглашения могут быть объяснены и дополнены заведенным порядком, торговыми обыкновениями <2> и проч. Вопреки устоявшемуся мнению, стоит сказать, что, как правило, неприемлемо для уголовного права и так называемое буквальное толкование, поскольку установлению подлежит не только "буква", но и "дух" закона, его системный смысл. Гражданское законодательство, напротив, прямо закрепляет требование буквального толкования условий договора (ч. 1 ст. 431 ГК РФ) и допускает отсутствие их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.