Будет ли прогул если задержала полиция
Подборка наиболее важных документов по запросу Будет ли прогул если задержала полиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2021 N 12-345/2021 по делу N 5-144/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ за организацию массового пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.
Решение: Удовлетворено.Суд критически относится к доводам жалобы о том, что С. 31 января прогуливался вместе с женой и был необоснованно задержан сотрудниками полиции, указанные доводы расцениваются как попытка переоценки состоявшегося по делу постановления во избежание административной ответственности. К такому выводу суд приходит в связи с исследованием всех материалов дела, согласно которым виновность С. подтверждается собранными по делу доказательствами. Факт необоснованного задержания С. 31 января 2021 года у дома 1 по Пионерской пл. в Санкт-Петербурге, полностью опровергается представленными материалами дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ за организацию массового пребывания и передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.
Решение: Удовлетворено.Суд критически относится к доводам жалобы о том, что С. 31 января прогуливался вместе с женой и был необоснованно задержан сотрудниками полиции, указанные доводы расцениваются как попытка переоценки состоявшегося по делу постановления во избежание административной ответственности. К такому выводу суд приходит в связи с исследованием всех материалов дела, согласно которым виновность С. подтверждается собранными по делу доказательствами. Факт необоснованного задержания С. 31 января 2021 года у дома 1 по Пионерской пл. в Санкт-Петербурге, полностью опровергается представленными материалами дела.
Информация о Решении ЕСПЧ от 02.02.2021 по делу "Кнежевич (Knezevic v. Montenegro) против Черногории" (жалоба N 54228/18)
По делу обжалуется осуждение заявителя за нападение на сотрудника полиции во время разгона акции протеста. Жалоба является неприемлемой для рассмотрения по существу.Участники, включая заявителя, отказались выполнить требования полиции отступить, чтобы можно было демонтировать палатки и сцену. Протестующие сформировали щит из людей и оказали сопротивление, в том числе прорвали оцепление из сотрудников полиции и вышли на бульвар. Только после таких действий командовавший операцией сотрудник полиции отдал приказ о разгоне собрания. При таких обстоятельствах вмешательство сотрудников полиции не вышло за пределы предоставленной властям Черногории свободы усмотрения.
По делу обжалуется осуждение заявителя за нападение на сотрудника полиции во время разгона акции протеста. Жалоба является неприемлемой для рассмотрения по существу.Участники, включая заявителя, отказались выполнить требования полиции отступить, чтобы можно было демонтировать палатки и сцену. Протестующие сформировали щит из людей и оказали сопротивление, в том числе прорвали оцепление из сотрудников полиции и вышли на бульвар. Только после таких действий командовавший операцией сотрудник полиции отдал приказ о разгоне собрания. При таких обстоятельствах вмешательство сотрудников полиции не вышло за пределы предоставленной властям Черногории свободы усмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 27.06.2000
"Дело "Салман (Salman) против Турции" (жалоба N 21986/93) [рус., англ.]9. 26 февраля 1992 г. Агит Салман был взят под стражу сотрудниками полиции отдела по борьбе с терроризмом Управления безопасности г. Аданы. Сотрудником, проводившим допрос Агита Салмана, был Ибрагим Йешил. Агит Салман был освобожден в 17:30 27 февраля 1992 г. Заявителю и их сыну Мехмету он рассказывал, что во время содержания его под стражей его избивали и погружали в холодную воду ночью. В связи с простудой он не выходил на работу еще два дня.
"Дело "Салман (Salman) против Турции" (жалоба N 21986/93) [рус., англ.]9. 26 февраля 1992 г. Агит Салман был взят под стражу сотрудниками полиции отдела по борьбе с терроризмом Управления безопасности г. Аданы. Сотрудником, проводившим допрос Агита Салмана, был Ибрагим Йешил. Агит Салман был освобожден в 17:30 27 февраля 1992 г. Заявителю и их сыну Мехмету он рассказывал, что во время содержания его под стражей его избивали и погружали в холодную воду ночью. В связи с простудой он не выходил на работу еще два дня.
Постановление ЕСПЧ от 05.01.2016
"Дело "Фрумкин (Frumkin) против Российской Федерации" (жалоба N 74568/12) [рус., англ.]148. Европейский Суд отметил выше, что заявитель был задержан за то, что прогуливался по проезжей части и затруднял движение автотранспорта, хотя остается неясным, делал ли он это в течение периода, когда движение было приостановлено, или после того и было ли вообще какое-либо движение автотранспорта (см. § 140 настоящего Постановления, см. также § 164 настоящего Постановления). По-видимому, сотрудники полиции спешили разогнать демонстрантов, оставшихся на Болотной площади после досрочного прекращения мероприятия, и, поскольку заявитель еще не ушел, они решили задержать его. Даже если предшествующие беспорядки на Малом Каменном мосту могут объяснить, если не оправдать, их рвение в преследовании мирных протестующих, задержавшихся на месте проведения митинга, и допуская, что ситуация не позволяла составить соответствующие документы на месте, отсутствуют объяснения, не говоря уже об оправдании, последующему содержанию заявителя под стражей в отделе внутренних дел.
"Дело "Фрумкин (Frumkin) против Российской Федерации" (жалоба N 74568/12) [рус., англ.]148. Европейский Суд отметил выше, что заявитель был задержан за то, что прогуливался по проезжей части и затруднял движение автотранспорта, хотя остается неясным, делал ли он это в течение периода, когда движение было приостановлено, или после того и было ли вообще какое-либо движение автотранспорта (см. § 140 настоящего Постановления, см. также § 164 настоящего Постановления). По-видимому, сотрудники полиции спешили разогнать демонстрантов, оставшихся на Болотной площади после досрочного прекращения мероприятия, и, поскольку заявитель еще не ушел, они решили задержать его. Даже если предшествующие беспорядки на Малом Каменном мосту могут объяснить, если не оправдать, их рвение в преследовании мирных протестующих, задержавшихся на месте проведения митинга, и допуская, что ситуация не позволяла составить соответствующие документы на месте, отсутствуют объяснения, не говоря уже об оправдании, последующему содержанию заявителя под стражей в отделе внутренних дел.