Будет ли прогул если задержала полиция

Подборка наиболее важных документов по запросу Будет ли прогул если задержала полиция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Будет ли прогул если задержала полиция

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 88-АПУ18-5
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу по двум эпизодам, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Приведены в приговоре показания свидетеля А. о том, что их с В. сын - Альбов Ю.С., проживавший вместе с матерью, употреблял наркотические средства, при этом В. жаловалась ему, что Альбов Ю.С. ворует у нее деньги и золотые изделия, с 3 апреля 2017 года он не мог связаться ни с В. ни с Альбовым Ю.С., квартира была закрыта; 5 апреля 2017 года, узнав, что В. не вышла на работу, он подал заявление в полицию об исчезновении В. и Альбова Ю.С., в этот же день в квартире, где проживала В. был обнаружен ее труп с признаками насильственной смерти, позднее был задержан Альбов Ю.С., который признался в совершении убийства матери; показания потерпевшего Д. и свидетеля Д. о том, что от А. им стало известно об исчезновении В. труп которой был впоследствии обнаружен в ее квартире (том 2 л.д. 49 - 51); показания свидетеля В., которому было известно, что его брат Альбов Ю.С. употреблял наркотические средства, в феврале и марте 2017 года украл у матери украшения, с 3 апреля 2017 года он (В.) стал разыскивать мать, но телефоны матери и брата были выключены, в связи с чем, он обратился к А. и 5 апреля 2017 года ему сообщили, что В. обнаружили в их квартире убитой; показания свидетеля С. - участкового уполномоченного инспектора полиции, о том, что 5 апреля 2017 года после обращения А. с заявлением об исчезновении В. и Альбова Ю.С., в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. Северск был обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 8-АПУ18-3
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 - по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство трех лиц; осужденный-2 - по ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Из показаний потерпевшей Г. усматривается, что в ходе распития спиртного Еремина несколько раз просила у С. 1000 рублей, но та отказала. Она (Г.) ушла спать, но проснулась от шума. Войдя на кухню, увидела лежащего на полу К., рядом с которым стоял Еремин. У порога стояла С. со следами крови на лице, которую душила руками за горло Еремина, спрашивая, где та хранит деньги. На ее вопросы Еремина сообщила о том, что К. уже труп, и она с С. тоже живыми не выйдут.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Будет ли прогул если задержала полиция

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правовые условия проведения мирных собраний и решение Европейского суда по правам человека по делу "Фрумкин против России". Комментарий к Постановлению ЕСПЧ от 5 января 2016 года (жалоба N 74568/12)
(Шаблинский И.Г.)
("Международное правосудие", 2016, N 4)
В отношении второй части жалобы заявителя Судом было учтено то, что г-н Фрумкин был привлечен к административной ответственности вне всякой связи с нарушением правил проведения общественных мероприятий. Как следует из соответствующих судебных решений, он был задержан, содержался под стражей и признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку он, как утверждалось, препятствовал движению транспорта и оказывал неповиновение сотруднику полиции, давшему ему распоряжение прекратить эти действия. Но из судебных решений не следовало, чем руководствовался заявитель, прогуливаясь по проезжей части. Его же собственные объяснения, что он просто не успел покинуть место митинга по причине общего замешательства и что никакого движения транспорта по набережной не было (поскольку оно было еще перекрыто), не оспаривались и не отклонялись российским судом. Поэтому, даже если предположить, что его задержание, содержание под стражей, а также его административный арест были осуществлены в соответствии с законом и преследовали правомерную цель, указанную в части 2 статьи 11, - защиту общественного порядка, они были совершенно несоразмерны этой цели.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера бюджетной организации с 17 по 21 декабря 2018 года"Повестка о вызове на допрос не освобождает от работы на весь день - увольнение за прогул законно

Нормативные акты: Будет ли прогул если задержала полиция

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 27.06.2000
"Дело "Салман (Salman) против Турции" (жалоба N 21986/93) [рус., англ.]
9. 26 февраля 1992 г. Агит Салман был взят под стражу сотрудниками полиции отдела по борьбе с терроризмом Управления безопасности г. Аданы. Сотрудником, проводившим допрос Агита Салмана, был Ибрагим Йешил. Агит Салман был освобожден в 17:30 27 февраля 1992 г. Заявителю и их сыну Мехмету он рассказывал, что во время содержания его под стражей его избивали и погружали в холодную воду ночью. В связи с простудой он не выходил на работу еще два дня.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление ЕСПЧ от 05.01.2016
"Дело "Фрумкин (Frumkin) против Российской Федерации" (жалоба N 74568/12) [рус., англ.]
148. Европейский Суд отметил выше, что заявитель был задержан за то, что прогуливался по проезжей части и затруднял движение автотранспорта, хотя остается неясным, делал ли он это в течение периода, когда движение было приостановлено, или после того и было ли вообще какое-либо движение автотранспорта (см. § 140 настоящего Постановления, см. также § 164 настоящего Постановления). По-видимому, сотрудники полиции спешили разогнать демонстрантов, оставшихся на Болотной площади после досрочного прекращения мероприятия, и, поскольку заявитель еще не ушел, они решили задержать его. Даже если предшествующие беспорядки на Малом Каменном мосту могут объяснить, если не оправдать, их рвение в преследовании мирных протестующих, задержавшихся на месте проведения митинга, и допуская, что ситуация не позволяла составить соответствующие документы на месте, отсутствуют объяснения, не говоря уже об оправдании, последующему содержанию заявителя под стражей в отделе внутренних дел.