Бремя доказывания в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Прекращение исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, ходатайство В. о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, правильно рассмотрено арбитражным судом..."
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, ходатайство В. о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, правильно рассмотрено арбитражным судом..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 131 "Отзыв на исковое заявление" АПК РФОтклоняя представленные заявителем в лице конкурсного управляющего в обоснование заявления доказательства и приведенные доводы, арбитражные суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок распределения обязанности по доказыванию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Порядок распределения обязанности по доказыванию
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 65. Обязанность доказывания
(ред. от 01.04.2025)Статья 65. Обязанность доказывания
Статья: Правила состязания в арбитражном процессе, сформированные в результате судебного правоприменения
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, используют следующие доводы: "доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле, и не могут быть истребованы у сторон спора"; "истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе"; "бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону путем истребования у нее доказательств в порядке части 4 ст. 66 АПК РФ". См., например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8776/2020 по делу N А29-8800/201612 // URL: https://kad.arbitr.ru/; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018 N Ф09-4348/18 по делу N А60-55205/201712 // URL: https://kad.arbitr.ru/; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 01АП-6289/2023 по делу N А39-8072/2022 // URL: https://1aas.arbitr.ru/; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А74-2179/2023 // URL: https://3aas.arbitr.ru/; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 N 09АП-87765/2023-ГК, 09АП-89133/2023-ГК по делу N А40-138450/2022 // URL: https://9aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 29.10.2024).
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, используют следующие доводы: "доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле, и не могут быть истребованы у сторон спора"; "истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе"; "бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону путем истребования у нее доказательств в порядке части 4 ст. 66 АПК РФ". См., например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8776/2020 по делу N А29-8800/201612 // URL: https://kad.arbitr.ru/; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018 N Ф09-4348/18 по делу N А60-55205/201712 // URL: https://kad.arbitr.ru/; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 01АП-6289/2023 по делу N А39-8072/2022 // URL: https://1aas.arbitr.ru/; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А74-2179/2023 // URL: https://3aas.arbitr.ru/; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 N 09АП-87765/2023-ГК, 09АП-89133/2023-ГК по делу N А40-138450/2022 // URL: https://9aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 29.10.2024).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> В доктрине такие презумпции называют "судебными" (см., например: Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 53) или "презумпциями судебной практики (см., например: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 33). Здесь же отметим, что указанное противоречие исключается при применении арбитражными судами выработанных судебной практикой доказательственных презумпций, поскольку ч. 1 ст. 65 АПК РФ не содержит аналогичных ГПК РФ ограничений в части источника закрепления исключений из общего правила распределения обязанности доказывания. Соответственно, арбитражные суды при рассмотрении дел и принятии решений могут руководствоваться иными специальными правилами как закрепленными в нормах действующего законодательства, так и выработанными судебной практикой.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<1> В доктрине такие презумпции называют "судебными" (см., например: Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 53) или "презумпциями судебной практики (см., например: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 33). Здесь же отметим, что указанное противоречие исключается при применении арбитражными судами выработанных судебной практикой доказательственных презумпций, поскольку ч. 1 ст. 65 АПК РФ не содержит аналогичных ГПК РФ ограничений в части источника закрепления исключений из общего правила распределения обязанности доказывания. Соответственно, арбитражные суды при рассмотрении дел и принятии решений могут руководствоваться иными специальными правилами как закрепленными в нормах действующего законодательства, так и выработанными судебной практикой.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В теории гражданского и арбитражного процесса в качестве специального правила распределения бремени доказывания рассматриваются презумпции <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)В теории гражданского и арбитражного процесса в качестве специального правила распределения бремени доказывания рассматриваются презумпции <1>.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Для исключения злоупотреблений процессуальными правами в ходе раскрытия доказательств в ГПК РФ надлежит определить роль суда и представителей в данном процессе, а также правовые последствия за уклонение стороны от раскрытия доказательств, за незаблаговременное выполнение данной обязанности. Так, в арбитражном процессе закон прямо устанавливает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, не исполняющее обязанности по раскрытию, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ). Для адвоката участие в процедуре раскрытия доказательств, соблюдение сроков ее осуществления являются выражением действия принципа законности адвокатской деятельности и гражданского процесса. По своему значению реализация данных принципов в деятельности адвоката служит гарантией действия всех принципов в гражданском процессе, в том числе состязательности и судебной истины (статья 12 ГПК РФ).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Для исключения злоупотреблений процессуальными правами в ходе раскрытия доказательств в ГПК РФ надлежит определить роль суда и представителей в данном процессе, а также правовые последствия за уклонение стороны от раскрытия доказательств, за незаблаговременное выполнение данной обязанности. Так, в арбитражном процессе закон прямо устанавливает, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, не исполняющее обязанности по раскрытию, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ). Для адвоката участие в процедуре раскрытия доказательств, соблюдение сроков ее осуществления являются выражением действия принципа законности адвокатской деятельности и гражданского процесса. По своему значению реализация данных принципов в деятельности адвоката служит гарантией действия всех принципов в гражданском процессе, в том числе состязательности и судебной истины (статья 12 ГПК РФ).