Бремя доказывания поставки товара ненадлежащего качества
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания поставки товара ненадлежащего качества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 518 "Последствия поставки товаров ненадлежащего качества" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа отметил, что с учетом подлежащих применению норм материального права бремя доказывания некачественности поставленного товара с точки зрения несоответствия требованиям безопасности медицинских изделий не могло быть возложено исключительно на истца. Напротив, ответчик (поставщик) должен был подтвердить, что товар, поставленный по контракту, соответствовал предъявляемым к нему требованиям, опровергнув доводы истца, на которых основаны исковые требования (ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что как поставщик, так и производитель товара представили доказательства соответствия поставленного по контракту товара нормативным требованиям.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа отметил, что с учетом подлежащих применению норм материального права бремя доказывания некачественности поставленного товара с точки зрения несоответствия требованиям безопасности медицинских изделий не могло быть возложено исключительно на истца. Напротив, ответчик (поставщик) должен был подтвердить, что товар, поставленный по контракту, соответствовал предъявляемым к нему требованиям, опровергнув доводы истца, на которых основаны исковые требования (ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что как поставщик, так и производитель товара представили доказательства соответствия поставленного по контракту товара нормативным требованиям.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 477 "Сроки обнаружения недостатков переданного товара" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа отметил, что с учетом подлежащих применению норм материального права бремя доказывания некачественности поставленного товара с точки зрения несоответствия требованиям безопасности медицинских изделий не могло быть возложено исключительно на истца. Напротив, ответчик (поставщик) должен был подтвердить, что товар, поставленный по контракту, соответствовал предъявляемым к нему требованиям, опровергнув доводы истца, на которых основаны исковые требования (ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что как поставщик, так и производитель товара представили доказательства соответствия поставленного по контракту товара нормативным требованиям.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд округа отметил, что с учетом подлежащих применению норм материального права бремя доказывания некачественности поставленного товара с точки зрения несоответствия требованиям безопасности медицинских изделий не могло быть возложено исключительно на истца. Напротив, ответчик (поставщик) должен был подтвердить, что товар, поставленный по контракту, соответствовал предъявляемым к нему требованиям, опровергнув доводы истца, на которых основаны исковые требования (ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что как поставщик, так и производитель товара представили доказательства соответствия поставленного по контракту товара нормативным требованиям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли договор содержать условие об уплате поставщиком штрафа в случае поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив факт поставки ответчиком некачественного товара, являющийся основанием для взыскания с него предусмотренного договором штрафа, рассмотрев заявленное компанией ходатайство о снижении размера взыскиваемой санкции на основании статьи 333 ГК РФ, суды сочли его подлежащим удовлетворению..."
Может ли договор содержать условие об уплате поставщиком штрафа в случае поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив факт поставки ответчиком некачественного товара, являющийся основанием для взыскания с него предусмотренного договором штрафа, рассмотрев заявленное компанией ходатайство о снижении размера взыскиваемой санкции на основании статьи 333 ГК РФ, суды сочли его подлежащим удовлетворению..."
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли покупатель, нарушивший порядок приемки, не оплачивать поставленный товар ненадлежащего качества или некомплектный
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, приняв во внимание результаты лабораторных исследований, в ходе которых установлено несоответствие поставленного товара микробиологическим показателям, пояснения специалиста, указавшего на производственный характер выявленных недостатков, проанализировав порядок уведомления покупателем поставщика о наличии в товаре дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, приняв во внимание тот факт, что компания не предприняла действий, направленных на исследование спорного товара по факту получения требований покупателя, проанализировав условия его хранения на складе истца, обоснованно сочтя реализованным возложенное на истца бремя доказывания нарушения поставщиком установленных требований к качеству товара, констатировав, что поставленная продукция имеет существенные недостатки и является непригодной для использования по назначению, учтя, что поставщиком после уведомления покупателем о поставке товара ненадлежащего качества его замена не произведена, признав избранный истцом способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 ГК РФ, надлежащим, разрешив также вопрос о судьбе некачественного товара, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, аргументированно резюмировал наличие оснований для возврата поставщиком стоимости товара ненадлежащего качества, изменил решение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета.
Вправе ли покупатель, нарушивший порядок приемки, не оплачивать поставленный товар ненадлежащего качества или некомплектный
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, приняв во внимание результаты лабораторных исследований, в ходе которых установлено несоответствие поставленного товара микробиологическим показателям, пояснения специалиста, указавшего на производственный характер выявленных недостатков, проанализировав порядок уведомления покупателем поставщика о наличии в товаре дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, приняв во внимание тот факт, что компания не предприняла действий, направленных на исследование спорного товара по факту получения требований покупателя, проанализировав условия его хранения на складе истца, обоснованно сочтя реализованным возложенное на истца бремя доказывания нарушения поставщиком установленных требований к качеству товара, констатировав, что поставленная продукция имеет существенные недостатки и является непригодной для использования по назначению, учтя, что поставщиком после уведомления покупателем о поставке товара ненадлежащего качества его замена не произведена, признав избранный истцом способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 ГК РФ, надлежащим, разрешив также вопрос о судьбе некачественного товара, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, аргументированно резюмировал наличие оснований для возврата поставщиком стоимости товара ненадлежащего качества, изменил решение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Какие обстоятельства должен доказать продавец при рассмотрении спора о недостатках товара, на который по договору купли-продажи предоставлена гарантия
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение выявленных недостатков после передачи вагонов покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Какие обстоятельства должен доказать продавец при рассмотрении спора о недостатках товара, на который по договору купли-продажи предоставлена гарантия
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение выявленных недостатков после передачи вагонов покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации товара, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
Статья: Поставка товара без договора
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной подтверждает поставку товара надлежащего качества. Но есть нюанс, т.к. товарная накладная не содержит условий о качестве товара или о предоставлении гарантии на поставленный товар, она лишь фиксирует факт передачи товара поставщиком и его приемки покупателем, наименование товара, его количество и стоимость. И если товар принят покупателем без нареканий на момент приемки, то впоследствии обязанность доказать, что он был некачественным до его передачи, ложится на плечи покупателя (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной подтверждает поставку товара надлежащего качества. Но есть нюанс, т.к. товарная накладная не содержит условий о качестве товара или о предоставлении гарантии на поставленный товар, она лишь фиксирует факт передачи товара поставщиком и его приемки покупателем, наименование товара, его количество и стоимость. И если товар принят покупателем без нареканий на момент приемки, то впоследствии обязанность доказать, что он был некачественным до его передачи, ложится на плечи покупателя (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок (ст. 470 ГК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок (ст. 470 ГК РФ).