Блокировка электронной подписи



Подборка наиболее важных документов по запросу Блокировка электронной подписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 8 "Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 420, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, приведенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом электронной форме. Установив, что Ш. выразила свою волю на получение кредита в Банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (SMS-кода), обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем зачисления суммы кредита по поручению истца на ее счет, приняв также во внимание принятые Банком меры по ограничению операций по счету в целях безопасности средств клиента (истца) и действия Ш. по снятию блокировки путем звонка на горячую линию, в ходе которого она сообщила, что операция по переводу денежных средств А. совершаются ею самостоятельно без вмешательства третьих лиц, не усмотрев при этом недобросовестности и неосмотрительности Банка, пришел к выводу об отсутствии правовых для признания кредитного договора недействительным."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2025 N 33-2089/2025 (УИД 78RS0022-01-2023-005656-12)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Несмотря на дистанционную блокировку похищенного смартфона, похитителю удалось воспользоваться номером телефона истца, вероятно поместив сим-карту в другое мобильное устройство, тем самым был получен доступ к сервисным приложениям банков и подан запрос на получение кредита. Истец полагает кредитный договор незаключенным, поскольку денежные средства от ответчика не запрашивал и не получал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Доводы жалобы о том, судом не дана оценка обстоятельствам похищения у истца сотового телефона, факта блокировки истцом сим-карты, наличия возбужденного уголовного дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отношении установленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Электронная подпись: что изменится?
(Кибальчич И.)
("Расчет", 2020, N 4)
Закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ об ЭЦП не содержит оснований для блокировки ключа подписи налоговиками. В нем сказано, что удостоверяющий центр обязан обеспечивать актуальность информации, содержащейся в реестре сертификатов, и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования, иных неправомерных действий.
Вопрос: О случаях аннулирования сертификата ключа проверки электронной подписи, а также передаче налоговыми органами в удостоверяющий центр информации о факте компрометации ключа электронной подписи.
(Письмо ФНС России от 20.08.2020 N ЕА-3-26/5960@)
В адрес удостоверяющего центра, средствами которого был выпущен сертификат ключа проверки электронной подписи, налоговым органом направляется информация о необходимости принятия мер при выявлении в рамках контрольных мероприятий факта компрометации в следующих случаях:
показать больше документов