Блокировка акций
Подборка наиболее важных документов по запросу Блокировка акций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неэквивалентное голосование участника хозяйственного общества, регулируемое корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)б) акции для миноритарных акционеров/инвесторов - обыкновенные акции при наличии суперголосующих. Предоставляется низкий процент голосов для блокировки ключевых вопросов деятельности общества, но вместе с тем допускается экономическое участие в обществе, в том числе посредством предоставления приоритета при выплате дивидендов и иммунитета при распределении имущества общества. Осуществление прав по такой разновидности обыкновенных акций и их оборотоспособность не ограничиваются;
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)б) акции для миноритарных акционеров/инвесторов - обыкновенные акции при наличии суперголосующих. Предоставляется низкий процент голосов для блокировки ключевых вопросов деятельности общества, но вместе с тем допускается экономическое участие в обществе, в том числе посредством предоставления приоритета при выплате дивидендов и иммунитета при распределении имущества общества. Осуществление прав по такой разновидности обыкновенных акций и их оборотоспособность не ограничиваются;
Статья: Государственный контроль за внутригрупповыми сделками с активами стратегического хозяйственного общества
(Мазуренко В.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)- если заявителем выступает иностранное государство, международная организация или находящиеся под их контролем организации, а объектом экономической концентрации выступает российское хозяйственное общество, если в результате сделки заявитель получает право прямо или косвенно распоряжаться более чем 25% голосующих акций (долей) или приобретается возможность блокировать решения органов управления общества;
(Мазуренко В.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)- если заявителем выступает иностранное государство, международная организация или находящиеся под их контролем организации, а объектом экономической концентрации выступает российское хозяйственное общество, если в результате сделки заявитель получает право прямо или косвенно распоряжаться более чем 25% голосующих акций (долей) или приобретается возможность блокировать решения органов управления общества;
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Закона N 57-ФЗ сделки, направленные на приобретение иностранным государством, международной организацией или находящейся под их контролем организацией права прямо или косвенно распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, или иной возможности блокировать решения органов управления такого хозяйственного общества, подлежат предварительному согласованию в установленном Законом N 57-ФЗ порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Закона N 57-ФЗ сделки, направленные на приобретение иностранным государством, международной организацией или находящейся под их контролем организацией права прямо или косвенно распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, или иной возможности блокировать решения органов управления такого хозяйственного общества, подлежат предварительному согласованию в установленном Законом N 57-ФЗ порядке.
"Тематический обзор Верховного суда Российской Федерации N 8/2026. О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 N 11А/2026)Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Закона об иностранных инвестициях к сделкам, подлежащим предварительному согласованию в соответствии с названным федеральным законом, относятся сделки, направленные на приобретение иностранным инвестором, не представляющим информации, или находящейся под их контролем организацией права прямо или косвенно распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение (в том числе с учетом временно переданного иному лицу (иным лицам) права распоряжаться голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал указанного общества, на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки), или иной возможности блокировать решения органов управления такого хозяйственного общества.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 N 11А/2026)Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Закона об иностранных инвестициях к сделкам, подлежащим предварительному согласованию в соответствии с названным федеральным законом, относятся сделки, направленные на приобретение иностранным инвестором, не представляющим информации, или находящейся под их контролем организацией права прямо или косвенно распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение (в том числе с учетом временно переданного иному лицу (иным лицам) права распоряжаться голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал указанного общества, на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки), или иной возможности блокировать решения органов управления такого хозяйственного общества.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Действительны ли сделки директора АО, избрание которого признано недействительным из-за отсутствия кворума
(КонсультантПлюс, 2026)Делая подобный вывод и ссылаясь на ч. 1 ст. 4 АПК ПФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае истцом выступает акционер, владеющий блокирующим пакетом акций ЗАО трест "Газмонтажавтоматика", составляющим 78,033% уставного капитала данного общества, что исключает возможность законной смены органов управления общества и распоряжение имуществом общества в отсутствие согласия такого акционера.
Действительны ли сделки директора АО, избрание которого признано недействительным из-за отсутствия кворума
(КонсультантПлюс, 2026)Делая подобный вывод и ссылаясь на ч. 1 ст. 4 АПК ПФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае истцом выступает акционер, владеющий блокирующим пакетом акций ЗАО трест "Газмонтажавтоматика", составляющим 78,033% уставного капитала данного общества, что исключает возможность законной смены органов управления общества и распоряжение имуществом общества в отсутствие согласия такого акционера.
Статья: Экономически значимые организации: новая правовая категория и особенности правового статуса
(Лаптев В.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Иностранная холдинговая компания должна обладать большинством голосов, то есть блокирующим, а иногда и решающим пакетом акций (долей) в дочернем экономически значимом обществе. Исключение будут составлять лишь случаи заключения в непубличных корпорациях корпоративных договоров в порядке ст. 67.2 ГК РФ, по условиям которых применяется особый порядок голосования и учета количества голосов на общем собрании, в том числе не пропорционального количеству голосов, принадлежащих иностранной холдинговой компании <5>.
(Лаптев В.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Иностранная холдинговая компания должна обладать большинством голосов, то есть блокирующим, а иногда и решающим пакетом акций (долей) в дочернем экономически значимом обществе. Исключение будут составлять лишь случаи заключения в непубличных корпорациях корпоративных договоров в порядке ст. 67.2 ГК РФ, по условиям которых применяется особый порядок голосования и учета количества голосов на общем собрании, в том числе не пропорционального количеству голосов, принадлежащих иностранной холдинговой компании <5>.
Статья: Крупная сделка совершена, но не одобрена: есть ли у акционера (участника) право на выкуп акций (доли)?
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- инициирование общего собрания для последующего одобрения крупной сделки, в том числе через суд (если руководитель уклоняется от созыва общего собрания). Однако в этом случае нет гарантий восстановления прав, поскольку мажоритарные участники, не заинтересованные в выкупе у миноритариев их акций (долей), могут не одобрить сделку, несмотря на ее фактическую крупность, заблокировав тем самым право выкупа;
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- инициирование общего собрания для последующего одобрения крупной сделки, в том числе через суд (если руководитель уклоняется от созыва общего собрания). Однако в этом случае нет гарантий восстановления прав, поскольку мажоритарные участники, не заинтересованные в выкупе у миноритариев их акций (долей), могут не одобрить сделку, несмотря на ее фактическую крупность, заблокировав тем самым право выкупа;
Статья: Обязательное предложение о приобретении акций общества как институт публичного права
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Предмет ведения штатов при этом ограничивается федеральным законодателем, который стремился обеспечить таким образом свободу рынка на всей территории США <18>, о чем свидетельствует обширная судебная практика <19>. В указанных примерах Верховный суд США признавал не соответствующими Конституции США законы штатов, на основании которых тем или иным образом блокировались, затруднялись к совершению сделки по приобретению крупных пакетов акций, в частности, со ссылкой на недопустимость дискриминации участников рынка.
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Предмет ведения штатов при этом ограничивается федеральным законодателем, который стремился обеспечить таким образом свободу рынка на всей территории США <18>, о чем свидетельствует обширная судебная практика <19>. В указанных примерах Верховный суд США признавал не соответствующими Конституции США законы штатов, на основании которых тем или иным образом блокировались, затруднялись к совершению сделки по приобретению крупных пакетов акций, в частности, со ссылкой на недопустимость дискриминации участников рынка.
Статья: Западная фирма покинула РФ, бросив имущество и людей, - кто, как, когда и сколько компенсации работникам
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2022, N 7; "Жилищное право", 2022, N 7)"Иностранные инвесторы, желающие выйти из российского бизнеса, не смогут не только продать свои доли и акции в стратегических российских предприятиях, но даже подарить, обменять или передать кредитору эти активы в счет погашения долга. То есть акции публичных компаний окажутся заблокированными в депозитарии, а сделка по продаже доли в ООО или СП будет недействительной", - поясняет Наталья Мильчакова, ведущий аналитик Freedom Finance Global.
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2022, N 7; "Жилищное право", 2022, N 7)"Иностранные инвесторы, желающие выйти из российского бизнеса, не смогут не только продать свои доли и акции в стратегических российских предприятиях, но даже подарить, обменять или передать кредитору эти активы в счет погашения долга. То есть акции публичных компаний окажутся заблокированными в депозитарии, а сделка по продаже доли в ООО или СП будет недействительной", - поясняет Наталья Мильчакова, ведущий аналитик Freedom Finance Global.
Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Например, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу было установлено, что ответчики сообщили потерпевшему акционеру заведомо ложные сведения о том, что подписанные им документы в помещении регистратора необходимы для некой "блокировки" акций <39>.
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)Например, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу было установлено, что ответчики сообщили потерпевшему акционеру заведомо ложные сведения о том, что подписанные им документы в помещении регистратора необходимы для некой "блокировки" акций <39>.
Статья: Лишение участника корпорации права голоса: осмысление проблемы
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Подобным выводом о необходимости исключения из кворума и подсчета голосов закончилась и дискуссия в Испании. Некоторые авторы, описывая порядок определения большинства и подсчета голосов на общем собрании при ограничении кого-либо из участников в праве голоса, разграничивали ситуации, когда требовалось (1) большинство голосов присутствующих на собрании участников и (2) большинство капитала, что фактически является требованием кворума. В последнем случае авторы признавали необходимым учитывать и голоса заблокированного участника для определения большинства, подчеркивая, что здесь на первый план выходит право собственности на долю (акции) и статус участника, а не контроль <90>. При определении большинства голосов отмечалась неопределенность в вопросе о том, следует ли учитывать голоса участника, лишенного права голоса, который присутствует на общем собрании <91>. Отмечается, что учет голосов при требовании определенного процента капитала для принятия решения дает участнику возможность если не проголосовать по своему усмотрению, то заблокировать решение, с которым он не согласен, отсутствием своего голоса, что может выступать способом его защиты против самых опасных последствий лишения права голоса <92>. В свою очередь, часть доктрины критикует подсчет голосов всех присутствующих участников, даже если некоторые из них лишены права голоса. Чтобы не допустить ситуации, при которой контролирующее лицо может заблокировать решение, предлагается при его принятии большинством капитала или большинством голосов исходить только из долей (акций) и голосов, которые не заблокированы и действительно могут быть реализованы, независимо от того, присутствуют ли на общем собрании участники, лишенные права голоса <93>.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Подобным выводом о необходимости исключения из кворума и подсчета голосов закончилась и дискуссия в Испании. Некоторые авторы, описывая порядок определения большинства и подсчета голосов на общем собрании при ограничении кого-либо из участников в праве голоса, разграничивали ситуации, когда требовалось (1) большинство голосов присутствующих на собрании участников и (2) большинство капитала, что фактически является требованием кворума. В последнем случае авторы признавали необходимым учитывать и голоса заблокированного участника для определения большинства, подчеркивая, что здесь на первый план выходит право собственности на долю (акции) и статус участника, а не контроль <90>. При определении большинства голосов отмечалась неопределенность в вопросе о том, следует ли учитывать голоса участника, лишенного права голоса, который присутствует на общем собрании <91>. Отмечается, что учет голосов при требовании определенного процента капитала для принятия решения дает участнику возможность если не проголосовать по своему усмотрению, то заблокировать решение, с которым он не согласен, отсутствием своего голоса, что может выступать способом его защиты против самых опасных последствий лишения права голоса <92>. В свою очередь, часть доктрины критикует подсчет голосов всех присутствующих участников, даже если некоторые из них лишены права голоса. Чтобы не допустить ситуации, при которой контролирующее лицо может заблокировать решение, предлагается при его принятии большинством капитала или большинством голосов исходить только из долей (акций) и голосов, которые не заблокированы и действительно могут быть реализованы, независимо от того, присутствуют ли на общем собрании участники, лишенные права голоса <93>.
Статья: "Банкротная власть" и злоупотребление ею. Проблема погашения третьим лицом требования конкурсного кредитора
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В корпоративном праве существует развитая шкала этой власти: мажоритарный, преобладающий, контрольный пакет, блокирующий, миноритарный и т.д. Порой даже две акции, находящиеся во власти одного собственника, представляют собой гарантию баланса между двумя акционерами, которым именно этих акций не хватает для контрольного пакета. Что называется, мал золотник, да дорог.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В корпоративном праве существует развитая шкала этой власти: мажоритарный, преобладающий, контрольный пакет, блокирующий, миноритарный и т.д. Порой даже две акции, находящиеся во власти одного собственника, представляют собой гарантию баланса между двумя акционерами, которым именно этих акций не хватает для контрольного пакета. Что называется, мал золотник, да дорог.
Статья: Проблемы правового регулирования иностранного участия в сфере недропользования
(Мильчакова О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Имеются в виду предписания Закона об иностранных инвестициях <10>, в соответствии с которыми "публичный" инвестор обязан подать в ФАС России ходатайство о согласовании сделки по приобретению свыше 25% акций (долей) любого российского общества либо иной возможности блокировать решения органов управления этого общества.
(Мильчакова О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Имеются в виду предписания Закона об иностранных инвестициях <10>, в соответствии с которыми "публичный" инвестор обязан подать в ФАС России ходатайство о согласовании сделки по приобретению свыше 25% акций (долей) любого российского общества либо иной возможности блокировать решения органов управления этого общества.
Статья: К вопросу о реформе регулирования золотой акции
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В связи с этим кажется неверным изолированное обсуждение вопросов государственного вмешательства в корпоративное управление только в рамках института золотой акции в ее нынешнем виде. Напротив, все разнообразие формулировок и видов полномочий государственных органов в обсуждаемой сфере (будь это золотой акцией в нынешнем смысле этого слова или прямым правом государства заблокировать реорганизацию общества и т.п.) представляет собой, по сути, единое регулирование, и к нему должны применяться единые критерии допустимости и единая процедура использования <20>.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В связи с этим кажется неверным изолированное обсуждение вопросов государственного вмешательства в корпоративное управление только в рамках института золотой акции в ее нынешнем виде. Напротив, все разнообразие формулировок и видов полномочий государственных органов в обсуждаемой сфере (будь это золотой акцией в нынешнем смысле этого слова или прямым правом государства заблокировать реорганизацию общества и т.п.) представляет собой, по сути, единое регулирование, и к нему должны применяться единые критерии допустимости и единая процедура использования <20>.