Бланк объяснения по служебной проверке
Подборка наиболее важных документов по запросу Бланк объяснения по служебной проверке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2025 N 88-3562/2025 (УИД 65RS0001-01-2023-001946-67)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и (или) формулировки (основания) увольнения; 4) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (в т.ч. на основании иных федеральных законов).
Обстоятельства: Истец указала, что основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Полагает, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, а также порядок увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Признавая увольнение незаконным, суд исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком порядка увольнения, поскольку до наложения дисциплинарного взыскания ответчиком от Б.Е.ВА. не было затребовано объяснение в письменной форме, а служебная проверка в отношении Б.Е.ВА. назначена с нарушением срока, пришел к выводу о незаконности приказа УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении истца, и с учетом ранее поданного Б.Е.ВА. рапорта об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и положений статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, изменил формулировку и дату увольнения сотрудника, взыскав среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и (или) формулировки (основания) увольнения; 4) О признании незаконным увольнения по специальным (иным) основаниям (в т.ч. на основании иных федеральных законов).
Обстоятельства: Истец указала, что основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Полагает, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, а также порядок увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Признавая увольнение незаконным, суд исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком порядка увольнения, поскольку до наложения дисциплинарного взыскания ответчиком от Б.Е.ВА. не было затребовано объяснение в письменной форме, а служебная проверка в отношении Б.Е.ВА. назначена с нарушением срока, пришел к выводу о незаконности приказа УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении истца, и с учетом ранее поданного Б.Е.ВА. рапорта об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и положений статей 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, изменил формулировку и дату увольнения сотрудника, взыскав среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 по делу N 88-16911/2024 (УИД 89RS0001-01-2023-003172-57)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ); 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку на момент служебной проверки в отношении него документ, устанавливающий его вину в совершении административного правонарушения, отсутствовал, совершение им проступка, порочащего честь сотрудника, не было подтверждено надлежащими доказательствами.
Решение: Отказано.Приходя к выводу о непредставлении истцу ответчиком возможности предоставить объяснение по факту допущенного деяния по окончании периода временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции не учел, что пунктом 15 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 31 декабря 2020 года N 341, предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. По смыслу положений пунктов 11, 30 указанной Инструкции отказ сотрудника представить письменные объяснения не является препятствием для завершения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности, факт непредставления сотрудником письменных объяснений оформляется актом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям (п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ); 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец считает, что его права нарушены незаконным увольнением, поскольку на момент служебной проверки в отношении него документ, устанавливающий его вину в совершении административного правонарушения, отсутствовал, совершение им проступка, порочащего честь сотрудника, не было подтверждено надлежащими доказательствами.
Решение: Отказано.Приходя к выводу о непредставлении истцу ответчиком возможности предоставить объяснение по факту допущенного деяния по окончании периода временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции не учел, что пунктом 15 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 31 декабря 2020 года N 341, предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. По смыслу положений пунктов 11, 30 указанной Инструкции отказ сотрудника представить письменные объяснения не является препятствием для завершения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности, факт непредставления сотрудником письменных объяснений оформляется актом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Статья: Дисциплинарная эффективность запретов, связанных с государственной гражданской службой: "утиный тест" (duck-test)
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Так, например, Ленинским районным судом г. Тамбова было отказано в удовлетворении исковых требований В. к Тамбовской областной Думе о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула <5>. Служебный контракт с истцом был расторгнут в связи с нарушением запрета, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе (участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией). Рассматривая данное дело, суд указал, что проведение служебной проверки, истребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме, учет тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей необходимы только перед применением дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка. Между тем соблюдение запретов, связанных с гражданской службой, относится к общим обязанностям гражданского служащего, а не к должностным обязанностям, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, соответственно, нарушение запрета, связанного с гражданской службой, не является дисциплинарным проступком, а освобождение служащего от замещаемой должности и увольнение с гражданской службы - дисциплинарным взысканием. Соответственно, у представителя нанимателя отсутствовала обязанность осуществлять увольнение истца с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания.
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Так, например, Ленинским районным судом г. Тамбова было отказано в удовлетворении исковых требований В. к Тамбовской областной Думе о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула <5>. Служебный контракт с истцом был расторгнут в связи с нарушением запрета, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе (участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией). Рассматривая данное дело, суд указал, что проведение служебной проверки, истребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме, учет тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей необходимы только перед применением дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка. Между тем соблюдение запретов, связанных с гражданской службой, относится к общим обязанностям гражданского служащего, а не к должностным обязанностям, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, соответственно, нарушение запрета, связанного с гражданской службой, не является дисциплинарным проступком, а освобождение служащего от замещаемой должности и увольнение с гражданской службы - дисциплинарным взысканием. Соответственно, у представителя нанимателя отсутствовала обязанность осуществлять увольнение истца с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания.
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
(ред. от 07.07.2025)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ
(ред. от 30.11.2024)
"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
(ред. от 30.11.2024)
"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
Вопрос: Каков порядок проведения служебной проверки в организации?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)К акту приобщаются иные материалы проверки:
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)К акту приобщаются иные материалы проверки:
Статья: Проведение служебной проверки на муниципальной службе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Закона о государственной службе).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6 ст. 59 Закона о государственной службе).
Готовое решение: Как провести служебную проверку госслужащего
(КонсультантПлюс, 2025)состав комиссии по проведению служебной проверки;
(КонсультантПлюс, 2025)состав комиссии по проведению служебной проверки;
Вопрос: Обязан ли работодатель по требованию работника выдать докладную или служебную записку о нарушении трудовой дисциплины?
(Консультация эксперта, 2025)Так, существует судебная практика, согласно которой материал служебной проверки (служебное задание, служебные записки, требования, объяснения) не обладает необходимыми признаками, дающими основание отнести его к документам, связанным с работой истца, поскольку реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа. Указанные документы непосредственной связи с работой истца не имеют, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 по делу N 88-16817/2021, Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30.05.2017 по делу N 33-2668/2017).
(Консультация эксперта, 2025)Так, существует судебная практика, согласно которой материал служебной проверки (служебное задание, служебные записки, требования, объяснения) не обладает необходимыми признаками, дающими основание отнести его к документам, связанным с работой истца, поскольку реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания соответствующего приказа. Указанные документы непосредственной связи с работой истца не имеют, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 по делу N 88-16817/2021, Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30.05.2017 по делу N 33-2668/2017).