Билеты на спортивные мероприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Билеты на спортивные мероприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли физлицо уплачивать НПД в отношении дохода в виде процента от стоимости проданных им билетов на культурное или спортивное мероприятие?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: Может ли физлицо уплачивать НПД в отношении дохода в виде процента от стоимости проданных им билетов на культурное или спортивное мероприятие?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: Может ли физлицо уплачивать НПД в отношении дохода в виде процента от стоимости проданных им билетов на культурное или спортивное мероприятие?
Вопрос: Об НДС при реализации автономной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в области физкультуры и спорта, входных билетов на проводимые ею спортивно-зрелищные мероприятия.
(Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 03-07-11/5731)Вопрос: Об НДС при реализации автономной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в области физкультуры и спорта, входных билетов на проводимые ею спортивно-зрелищные мероприятия.
(Письмо Минфина России от 25.01.2024 N 03-07-11/5731)Вопрос: Об НДС при реализации автономной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в области физкультуры и спорта, входных билетов на проводимые ею спортивно-зрелищные мероприятия.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.07.2014 N 210-ФЗ
"О ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"1) в части 3 статьи 3.5 слова "в случае, предусмотренном статьей 14.15.1 настоящего Кодекса, не может превышать для граждан десятикратный размер стоимости входного билета на посещение спортивных мероприятий и церемоний XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, явившегося предметом административного правонарушения; для должностных лиц - двадцатикратный размер стоимости входного билета на посещение спортивных мероприятий и церемоний XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, явившегося предметом административного правонарушения," исключить;
"О ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"1) в части 3 статьи 3.5 слова "в случае, предусмотренном статьей 14.15.1 настоящего Кодекса, не может превышать для граждан десятикратный размер стоимости входного билета на посещение спортивных мероприятий и церемоний XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, явившегося предметом административного правонарушения; для должностных лиц - двадцатикратный размер стоимости входного билета на посещение спортивных мероприятий и церемоний XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, явившегося предметом административного правонарушения," исключить;
Федеральный закон от 19.04.2024 N 80-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О международных соревнованиях "Всемирные игры дружбы" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Лицам, имеющим входные билеты на мероприятия, без получения письменного согласия организатора спортивного соревнования запрещается:
(ред. от 24.06.2025)
"О международных соревнованиях "Всемирные игры дружбы" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Лицам, имеющим входные билеты на мероприятия, без получения письменного согласия организатора спортивного соревнования запрещается:
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Услуги по реализации билетов на культурно-массовые, спортивные и иные мероприятия не могут быть отнесены по своей сути к услуге 42-го класса МКТУ "реализация товаров", поскольку билет сам по себе не является товаром, а представляет собой документ, удостоверяющий право пользоваться чем-либо или посетить какое-либо событие. Результатом осуществляемой деятельности является эффект оказанной услуги (возможность посещения мероприятия), а не определенная вещь (товар).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Услуги по реализации билетов на культурно-массовые, спортивные и иные мероприятия не могут быть отнесены по своей сути к услуге 42-го класса МКТУ "реализация товаров", поскольку билет сам по себе не является товаром, а представляет собой документ, удостоверяющий право пользоваться чем-либо или посетить какое-либо событие. Результатом осуществляемой деятельности является эффект оказанной услуги (возможность посещения мероприятия), а не определенная вещь (товар).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данная логика находит свое отражение в судебной практике. Так, в одном из решений, признавая лицензионное соглашение заключенным, суд указал, что "без принятия лицензионного пользовательского соглашения (EULA) конечным пользователем пользоваться программными продуктами не представляется возможным, поскольку в этом случае программные продукты либо не будут запускаться, либо не будут устанавливаться (инсталлироваться) на оборудование конечного пользователя. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, учитывая, что подавляющее большинство правообладателей во всем мире реализовывают свои программные продукты по такой схеме (с обязательным соглашением конечного пользователя с EULA)" <1>. Существует и множество иных судебных решений по click-wrap-соглашениям, в которых прослеживается та же логика судов, в частности, в спорах об условиях микрозаймов, получаемых посредством размещения заявок на интернет-сайте <2>, о приобретении авиабилетов <3>, приобретении билетов на спортивные мероприятия <4> и т.п.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Данная логика находит свое отражение в судебной практике. Так, в одном из решений, признавая лицензионное соглашение заключенным, суд указал, что "без принятия лицензионного пользовательского соглашения (EULA) конечным пользователем пользоваться программными продуктами не представляется возможным, поскольку в этом случае программные продукты либо не будут запускаться, либо не будут устанавливаться (инсталлироваться) на оборудование конечного пользователя. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, учитывая, что подавляющее большинство правообладателей во всем мире реализовывают свои программные продукты по такой схеме (с обязательным соглашением конечного пользователя с EULA)" <1>. Существует и множество иных судебных решений по click-wrap-соглашениям, в которых прослеживается та же логика судов, в частности, в спорах об условиях микрозаймов, получаемых посредством размещения заявок на интернет-сайте <2>, о приобретении авиабилетов <3>, приобретении билетов на спортивные мероприятия <4> и т.п.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)- реализация входных билетов на спортивно-зрелищные мероприятия;
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)- реализация входных билетов на спортивно-зрелищные мероприятия;
Готовое решение: По каким кодам отражаются операции в разд. 7 декларации по НДС
(КонсультантПлюс, 2025)1010289 - реализация организациями физкультуры и спорта входных билетов и абонементов на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия; сдача в аренду спортивных сооружений для таких мероприятий;
(КонсультантПлюс, 2025)1010289 - реализация организациями физкультуры и спорта входных билетов и абонементов на проводимые ими спортивно-зрелищные мероприятия; сдача в аренду спортивных сооружений для таких мероприятий;
Статья: Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Преступления, квалифицируемые по ст. 180 УК РФ, совершаются в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Так, правоохранительными органами ликвидирована преступная группа, занимавшаяся продажей билетов в театры и на спортивные мероприятия через Интернет по завышенным ценам с использованием чужого товарного знака "Мариинский театр" (Mariinsky theatre) и других зрелищных организаций. Злоумышленниками использовались сайты-"двойники", похожие по внешнему оформлению сайты правообладателей, которые не давали разрешение на использование в доменном имени своего товарного знака. В противоправную деятельность было вовлечено более 50 человек, в том числе IT-специалисты, сотрудники кол-центров, продавцы билетов, курьеры, программисты, менеджеры по рекламе, а также системные администраторы. В целях конспирации оператором доменных имен являлись иностранные компании, а общение с покупателями билетов происходило с использованием интернет-телефонии. Реализация билетов осуществлялась через кол-центры, располагавшиеся в Москве и Владимире. Незаконный доход от противоправной деятельности превысил 1 млрд рублей. Действия виновных квалифицированы по ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации <4>.
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Преступления, квалифицируемые по ст. 180 УК РФ, совершаются в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Так, правоохранительными органами ликвидирована преступная группа, занимавшаяся продажей билетов в театры и на спортивные мероприятия через Интернет по завышенным ценам с использованием чужого товарного знака "Мариинский театр" (Mariinsky theatre) и других зрелищных организаций. Злоумышленниками использовались сайты-"двойники", похожие по внешнему оформлению сайты правообладателей, которые не давали разрешение на использование в доменном имени своего товарного знака. В противоправную деятельность было вовлечено более 50 человек, в том числе IT-специалисты, сотрудники кол-центров, продавцы билетов, курьеры, программисты, менеджеры по рекламе, а также системные администраторы. В целях конспирации оператором доменных имен являлись иностранные компании, а общение с покупателями билетов происходило с использованием интернет-телефонии. Реализация билетов осуществлялась через кол-центры, располагавшиеся в Москве и Владимире. Незаконный доход от противоправной деятельности превысил 1 млрд рублей. Действия виновных квалифицированы по ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации <4>.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- реализация входных билетов на спортивно-зрелищные мероприятия;
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- реализация входных билетов на спортивно-зрелищные мероприятия;
Статья: Об определении перечня электронных услуг для целей налога на добавленную стоимость
(Аносов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Негативный перечень в ЕС включает услуги, которые оказываются не в сети Интернет (например, услуги юристов и специалистов по финансам, консультирующих по электронной почте, ремонт компьютерного оборудования офлайн, рекламные услуги в газетах и на телевидении), поставку материальных объектов (товаров, заказываемых онлайн; материальных носителей информации или цифровых товаров на материальных носителях). Кроме того, из числа электронных услуг в ЕС исключены телекоммуникационные и широковещательные услуги, онлайн-бронирование билетов на культурные, спортивные, научные и тому подобные мероприятия, проводимые офлайн, а также онлайн-бронирование жилья, автомобилей и ряд других услуг. В ЮАР из числа электронных исключаются отдельные финансовые услуги, телекоммуникационные услуги, онлайн-реализация материальных товаров, неавтоматизированные услуги поддержки по телефону, те же юридические консультации или подготовка архитектурных чертежей, которые направляются заказчику по электронной почте. Отдельно нужно отметить, что по внутригрупповым услугам предоставляется освобождение от НДС, если локальная компания - покупатель услуг является их потребителем <19>.
(Аносов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Негативный перечень в ЕС включает услуги, которые оказываются не в сети Интернет (например, услуги юристов и специалистов по финансам, консультирующих по электронной почте, ремонт компьютерного оборудования офлайн, рекламные услуги в газетах и на телевидении), поставку материальных объектов (товаров, заказываемых онлайн; материальных носителей информации или цифровых товаров на материальных носителях). Кроме того, из числа электронных услуг в ЕС исключены телекоммуникационные и широковещательные услуги, онлайн-бронирование билетов на культурные, спортивные, научные и тому подобные мероприятия, проводимые офлайн, а также онлайн-бронирование жилья, автомобилей и ряд других услуг. В ЮАР из числа электронных исключаются отдельные финансовые услуги, телекоммуникационные услуги, онлайн-реализация материальных товаров, неавтоматизированные услуги поддержки по телефону, те же юридические консультации или подготовка архитектурных чертежей, которые направляются заказчику по электронной почте. Отдельно нужно отметить, что по внутригрупповым услугам предоставляется освобождение от НДС, если локальная компания - покупатель услуг является их потребителем <19>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По существу же, как представляется, многое зависит от характера самих услуг. В контексте тех договоров, в которых оказание услуги предполагает тесное взаимодействие с заказчиком и соответствующее поведение исполнителя, входящее в предмет обязательства, немыслимо при уклонении заказчика от такого взаимодействия (например, консультация, аудит, и т.п.), условие договора, блокирующее для заказчика возможность передумать, действительно может показаться несколько сомнительным и противоречить существу отношений. Исполнитель, столкнувшийся с нежеланием заказчика взаимодействовать, не сможет понудить заказчика к принятию исполнения, так как такое принуждение противоречит существу кредиторской обязанности. Но не это главное, ибо и продавец, за, возможно, редкими исключениями, не может понудить покупателя принять товар, что не препятствует продавцу взыскать оплату (п. 4 ст. 486, п. 4 ст. 514, п. 2 ст. 515 ГК РФ) при уклонении покупателя от принятия товара и не дает покупателю право на произвольный отказ от договора. Важнее, видимо, значение самой природы договора на оказание такого типа услуг и соображений доброй совести. Если покупатель, потерявший интерес в товаре, не может отказаться от договора и вынужден его получить, он может его, как правило, перепродать, и хоть таким образом частично возместить свои потери от реализации ставшей невыгодной или ненужной сделки с продавцом. Но результат оказываемых услуг перепродать невозможно, а уступить свои права за деньги третьим лицам в большинстве случаев либо в принципе невозможно в силу неразрывной связи с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), либо крайне проблематично, поскольку рынки тех или иных прав на оказание услуг, за редкими исключениями (вроде вторичного рынка билетов на спортивные мероприятия или в театр), de facto отсутствуют. В таких условиях блокировка права на отказ действительно консервирует реализацию сделки, которая может оказаться экономически неэффективной (труд исполнителя не принесет никакой пользы заказчику, в то время как могут быть другие контрагенты, которые в таких услугах заинтересованы). Впрочем, все это достаточно убедительно для обоснования установления права на отказ в качестве общего правила. Вопрос о том, достаточны ли эти политико-правовые аргументы для того, чтобы ограничить свободу сугубо коммерческого договора, более спорный. Но как минимум в контексте таких типов договоров оказания услуг императивность правила о праве на произвольный отказ может обсуждаться.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)По существу же, как представляется, многое зависит от характера самих услуг. В контексте тех договоров, в которых оказание услуги предполагает тесное взаимодействие с заказчиком и соответствующее поведение исполнителя, входящее в предмет обязательства, немыслимо при уклонении заказчика от такого взаимодействия (например, консультация, аудит, и т.п.), условие договора, блокирующее для заказчика возможность передумать, действительно может показаться несколько сомнительным и противоречить существу отношений. Исполнитель, столкнувшийся с нежеланием заказчика взаимодействовать, не сможет понудить заказчика к принятию исполнения, так как такое принуждение противоречит существу кредиторской обязанности. Но не это главное, ибо и продавец, за, возможно, редкими исключениями, не может понудить покупателя принять товар, что не препятствует продавцу взыскать оплату (п. 4 ст. 486, п. 4 ст. 514, п. 2 ст. 515 ГК РФ) при уклонении покупателя от принятия товара и не дает покупателю право на произвольный отказ от договора. Важнее, видимо, значение самой природы договора на оказание такого типа услуг и соображений доброй совести. Если покупатель, потерявший интерес в товаре, не может отказаться от договора и вынужден его получить, он может его, как правило, перепродать, и хоть таким образом частично возместить свои потери от реализации ставшей невыгодной или ненужной сделки с продавцом. Но результат оказываемых услуг перепродать невозможно, а уступить свои права за деньги третьим лицам в большинстве случаев либо в принципе невозможно в силу неразрывной связи с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), либо крайне проблематично, поскольку рынки тех или иных прав на оказание услуг, за редкими исключениями (вроде вторичного рынка билетов на спортивные мероприятия или в театр), de facto отсутствуют. В таких условиях блокировка права на отказ действительно консервирует реализацию сделки, которая может оказаться экономически неэффективной (труд исполнителя не принесет никакой пользы заказчику, в то время как могут быть другие контрагенты, которые в таких услугах заинтересованы). Впрочем, все это достаточно убедительно для обоснования установления права на отказ в качестве общего правила. Вопрос о том, достаточны ли эти политико-правовые аргументы для того, чтобы ограничить свободу сугубо коммерческого договора, более спорный. Но как минимум в контексте таких типов договоров оказания услуг императивность правила о праве на произвольный отказ может обсуждаться.