Безусловные основания для отмены апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Безусловные основания для отмены апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)"...Вопреки доводам кассационной жалобы отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в настоящем обособленном споре временного управляющего... не свидетельствует о неправильном применении положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является по смыслу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Вопреки доводам кассационной жалобы отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в настоящем обособленном споре временного управляющего... не свидетельствует о неправильном применении положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является по смыслу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФТаким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие безусловных оснований для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке
(Серостанов В.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 4)Анализ приведенных в ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебного акта позволяет сделать вывод о том, что к их возникновению приводят нарушения лишь части из вышеперечисленных принципов. В частности, процессуальные нарушения, приведшие к несоблюдению принципов гласности, диспозитивности, транспарентности, процессуальной экономии, не относятся к числу безусловных оснований для отмены судебного акта.
(Серостанов В.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 4)Анализ приведенных в ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебного акта позволяет сделать вывод о том, что к их возникновению приводят нарушения лишь части из вышеперечисленных принципов. В частности, процессуальные нарушения, приведшие к несоблюдению принципов гласности, диспозитивности, транспарентности, процессуальной экономии, не относятся к числу безусловных оснований для отмены судебного акта.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2025 N А76-14187/2024 <Амортизация внутренних объектов может производиться отдельно от всего здания>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 21)Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассация не обнаружила.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 21)Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассация не обнаружила.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 АПК РФ.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2023 по делу N А58-4995/2022 <У жены умершего ИП есть право на НДС-вычет на основании выставленных ему счетов-фактур>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Отступлений от процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены вердиктов, кассация не обнаружила.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Отступлений от процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены вердиктов, кассация не обнаружила.
Статья: Комментарий к Постановлению АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2023 по делу N А33-24900/2022 <О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО из реестра и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи в отношении ООО>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассация не выявила.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, кассация не выявила.
Статья: Комментарий к Постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу N А14-4483/2024 <ФНС не сняла вовремя блокировку со счета и заплатила проценты>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)Резюме арбитров. Требования фирмы правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не обнаружено.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 10)Резюме арбитров. Требования фирмы правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не обнаружено.
Статья: Немотивированность решения как самостоятельное основание отмены судом апелляционной инстанции
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ указаны безусловные основания отмены без исследования мотивов его принятия, если допущены нарушения важнейших процессуальных норм.
(Кайль Я.Я.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ указаны безусловные основания отмены без исследования мотивов его принятия, если допущены нарушения важнейших процессуальных норм.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вернемся к российским нормам о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ). Их содержание на первый взгляд имеет сходство с содержанием норм немецкого и австрийского гражданских процессуальных уложений. Оговорка "на первый взгляд" объясняется наличием в ГПК и АПК правила, согласно которому суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. После этого перехода в суде апелляционной инстанции допускается предъявление новых материально-правовых требований (например, третьим лицом, ответчиком), что влечет за собой необходимость установления судом апелляционной инстанции обстоятельств путем исследования не только новых, но и любых, отвечающих требованиям ГПК, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Вернемся к российским нормам о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (абз. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 266, 268 АПК РФ). Их содержание на первый взгляд имеет сходство с содержанием норм немецкого и австрийского гражданских процессуальных уложений. Оговорка "на первый взгляд" объясняется наличием в ГПК и АПК правила, согласно которому суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК, ч. 4 ст. 288 АПК безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. После этого перехода в суде апелляционной инстанции допускается предъявление новых материально-правовых требований (например, третьим лицом, ответчиком), что влечет за собой необходимость установления судом апелляционной инстанции обстоятельств путем исследования не только новых, но и любых, отвечающих требованиям ГПК, доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)В апелляционном и кассационном пересмотре важны пределы судебного рассмотрения жалобы при оспаривании судебного акта в части. Если в апелляционном порядке обжалуется только часть решения, то суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (ч. 5 ст. 268 АПК). Имеются ли возражения у лиц, участвующих в деле, по проверке судебного акта в части, выясняется в судебном заседании, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания <26>. Из буквального толкования упомянутого Постановления Пленума ВС РФ N 12 следует, что возражения могут касаться исключительно доводов апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, при желании оспорить иную часть судебного акта, должны подать самостоятельную апелляционную жалобу. Далее действует правило, сходное с эстоппелем или преклюзией: если до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили о своих возражениях, то затем они не могут возражать. Суд же проверяет судебный акт только в оспариваемой части. По собственной инициативе суд может проверить только обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК (безусловные основания для отмены).
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)В апелляционном и кассационном пересмотре важны пределы судебного рассмотрения жалобы при оспаривании судебного акта в части. Если в апелляционном порядке обжалуется только часть решения, то суд проверяет законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (ч. 5 ст. 268 АПК). Имеются ли возражения у лиц, участвующих в деле, по проверке судебного акта в части, выясняется в судебном заседании, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания <26>. Из буквального толкования упомянутого Постановления Пленума ВС РФ N 12 следует, что возражения могут касаться исключительно доводов апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, при желании оспорить иную часть судебного акта, должны подать самостоятельную апелляционную жалобу. Далее действует правило, сходное с эстоппелем или преклюзией: если до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили о своих возражениях, то затем они не могут возражать. Суд же проверяет судебный акт только в оспариваемой части. По собственной инициативе суд может проверить только обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК (безусловные основания для отмены).