Безденежность договора займа бремя доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Безденежность договора займа бремя доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В спорах о взыскании долга по договору займа займодавец не обязан доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика
(КонсультантПлюс, 2025)В спорах о взыскании долга по договору займа займодавец не обязан доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика
Важнейшая практика по ст. 812 ГК РФЗаемщик несет бремя доказывания безденежности подписанного им договора займа, который содержит указание на получение денег до подписания договора >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Причиной вынесения таких решений является тот факт, что кредитор, имея долговой документ, защищен презумпцией достоверности письменного текста договора займа. Это следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) <3>, в котором сказано, что бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается именно на заемщика. Считается, что если текст договора подписан должником, то обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике. Таким образом, заимодавцу достаточно иметь на руках лишь долговой документ, поэтому, на первый взгляд, можно сделать вывод, что это является исключением из принципа свободной оценки доказательств, так как этому письменному доказательству законодателем придается повышенное доказательственное значение, однако само существование п. 1 ст. 812 ГК РФ, дающее право заемщику оспаривать заем по безденежности, позволяет понять, что доказательственная сила долгового документа все же не безусловна.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Причиной вынесения таких решений является тот факт, что кредитор, имея долговой документ, защищен презумпцией достоверности письменного текста договора займа. Это следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) <3>, в котором сказано, что бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается именно на заемщика. Считается, что если текст договора подписан должником, то обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике. Таким образом, заимодавцу достаточно иметь на руках лишь долговой документ, поэтому, на первый взгляд, можно сделать вывод, что это является исключением из принципа свободной оценки доказательств, так как этому письменному доказательству законодателем придается повышенное доказательственное значение, однако само существование п. 1 ст. 812 ГК РФ, дающее право заемщику оспаривать заем по безденежности, позволяет понять, что доказательственная сила долгового документа все же не безусловна.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)4. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)4. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При этом суд исходил из того обстоятельства, что хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При этом суд исходил из того обстоятельства, что хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик может ссылаться на безденежность займа в связи с отсутствием у истца необходимой суммы, но истец не обязан доказывать ее наличие, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных по договору займа, - напротив, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28155/2022 (УИД 77RS0032-01-2019-012390-96) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 88-25901/2022 данное Определение изменено, исключено указание на взыскание долга за счет стоимости наследственного имущества), от 14.06.2022 по делу N 33-14002/2022 (УИД 77RS0015-02-2021-013194-22)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик может ссылаться на безденежность займа в связи с отсутствием у истца необходимой суммы, но истец не обязан доказывать ее наличие, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных по договору займа, - напротив, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28155/2022 (УИД 77RS0032-01-2019-012390-96) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 88-25901/2022 данное Определение изменено, исключено указание на взыскание долга за счет стоимости наследственного имущества), от 14.06.2022 по делу N 33-14002/2022 (УИД 77RS0015-02-2021-013194-22)).
Ситуация: Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным либо недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).