БАзовые оклады по профессиональным квалификационным группам
Подборка наиболее важных документов по запросу БАзовые оклады по профессиональным квалификационным группам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить условия оплаты труда (в том числе при снижении зарплаты)
(КонсультантПлюс, 2025)Трудовое законодательство не устанавливает конкретного размера зарплаты работников. Единственное требование, которое предъявляет Трудовой кодекс РФ к уровню зарплаты при условии отработки работником полной месячной нормы труда, - он не должен быть ниже МРОТ. Таким образом, если при заключении дополнительных соглашений об уменьшении зарплаты это требование не нарушается, то действия работодателя законны.
(КонсультантПлюс, 2025)Трудовое законодательство не устанавливает конкретного размера зарплаты работников. Единственное требование, которое предъявляет Трудовой кодекс РФ к уровню зарплаты при условии отработки работником полной месячной нормы труда, - он не должен быть ниже МРОТ. Таким образом, если при заключении дополнительных соглашений об уменьшении зарплаты это требование не нарушается, то действия работодателя законны.
Статья: О дифференциации минимального размера оплаты труда
(Молчанов Р.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)Причин такого положения вещей, как представляется, две: субъективизм при распределении средств фонда оплаты труда и МРОТ как ориентир для установления минимального размера выплат. Взамен упраздненной в 2011 г. единой тарифной сетки, учитывавшей для целей оплаты труда квалификационный уровень работников, была введена так называемая новая система оплаты труда (Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583). В ее основе также лежат положения ст. 144 ТК РФ, позволяющие регламентировать системы оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях локальными актами, ключевое влияние на содержание и применение которых, как известно, имеет руководство организаций. К слову, ст. 144 ТК РФ наделила Правительство правом установления базовых окладов по профессиональным квалификационным группам. Однако это право Правительство пока не реализовало. Иными словами, руководитель бюджетного учреждения сегодня имеет возможность распределить фонд оплаты труда таким образом, что большая его часть поступит в распоряжение лишь узкого круга сотрудников (их оклады будут выше, они будут премированы и получат доплаты). Заработные платы остальных будут соответствовать фактически только одному критерию - они будут не ниже МРОТ. Как видим, ввиду обозначенных причин МРОТ служит основным ориентиром для установления размера оплаты труда рядовых сотрудников в бюджетных учреждениях.
(Молчанов Р.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)Причин такого положения вещей, как представляется, две: субъективизм при распределении средств фонда оплаты труда и МРОТ как ориентир для установления минимального размера выплат. Взамен упраздненной в 2011 г. единой тарифной сетки, учитывавшей для целей оплаты труда квалификационный уровень работников, была введена так называемая новая система оплаты труда (Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583). В ее основе также лежат положения ст. 144 ТК РФ, позволяющие регламентировать системы оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях локальными актами, ключевое влияние на содержание и применение которых, как известно, имеет руководство организаций. К слову, ст. 144 ТК РФ наделила Правительство правом установления базовых окладов по профессиональным квалификационным группам. Однако это право Правительство пока не реализовало. Иными словами, руководитель бюджетного учреждения сегодня имеет возможность распределить фонд оплаты труда таким образом, что большая его часть поступит в распоряжение лишь узкого круга сотрудников (их оклады будут выше, они будут премированы и получат доплаты). Заработные платы остальных будут соответствовать фактически только одному критерию - они будут не ниже МРОТ. Как видим, ввиду обозначенных причин МРОТ служит основным ориентиром для установления размера оплаты труда рядовых сотрудников в бюджетных учреждениях.
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.
(ред. от 29.09.2025)Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.
Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 597
"О мероприятиях по реализации государственной социальной политики"установление базовых окладов по профессиональным квалификационным группам;
"О мероприятиях по реализации государственной социальной политики"установление базовых окладов по профессиональным квалификационным группам;
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)"Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда" (часть четвертая ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ; утратила силу 01.09.2007 - Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ).
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)"Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда" (часть четвертая ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ; утратила силу 01.09.2007 - Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ).
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Более того, нельзя не отметить, что уже с 1 сентября 2007 г. <1> исключение из ТК РФ определения МРОТ, а также положения о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ, привело к тому, что с величиной МРОТ стала сопоставляться вся месячная заработная плата, включающая тарифную и надтарифную части (компенсационные и стимулирующие выплаты). Такое положение не могло не отразиться на уровне оплаты труда, особенно в бюджетной сфере, - он резко понизился.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Более того, нельзя не отметить, что уже с 1 сентября 2007 г. <1> исключение из ТК РФ определения МРОТ, а также положения о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ, привело к тому, что с величиной МРОТ стала сопоставляться вся месячная заработная плата, включающая тарифную и надтарифную части (компенсационные и стимулирующие выплаты). Такое положение не могло не отразиться на уровне оплаты труда, особенно в бюджетной сфере, - он резко понизился.
Статья: К вопросу о роли правовых норм по оплате труда в преодолении бедности населения России
(Бондарева Э.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Хочется уделить внимание и проблеме, появившейся с принятием Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" <13>, который наряду с повышением МРОТ исключил из статьи 129 Трудового кодекса определение понятия "минимальная заработная плата" и признал утратившей силу часть 4 ст. 133, устанавливавшую, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Многие работодатели восприняли такие изменения законодательства как правовую возможность включить в структуру МРОТ компенсационные выплаты и тем самым облегчить себе задачу выполнения законодательно установленного обязательства по выплате заработной платы не ниже МРОТ. К большому сожалению, отдельные суды общей юрисдикции при рассмотрении исков граждан, касающихся размера МРОТ, также стали руководствоваться правилом о возможности изменения структуры МРОТ. Нестабильность в правоприменительной и судебной практике по этому вопросу сохранялась несколько лет несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации <14> отметил, что правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ остались прежними. Только в 2017 году Конституционный Суд Российской Федерации <15> поставил точку в этих спорах, убедительно обосновав, что соответствующие правовые положения Трудового кодекса не предполагают включения в состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конституционный Суд постановил, что федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда, в том числе на основе выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины МРОТ, установленного федеральным законом.
(Бондарева Э.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)Хочется уделить внимание и проблеме, появившейся с принятием Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" <13>, который наряду с повышением МРОТ исключил из статьи 129 Трудового кодекса определение понятия "минимальная заработная плата" и признал утратившей силу часть 4 ст. 133, устанавливавшую, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ. Многие работодатели восприняли такие изменения законодательства как правовую возможность включить в структуру МРОТ компенсационные выплаты и тем самым облегчить себе задачу выполнения законодательно установленного обязательства по выплате заработной платы не ниже МРОТ. К большому сожалению, отдельные суды общей юрисдикции при рассмотрении исков граждан, касающихся размера МРОТ, также стали руководствоваться правилом о возможности изменения структуры МРОТ. Нестабильность в правоприменительной и судебной практике по этому вопросу сохранялась несколько лет несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации <14> отметил, что правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ остались прежними. Только в 2017 году Конституционный Суд Российской Федерации <15> поставил точку в этих спорах, убедительно обосновав, что соответствующие правовые положения Трудового кодекса не предполагают включения в состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конституционный Суд постановил, что федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда, в том числе на основе выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины МРОТ, установленного федеральным законом.