Банкротство залогодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство залогодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 62 ГК РФЗалогодержатель может по суду обязать ликвидатора подать заявление о банкротстве залогодателя, выдавшего залог по чужим долгам >>>
Важнейшая практика по ст. 352 ГК РФОбзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом ВС РФ 21.12.2022)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Можно ли включить в договор займа условие о праве заимодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Пунктом 12.4 кредитного соглашения стороны установили, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 процентов балансовой стоимости активов заемщика на последнюю отчетную дату; наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения, предусмотренного соглашением, или существенного ухудшения его состояния по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц, включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства залогодателя; предъявления к расчетному счету и/или расчетному счету в иностранной валюте, а также к другим счетам заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, и/или приостановления операций по счетам уполномоченными государственными органами; подачи заемщиком заявления о расторжении договора расчетного счета и/или договора расчетного счета в иностранной валюте, на основании которых ему были открыты расчетный счет и расчетный счет в иностранной валюте; если информация, представленная заемщиком кредитору в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; начала процесса ликвидации, реорганизации заемщика (залогодателя/поручителя) (с момента принятия уполномоченным органом управления соответствующего решения), или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании заемщика (залогодателя/поручителя) несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Ипотечная секьюритизация как проявление института перезалога (subpignus)
(Сударев А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Хотя наличие такой привилегии не имеет особого смысла для залогодержателя при обычном положении дел, практическая польза от ее наличия становится ощутима в случае банкротства залогодателя <155>. Одной из отличительных черт банкротства является очередность удовлетворения требований кредиторов <156>. Именно благодаря последней привилегия залогового кредитора действительно позволяет ему удовлетворить свои требования в приоритетном перед другими кредиторами порядке <157>.
(Сударев А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Хотя наличие такой привилегии не имеет особого смысла для залогодержателя при обычном положении дел, практическая польза от ее наличия становится ощутима в случае банкротства залогодателя <155>. Одной из отличительных черт банкротства является очередность удовлетворения требований кредиторов <156>. Именно благодаря последней привилегия залогового кредитора действительно позволяет ему удовлетворить свои требования в приоритетном перед другими кредиторами порядке <157>.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Если в части установления льгот позиция КС РФ выглядит убедительно, то в части соблюдения принципа равенства сомнения остаются. Ссылка на "дело Лысенко" и различия между результатами банкротства физических и юридических лиц не объясняет, как связаны сохранение правосубъектности гражданина после банкротства и отсутствие налогообложения дохода от реализации его имущества. Освобождение этих сумм от НДФЛ заведомо исключает требования налоговой службы как в период, так и после завершения дела о банкротстве. Зато с точки зрения кредитора, особенно залогового, неравенство слишком очевидно: почему при одинаковом объеме прав, предоставленном законодательством о залоге, залогодержатель при банкротстве залогодателя должен получить разный процент удовлетворения требований в зависимости исключительно от статуса должника (физическое или юридическое лицо)?
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Если в части установления льгот позиция КС РФ выглядит убедительно, то в части соблюдения принципа равенства сомнения остаются. Ссылка на "дело Лысенко" и различия между результатами банкротства физических и юридических лиц не объясняет, как связаны сохранение правосубъектности гражданина после банкротства и отсутствие налогообложения дохода от реализации его имущества. Освобождение этих сумм от НДФЛ заведомо исключает требования налоговой службы как в период, так и после завершения дела о банкротстве. Зато с точки зрения кредитора, особенно залогового, неравенство слишком очевидно: почему при одинаковом объеме прав, предоставленном законодательством о залоге, залогодержатель при банкротстве залогодателя должен получить разный процент удовлетворения требований в зависимости исключительно от статуса должника (физическое или юридическое лицо)?
Статья: Конкурсный контроль в системе правовых механизмов обеспечения добросовестности кредиторов
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Законодателем в положении п. 6 ст. 16 и п. 8 ст. 71 Закона о банкротстве не определены основания для обращения в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в случае выявления недобросовестного поведения конкурирующего кредитора. Как верно отмечает А.Р. Султанов, указанное право обеспечивает другим кредиторам возможность получить максимально полное удовлетворение своих требований <17>. Такое же суждение можно обнаружить в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <18>.
(Болтовский В.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Законодателем в положении п. 6 ст. 16 и п. 8 ст. 71 Закона о банкротстве не определены основания для обращения в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, следовательно, заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в случае выявления недобросовестного поведения конкурирующего кредитора. Как верно отмечает А.Р. Султанов, указанное право обеспечивает другим кредиторам возможность получить максимально полное удовлетворение своих требований <17>. Такое же суждение можно обнаружить в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <18>.
Статья: Установление требований залоговых кредиторов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Позиция ВС РФ: требование о взыскании неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций (п. 3 ст. 137, п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п. 14 обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)Позиция ВС РФ: требование о взыскании неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций (п. 3 ст. 137, п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п. 14 обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017).
Статья: Навязывание плана реструктуризации долгов гражданина: обзор судебной практики по применению п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)<30> См., напр.: п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"; п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)<30> См., напр.: п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"; п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Готовое решение: На что обратить внимание залогодержателю, если залогодатель - третье лицо
(КонсультантПлюс, 2026)Другая особенность - судьба залога при списании долга после банкротства гражданина-должника. Такое списание еще не означает, что прекращается залог. Он сохраняется, если до списания кредитор предъявил требование третьему лицу в суд или в ином установленном законом порядке (п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).
(КонсультантПлюс, 2026)Другая особенность - судьба залога при списании долга после банкротства гражданина-должника. Такое списание еще не означает, что прекращается залог. Он сохраняется, если до списания кредитор предъявил требование третьему лицу в суд или в ином установленном законом порядке (п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)На основании положений статьи 174.1 ГК РФ (сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом) и пункта 5 статьи 334 ГК РФ кредитор, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, наделен правами залогодержателя. Ему предоставлена возможность обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно было знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью) (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 года (далее - Обзор от 21.12.2022), Постановление АС Центрального округа от 01.12.2022 по делу N А62-6257/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)На основании положений статьи 174.1 ГК РФ (сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом) и пункта 5 статьи 334 ГК РФ кредитор, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, наделен правами залогодержателя. Ему предоставлена возможность обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно было знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью) (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом ВС РФ 21 декабря 2022 года (далее - Обзор от 21.12.2022), Постановление АС Центрального округа от 01.12.2022 по делу N А62-6257/2020).
Вопрос: Требование залогодержателя в деле о банкротстве гражданина-залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, обеспечено ипотекой единственного жилого помещения должника. Возможно ли принудить залогового кредитора к мирному урегулированию спора с целью избежать реализации предмета залога?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Требование залогодержателя в деле о банкротстве гражданина-залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, обеспечено ипотекой единственного жилого помещения должника. Возможно ли принудить залогового кредитора к мирному урегулированию спора с целью избежать реализации предмета залога?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Требование залогодержателя в деле о банкротстве гражданина-залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, обеспечено ипотекой единственного жилого помещения должника. Возможно ли принудить залогового кредитора к мирному урегулированию спора с целью избежать реализации предмета залога?
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между банком-залогодержателем и заемщиком-залогодателем был заключен договор ипотеки земельного участка. На данном земельном участке был построен объект недвижимости, который также должен был обременяться ипотекой. Однако права на возведенный объект недвижимости не были зарегистрированы, здание не было введено в эксплуатацию. Объект являлся самовольной постройкой. Финансовый управляющий заемщика-залогодателя проинвентаризировал самовольную постройку как "строительные материалы для приобретения жилого дома на разбор". Предполагалось, что здание будет снесено, в результате чего образуются строительные материалы. Банк обратился в суд в дело о банкротстве залогодателя для признания его требования обеспеченным залогом строительных материалов. Суд отказал банку в признании его требования обеспеченным залогом строительных материалов, поскольку: 1) в договоре залога отсутствовали условия о распространении залога на строительные материалы; 2) права на объект недвижимости не зарегистрированы, а следовательно, здание не введено в оборот в качестве объекта гражданского права, в связи с чем от такой самовольной постройки не могли образоваться строительные материалы, права на которые могли бы быть обременены залогом <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между банком-залогодержателем и заемщиком-залогодателем был заключен договор ипотеки земельного участка. На данном земельном участке был построен объект недвижимости, который также должен был обременяться ипотекой. Однако права на возведенный объект недвижимости не были зарегистрированы, здание не было введено в эксплуатацию. Объект являлся самовольной постройкой. Финансовый управляющий заемщика-залогодателя проинвентаризировал самовольную постройку как "строительные материалы для приобретения жилого дома на разбор". Предполагалось, что здание будет снесено, в результате чего образуются строительные материалы. Банк обратился в суд в дело о банкротстве залогодателя для признания его требования обеспеченным залогом строительных материалов. Суд отказал банку в признании его требования обеспеченным залогом строительных материалов, поскольку: 1) в договоре залога отсутствовали условия о распространении залога на строительные материалы; 2) права на объект недвижимости не зарегистрированы, а следовательно, здание не введено в оборот в качестве объекта гражданского права, в связи с чем от такой самовольной постройки не могли образоваться строительные материалы, права на которые могли бы быть обременены залогом <1>.
Готовое решение: Что нужно знать о залоге
(КонсультантПлюс, 2026)имущество, которое создано или возникло в результате изменения (например, переработки) предмета залога, считается находящимся в залоге, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 141.5, пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Например, залогодатель достроил объект незавершенного строительства или построил еще один этаж, объединил или разделил земельные участки и т.д. Даже если залогодатель не поставил вновь образованные объекты на кадастровый учет и не внес запись о праве собственности на них в ЕГРН, это не свидетельствует о прекращении залога (п. 8 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));
(КонсультантПлюс, 2026)имущество, которое создано или возникло в результате изменения (например, переработки) предмета залога, считается находящимся в залоге, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 141.5, пп. 1 п. 2 ст. 345 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23). Например, залогодатель достроил объект незавершенного строительства или построил еще один этаж, объединил или разделил земельные участки и т.д. Даже если залогодатель не поставил вновь образованные объекты на кадастровый учет и не внес запись о праве собственности на них в ЕГРН, это не свидетельствует о прекращении залога (п. 8 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));