Баланс интересов должника и взыскателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Баланс интересов должника и взыскателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"2.5.7. При предоставлении отсрочки или рассрочки суду следует обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников так, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечисленные в заявлении ответчика обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение данного судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер, не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем по смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве не могут рассматриваться в качестве самостоятельных оснований для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта; судебный акт вступил в законную силу, рассрочка его исполнения не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, а, напротив, приведет к его нарушению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсрочка исполнения решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 N 305-ЭС19-8392 по делу N А40-45701/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 N 305-ЭС19-8392 по делу N А40-45701/2018).
Статья: Перспективы развития института исполнительной надписи нотариуса
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Наличие возможностей оспаривания исполнительной надписи должником позволяет сохранить баланс интересов должника и взыскателя, обеспечивает в определенной степени судебный контроль за данным внесудебным порядком удовлетворения бесспорных требований, что соответствует принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции РФ: "Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда".
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Наличие возможностей оспаривания исполнительной надписи должником позволяет сохранить баланс интересов должника и взыскателя, обеспечивает в определенной степени судебный контроль за данным внесудебным порядком удовлетворения бесспорных требований, что соответствует принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции РФ: "Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При оценке названных Ш. обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебных постановлений по причине отсутствия у нее какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям (в данном случае юридическим лицам - банкам), судам первой и апелляционной инстанций надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированного каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение, а также следовало принять во внимание, что при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника-гражданина, с тем чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)При оценке названных Ш. обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебных постановлений по причине отсутствия у нее какого-либо минимального уровня материальной обеспеченности после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям (в данном случае юридическим лицам - банкам), судам первой и апелляционной инстанций надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированного каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации в соответствующих случаях (возраст, болезнь, инвалидность и др.) права на социальное обеспечение, а также следовало принять во внимание, что при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника-гражданина, с тем чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Возможность надлежащей защиты интересов должника в процедурах выдачи и отмены судебного приказа во многом зависит от своевременного получения им информации как о подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и о выдаче судебного приказа. Между тем в этой части нормы ГПК РФ нельзя назвать в полной мере определенными и справедливыми (с точки зрения обеспечения баланса интересов взыскателя и должника). После изменений, внесенных Законом N 135-ФЗ в ст. 124 ГПК РФ (введение новой ч. 4), должник имеет возможность получить такую информацию следующими путями:
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Возможность надлежащей защиты интересов должника в процедурах выдачи и отмены судебного приказа во многом зависит от своевременного получения им информации как о подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и о выдаче судебного приказа. Между тем в этой части нормы ГПК РФ нельзя назвать в полной мере определенными и справедливыми (с точки зрения обеспечения баланса интересов взыскателя и должника). После изменений, внесенных Законом N 135-ФЗ в ст. 124 ГПК РФ (введение новой ч. 4), должник имеет возможность получить такую информацию следующими путями:
Статья: Исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае возвращения исполнительного документа по инициативе взыскателя
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В то же время опыт показывает, что дедуктивно не удается логически безупречно вывести из одной идеи (идеи абсолютной или относительной защиты интереса взыскателя) все возможные правила исполнительного производства. Напротив, о характере исполнительного производства можно судить, только и исключительно исследуя конкретные его правила, выявляя, как в том или ином случае законодатель отыскивает баланс интересов должника и взыскателя <2>.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В то же время опыт показывает, что дедуктивно не удается логически безупречно вывести из одной идеи (идеи абсолютной или относительной защиты интереса взыскателя) все возможные правила исполнительного производства. Напротив, о характере исполнительного производства можно судить, только и исключительно исследуя конкретные его правила, выявляя, как в том или ином случае законодатель отыскивает баланс интересов должника и взыскателя <2>.
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, как указывалось выше, стороны ограничены в возможности расторгнуть мировое соглашение, даже если оно стало неисполнимым. В такой ситуации стороны не должны становиться заложниками неисполнимого мирового соглашения и находиться в состоянии правовой неопределенности. Иначе нарушается конституционный принцип исполнимости судебных решений <41>. Единственным выходом из такой ситуации является вмешательство в условия мирового соглашения через механизм изменения способа и порядка его исполнения. Однако такое вмешательство, как указал высший суд, должно происходить в исключительных случаях <42>, с учетом баланса интересов сторон. Как указал Третий ААС в Постановлении от 08.10.2024 по делу N А33-16159/2022, "...при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения, кроме необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, устанавливается дополнительный критерий в виде исключительности заявленных оснований...".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, как указывалось выше, стороны ограничены в возможности расторгнуть мировое соглашение, даже если оно стало неисполнимым. В такой ситуации стороны не должны становиться заложниками неисполнимого мирового соглашения и находиться в состоянии правовой неопределенности. Иначе нарушается конституционный принцип исполнимости судебных решений <41>. Единственным выходом из такой ситуации является вмешательство в условия мирового соглашения через механизм изменения способа и порядка его исполнения. Однако такое вмешательство, как указал высший суд, должно происходить в исключительных случаях <42>, с учетом баланса интересов сторон. Как указал Третий ААС в Постановлении от 08.10.2024 по делу N А33-16159/2022, "...при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения, кроме необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, устанавливается дополнительный критерий в виде исключительности заявленных оснований...".
Статья: Индексация присужденных денежных сумм как фактор обеспечения баланса интересов участников исполнительного производства
(Шереметьева А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Исполнительное производство выступает гарантией реального воплощения удовлетворенных судом требований. Однако практика данного процесса показывает, что исполнение происходит несвоевременно, а порой с приличным временным отрывом от даты принятия судебного постановления. Нормативное стимулирование должников к скорейшему выполнению возложенных на них обязанностей не обеспечивает необходимого результата. В связи с этим потребовался механизм, позволяющий соблюсти баланс интересов должника и взыскателя в таких ситуациях. Таким правовым средством выступает индексация присужденных денежных сумм. Правовая регламентация индексации далека от совершенства, а ее юридическая сущность толкуется различно в правоприменительной деятельности. Сказанное определяет значимость выработки единого подхода к пониманию правовой природы "индексации". В связи с чем исследование действительного его смысла и существующей интерпретации становится важнейшим фактором, способным гарантировать защиту интересов участников исполнительного производства.
(Шереметьева А.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Исполнительное производство выступает гарантией реального воплощения удовлетворенных судом требований. Однако практика данного процесса показывает, что исполнение происходит несвоевременно, а порой с приличным временным отрывом от даты принятия судебного постановления. Нормативное стимулирование должников к скорейшему выполнению возложенных на них обязанностей не обеспечивает необходимого результата. В связи с этим потребовался механизм, позволяющий соблюсти баланс интересов должника и взыскателя в таких ситуациях. Таким правовым средством выступает индексация присужденных денежных сумм. Правовая регламентация индексации далека от совершенства, а ее юридическая сущность толкуется различно в правоприменительной деятельности. Сказанное определяет значимость выработки единого подхода к пониманию правовой природы "индексации". В связи с чем исследование действительного его смысла и существующей интерпретации становится важнейшим фактором, способным гарантировать защиту интересов участников исполнительного производства.
Статья: Понятие и признаки риска в исполнительном производстве
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Данное основание - прекращение исполнительного производства - направлено на сохранение баланса интересов должника и взыскателя <13>.
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Данное основание - прекращение исполнительного производства - направлено на сохранение баланса интересов должника и взыскателя <13>.
Статья: Юридический дайджест: конституционные основы гражданского и арбитражного судопроизводства (актуальные позиции Конституционного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)Конституционно-правовой смысл оспариваемой заявителем нормы предполагает добросовестность действий должника, а также исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя. Исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Однако в деле Общества добросовестность должника опровергнута не была, а взыскание исполнительного сбора явилось следствием некорректной работы государственных органов. Как указал Конституционный Суд РФ, переложение рисков неисполнения государственными органами их обязанностей на добросовестного должника недопустимо.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 5)Конституционно-правовой смысл оспариваемой заявителем нормы предполагает добросовестность действий должника, а также исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя. Исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Однако в деле Общества добросовестность должника опровергнута не была, а взыскание исполнительного сбора явилось следствием некорректной работы государственных органов. Как указал Конституционный Суд РФ, переложение рисков неисполнения государственными органами их обязанностей на добросовестного должника недопустимо.
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Шакуля Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)Более того, нам представляется возможным увеличение указанной в статье предельной стоимости имущества, на которое не обращается взыскание с 10 тыс. руб. до 50 тыс. руб., поскольку существующая в действующем законодательстве стоимость указанного имущества составляет сумму, даже меньшую минимального размера оплаты труда (МРОТ), и не соотносима с современным уровнем цен. Помимо этого, отметим, что многие виды профессиональной деятельности связаны с работой с дорогостоящим оборудованием, например, с персональным компьютером или ноутбуком (если мы ведем речь об IT-специалисте), стоимость которых со всей очевидностью выше, нежели 10 тыс. руб. При этом немалое число видов профессиональной деятельности вовсе не связано с дорогостоящим имуществом, необходимым для выполнения работ и, соответственно, баланс интересов взыскателя и должника будет сохраняться, но при этом законодатель путем введения предложенных нами выше рекомендаций по изложению нормы ст. 446 ГПК РФ обеспечит реальную возможность должника осуществлять свою профессиональную деятельность и получать доход, а не фиктивную, как это представляется в нынешней объективной действительности.
(Шакуля Д.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 1)Более того, нам представляется возможным увеличение указанной в статье предельной стоимости имущества, на которое не обращается взыскание с 10 тыс. руб. до 50 тыс. руб., поскольку существующая в действующем законодательстве стоимость указанного имущества составляет сумму, даже меньшую минимального размера оплаты труда (МРОТ), и не соотносима с современным уровнем цен. Помимо этого, отметим, что многие виды профессиональной деятельности связаны с работой с дорогостоящим оборудованием, например, с персональным компьютером или ноутбуком (если мы ведем речь об IT-специалисте), стоимость которых со всей очевидностью выше, нежели 10 тыс. руб. При этом немалое число видов профессиональной деятельности вовсе не связано с дорогостоящим имуществом, необходимым для выполнения работ и, соответственно, баланс интересов взыскателя и должника будет сохраняться, но при этом законодатель путем введения предложенных нами выше рекомендаций по изложению нормы ст. 446 ГПК РФ обеспечит реальную возможность должника осуществлять свою профессиональную деятельность и получать доход, а не фиктивную, как это представляется в нынешней объективной действительности.
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Статья: Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья: разрубил ли Конституционный Суд гордиев узел?
(Михеева Л., Гальперин М., Ярков В., Мифтахутдинов Р., Безруков А., Гонгало Б., Улетова Г., Ерохова М., Клеточкин Д.)
("Закон", 2021, N 5)Не знаю, почему это предложение не было реализовано семь лет назад, но подобный подход был более социально ориентированным и учитывал необходимость баланса интересов должника и взыскателя. Постановление N 15-П, как мне представляется, основано на этой модели, нацеливает правоприменителей на учет всех обстоятельств конкретного судебного дела и не предполагает увеличение количества лиц без определенного места жительства.
(Михеева Л., Гальперин М., Ярков В., Мифтахутдинов Р., Безруков А., Гонгало Б., Улетова Г., Ерохова М., Клеточкин Д.)
("Закон", 2021, N 5)Не знаю, почему это предложение не было реализовано семь лет назад, но подобный подход был более социально ориентированным и учитывал необходимость баланса интересов должника и взыскателя. Постановление N 15-П, как мне представляется, основано на этой модели, нацеливает правоприменителей на учет всех обстоятельств конкретного судебного дела и не предполагает увеличение количества лиц без определенного места жительства.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (статья 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (статья 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.