Автотехническая экспертиза КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Автотехническая экспертиза КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Как установил судья районного суда, водитель наехал на дикое животное (лося) с последующим съездом с дороги и опрокидыванием, в результате чего причинены телесные повреждения самому водителю и его пассажиру. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исследовал в том числе видеозапись, изъятую с видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя, заключение судебной автотехнической экспертизы, согласно которой водитель автомобиля не успевал привести тормоза в действие и соответственно не располагал технической возможностью предотвратить наезд на лося путем торможения. Судья пришел к выводу о том, что вину водителя нельзя считать доказанной и, как следствие, об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Как установил судья районного суда, водитель наехал на дикое животное (лося) с последующим съездом с дороги и опрокидыванием, в результате чего причинены телесные повреждения самому водителю и его пассажиру. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исследовал в том числе видеозапись, изъятую с видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя, заключение судебной автотехнической экспертизы, согласно которой водитель автомобиля не успевал привести тормоза в действие и соответственно не располагал технической возможностью предотвратить наезд на лося путем торможения. Судья пришел к выводу о том, что вину водителя нельзя считать доказанной и, как следствие, об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Статья: Особенности административно-правового регулирования использования электросамокатов. Правовые риски и пути их преодоления
(Роженчикова Д.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Похожая ситуация произошла в городе Тамбове, но в данном случае суд вынес иное решение. Гражданин Ребриков А.М. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Тамбова, в которой указал о своем несогласии с постановлением мирового судьи, в котором говорилось о привлечении Ребрикова к административной ответственности на том основании, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом без номеров, чем нарушил п 2.7 ПДД. Ребриков же утверждал, что данное постановление "вынесено с нарушением требований процессуального и материального права", а довод суда о том, что устройство, которым он управлял, является мопедом, "основан на догадках и предположениях". Также в ходе судебного заседания Ребриков заявил, что мировым судьей не было установлено, является ли вообще электросамокат транспортным средством, поскольку "не была назначена соответствующая экспертиза". Изучив материалы дела, жалобу, а также выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд на основании статей КоАП РФ и ПДД отнес электросамокат к категории "мопед", т.е. "транспортное средство". Жалоба гражданина Ребрикова А.М. не была удовлетворена, а постановление мирового судьи - оставлено без изменений. Ребриков А.М. был привлечен к административной ответственности <6>.
(Роженчикова Д.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 10)Похожая ситуация произошла в городе Тамбове, но в данном случае суд вынес иное решение. Гражданин Ребриков А.М. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Тамбова, в которой указал о своем несогласии с постановлением мирового судьи, в котором говорилось о привлечении Ребрикова к административной ответственности на том основании, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом без номеров, чем нарушил п 2.7 ПДД. Ребриков же утверждал, что данное постановление "вынесено с нарушением требований процессуального и материального права", а довод суда о том, что устройство, которым он управлял, является мопедом, "основан на догадках и предположениях". Также в ходе судебного заседания Ребриков заявил, что мировым судьей не было установлено, является ли вообще электросамокат транспортным средством, поскольку "не была назначена соответствующая экспертиза". Изучив материалы дела, жалобу, а также выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд на основании статей КоАП РФ и ПДД отнес электросамокат к категории "мопед", т.е. "транспортное средство". Жалоба гражданина Ребрикова А.М. не была удовлетворена, а постановление мирового судьи - оставлено без изменений. Ребриков А.М. был привлечен к административной ответственности <6>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.4 "Экспертиза" КоАП РФ"То обстоятельство, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза, само по себе не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, так как на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Г. в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющейся совокупности доказательств, не требуется специальных познаний."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.5 "Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид" КоАП РФ"Довод жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза установленных на транспортном средстве световых приборов, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в силу статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления факта управления транспортным средством, со световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений, не требуется специальных познаний, а о том, что имело место правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, свидетельствуют перечисленные выше доказательства."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений ст. 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений ст. 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.
Статья: Основания и порядок проведения автотехнической экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основными нормативными правовыми актами, регулирующими назначение и проведение автотехнической экспертизы, являются ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ, УПК РФ, Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Положение Банка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (далее - Положение о проведении экспертизы), Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", Инструкция по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2023 N 404.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основными нормативными правовыми актами, регулирующими назначение и проведение автотехнической экспертизы, являются ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ, УПК РФ, Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Положение Банка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (далее - Положение о проведении экспертизы), Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", Инструкция по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2023 N 404.
Статья: Правовые основания и порядок аннулирования диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Более того, в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ специально указано, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области технического осмотра транспортных средств осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Более того, в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ специально указано, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области технического осмотра транспортных средств осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.