АвтОрское право в социальных сетях



Подборка наиболее важных документов по запросу АвтОрское право в социальных сетях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 N 20АП-6748/2024 по делу N А23-6176/2024
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение использованием фотографии путем воспроизведения и доведением до всеобщего сведения как единого нарушения исключительных прав автора. На размещенных в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Турагентство Натали Трэвел" экземплярах произведения отсутствует информация об авторском праве.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2023 по делу N А60-66706/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение подтвержден скриншотами интернет страницы ответчика социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/arkaim_travel?w=wall-3695748_2991, на 25.10.2022, кроме того истцом представлены скриншоты сайта https://vk.com/arkaim_travel в котором содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)
Кроме того, если ответчик (владелец социальной сети) зарегистрирован в зарубежной юрисдикции, остро возникает вопрос о подсудности данного спора российским судам. В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ российские суды могут рассматривать дела по искам к иностранным лицам только в перечисленных в этой норме случаях: распространение ответчиком в Интернете рекламы, направленной на российских потребителей; территория исполнения договора в России, защита прав персональных данных россиян. Случаи нарушения авторского права или личных неимущественных прав россиян в данной норме не указаны. В настоящее время имеются судебные акты Верховного Суда РФ, например Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. по делу N 5-КГ20-49 <3>, в которых Верховный Суд РФ, применяя данную норму, ссылается на нарушение ответчиком условий пользовательского соглашения между ним и владельцем сайта. Однако без ответа оставлен вопрос о подсудности спора и о том, как быть истцу, если речь идет о нарушении его авторских прав иностранным владельцем сайта в Интернете в случаях, не предусмотренных ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. В связи с этим было бы целесообразно дополнить эту норму о подсудности спора российским судам также и случаем нарушения иностранной социальной сетью авторских прав российского правообладателя.
Статья: Трансформация авторского права под влиянием развития цифровых технологий
(Коданева С.И.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)
Рамки статьи не позволяют подробно остановиться на всем разнообразии проблем, существующих сегодня в указанной сфере, поэтому рассмотрим две из них: действие авторского права в социальных сетях и нейронное искусство.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
Истец обратился в суд с иском к ответчику, владеющему общеизвестной и общедоступной интернет-платформой (социальной сетью) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удаление информации об авторском и о смежном праве, а также об обязании общества опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в средстве массовой информации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Истцы ссылались на то, что в нарушение условий публичной оферты, а также права на свободу выражения мнений и их авторских прав ответчик удалял отдельные сообщения истцов, блокировал и удалял их аккаунты.
показать больше документов