Автопоезд осаго
Подборка наиболее важных документов по запросу Автопоезд осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 по делу N 88-35254/2024 (УИД 61RS0048-01-2021-000330-67)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Письмом ответчик отказал в страховой выплате в связи с непредоставлением копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сославшись на правила ОСАГО.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Данное заключение повторной судебной экспертизы принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля ДАФ XF 105.460 в составе автопоезд полуприцепом-цистерной ПП LAG 0-3-3-34 TD - ФИО14, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "Страховая бизнес группа".
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Письмом ответчик отказал в страховой выплате в связи с непредоставлением копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сославшись на правила ОСАГО.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Данное заключение повторной судебной экспертизы принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля ДАФ XF 105.460 в составе автопоезд полуприцепом-цистерной ПП LAG 0-3-3-34 TD - ФИО14, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "Страховая бизнес группа".
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 27.06.2024 N 33-4302/2024 (УИД 36RS0027-02-2023-000359-51)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП ему причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП ему причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Автопоезд, буксировка и ОСАГО
(Танага А.Н.)
("Транспортное право", 2014, N 2)АВТОПОЕЗД, БУКСИРОВКА И ОСАГО
(Танага А.Н.)
("Транспортное право", 2014, N 2)АВТОПОЕЗД, БУКСИРОВКА И ОСАГО
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Формы
Форма: Инструкция по охране труда для водителя грузового автомобиля
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.2.4. Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.2.4. Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Административная практика
Решение Воронежского УФАС России от 02.02.2021 N 036/05/20-1441/2020
Нарушение: ч. 2 ст. 20 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).В соответствии с пунктом 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Нарушение: ч. 2 ст. 20 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).В соответствии с пунктом 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
"Автотранспорт на предприятии: организация перевозок, регулирование труда водителей, ответственность"
(Корнийчук Г.А., Семенова Е.А., Богатырев Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Автопоезд (то есть автомобиль с прицепом) рассматривается как два отдельных ТС. Таким образом, если ТС (неважно, легковое или грузовое), ехавшее с прицепом, столкнулось с другим ТС, то документы по данному случаю не могут быть оформлены в упрощенном порядке и участники должны вызвать ГИБДД на место происшествия;
(Корнийчук Г.А., Семенова Е.А., Богатырев Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Автопоезд (то есть автомобиль с прицепом) рассматривается как два отдельных ТС. Таким образом, если ТС (неважно, легковое или грузовое), ехавшее с прицепом, столкнулось с другим ТС, то документы по данному случаю не могут быть оформлены в упрощенном порядке и участники должны вызвать ГИБДД на место происшествия;
Вопрос: В результате ДТП прицепом, являющимся частью автопоезда, был причинен ущерб автомобилю Петрова. Виновным был признан Кузнецов, чья гражданская ответственность была застрахована по автомобилю у одного страховщика, а по прицепу - у другого. Кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба в результате совершенного ДТП?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Следовательно, владельцы прицепов обязаны страховать риск своей гражданской ответственности на основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, так как прицеп признается самостоятельным транспортным средством (данное правило не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Следовательно, владельцы прицепов обязаны страховать риск своей гражданской ответственности на основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, так как прицеп признается самостоятельным транспортным средством (данное правило не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям).
Статья: Столкнулись с прицепом... Кто оплатит страховку?
(Дедиков С.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 45)Также суды не приняли во внимание то обстоятельство, что ответственность владельца прицепа как самостоятельного ТС застрахована по отдельному страховому полису. Владелец же тягача в данном случае является законным владельцем прицепа как самостоятельного ТС, и его ответственность в силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО застрахована по полису обязательного страхования владельца прицепа. Поскольку вред причинен ТС, указанным в полисе ОСАГО, выданном ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", следовательно, именно по данному договору обязательного страхования и имел место страховой случай. Поэтому при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения тот обязан произвести страховую выплату. Не случайно практика страхования пусть и не сразу, но выработала такой подход, когда за возмещение вреда, причиненного в связи с использованием автопоезда, отвечает тот из страховщиков, который выдал полис ОСАГО в отношении автомобиля, если вред причинен тягачом, либо прицепа, непосредственно участвовавшего в столкновении, или и тягача, и прицепа, если вред причинен ими обоими. При этом подчиненный характер движения прицепа не учитывается.
(Дедиков С.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 45)Также суды не приняли во внимание то обстоятельство, что ответственность владельца прицепа как самостоятельного ТС застрахована по отдельному страховому полису. Владелец же тягача в данном случае является законным владельцем прицепа как самостоятельного ТС, и его ответственность в силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО застрахована по полису обязательного страхования владельца прицепа. Поскольку вред причинен ТС, указанным в полисе ОСАГО, выданном ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", следовательно, именно по данному договору обязательного страхования и имел место страховой случай. Поэтому при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения тот обязан произвести страховую выплату. Не случайно практика страхования пусть и не сразу, но выработала такой подход, когда за возмещение вреда, причиненного в связи с использованием автопоезда, отвечает тот из страховщиков, который выдал полис ОСАГО в отношении автомобиля, если вред причинен тягачом, либо прицепа, непосредственно участвовавшего в столкновении, или и тягача, и прицепа, если вред причинен ими обоими. При этом подчиненный характер движения прицепа не учитывается.
Статья: Порядок взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении вреда автопоездом
(Савинская М.А., Савинский Р.К.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 7)ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОСАГО
(Савинская М.А., Савинский Р.К.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 7)ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОСАГО
Вопрос: Может ли потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, которому причинен вред в результате совместной эксплуатации двух транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, требовать произвести страховые выплаты по каждому транспортному средству (то есть в пределах страховой суммы и по тягачу, и по прицепу)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Из Апелляционного определения Самарского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-3777/2013 следует, что при причинении вреда автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, возмещение вреда должно быть произведено как компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца тягача, так и страховщиком прицепа в пределах страховых сумм, определенных в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО по каждому из договоров страхования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Из Апелляционного определения Самарского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-3777/2013 следует, что при причинении вреда автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, возмещение вреда должно быть произведено как компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца тягача, так и страховщиком прицепа в пределах страховых сумм, определенных в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО по каждому из договоров страхования.
Вопрос: ...Организация заключила договор ОСАГО со страховой компанией (СК-1). Автомобиль организации, буксируя прицеп, принадлежащий другой организации и застрахованный в страховой компании (СК-2), попал в ДТП с участием автомобиля гражданина. Правомерно ли СК-1, возместив убытки, причиненные автомобилю гражданина, потребовала от СК-2 взыскания ущерба в порядке солидарной ответственности?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2014)Так, в Постановлении от 20.05.2014 N Ф09-2836/14 ФАС Уральского округа указал, что прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). При движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача. Следовательно, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. В связи с данными обстоятельствами арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с СК половины суммы выплаченного страхового возмещения. Суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отметил, что и страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2014)Так, в Постановлении от 20.05.2014 N Ф09-2836/14 ФАС Уральского округа указал, что прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). При движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача. Следовательно, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. В связи с данными обстоятельствами арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с СК половины суммы выплаченного страхового возмещения. Суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отметил, что и страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.
Вопрос: ...В результате ДТП автомобилю причинены повреждения другим автомобилем с полуприцепом, застрахованным в страховой компании А по полису ОСАГО (для прицепа) и полису ОСАГО в страховой компании Б (на тягач). Удар нанесла часть автомобиля - тягач. Страховая компания А отказывается выплачивать по страховому полису денежные средства. Правомерна ли позиция страховой компании Б, что страховые компании должны возмещать по 50% каждая?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2009)Вопрос: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения другим автомобилем с полуприцепом (автопоездом), застрахованным в страховой компании А по полису ОСАГО (для прицепа) и полису ОСАГО в страховой компании Б на автомобиль (тягач). Так как удар нанесла часть автомобиля - тягач, страховая компания А отказывается выплачивать по страховому полису денежные средства. Страховая компания Б указывает, что так как гражданская ответственность владельца транспортных средств, входящих в состав автопоезда, застрахована в различных страховых компаниях, то они должны возмещать сумму страхового возмещения по 50% каждая. Правомерна ли позиция страховой компании Б?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2009)Вопрос: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения другим автомобилем с полуприцепом (автопоездом), застрахованным в страховой компании А по полису ОСАГО (для прицепа) и полису ОСАГО в страховой компании Б на автомобиль (тягач). Так как удар нанесла часть автомобиля - тягач, страховая компания А отказывается выплачивать по страховому полису денежные средства. Страховая компания Б указывает, что так как гражданская ответственность владельца транспортных средств, входящих в состав автопоезда, застрахована в различных страховых компаниях, то они должны возмещать сумму страхового возмещения по 50% каждая. Правомерна ли позиция страховой компании Б?
"Перевозки: правовое регулирование, налоговый и бухгалтерский учет"
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2011)Грузовой автомобиль представляет собой автотранспортное средство, предназначенное для перевозки грузов. Грузовые автомобили подразделяются на бортовые автомобили, в том числе с прицепом (бортовой тягач), автомобильные тягачи с полуприцепом (седельный тягач), автомобили-самосвалы и специализированные автомобили. Автомобиль с прицепом либо автомобиль-тягач в сцепе с полуприцепом или роспуском называют автопоездом. Именно такое определение грузового автомобиля приведено в Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ).
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2011)Грузовой автомобиль представляет собой автотранспортное средство, предназначенное для перевозки грузов. Грузовые автомобили подразделяются на бортовые автомобили, в том числе с прицепом (бортовой тягач), автомобильные тягачи с полуприцепом (седельный тягач), автомобили-самосвалы и специализированные автомобили. Автомобиль с прицепом либо автомобиль-тягач в сцепе с полуприцепом или роспуском называют автопоездом. Именно такое определение грузового автомобиля приведено в Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ).