Авиакомпания возврат денег



Подборка наиболее важных документов по запросу Авиакомпания возврат денег (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя принятое по делу решение в части взыскания неустойки и изменяя в части штрафа, судебных расходов, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в рамках спорных правоотношений взыскание неустойки по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей является недопустимым, поскольку неисполнение обязательств произошло по иным основаниям, предусмотренным законом, не зависящим от действий туроператора - закрытие воздушного пространства для российских авиакомпаний иностранными государствами. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, согласно расчету исчисленной по правилам ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, по день возврата денежных сумм, однако нарушений условий договора со стороны туроператора не имелось, отметив, что часть периода начисления истцом неустойки совпадает с периодом моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). При таком положении, принимая во внимание, что неисполнение обязанности по предоставлению истцу тура имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик освобождается от уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства, отметив, что в данном случае иных требований, связанных с нарушением срока возврата денежных средств, при в отсутствии вины исполнителя, а именно по правилам ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось. Вместе с тем, поскольку ответчиком денежные средства возвращены с нарушением прав истца как потребителя, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в установленном размере, а также взыскал штраф в размере 2 500 руб., то есть в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ апелляционным судом распределены судебные расходы."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Расходы бюджетного учреждения (премии, командировки)
(КонсультантПлюс, 2025)
Ввиду приобретения С. ...авиабилетов... до момента открытия им листка нетрудоспособности, а также того, что авиабилет был невозвратным, данные расходы... были возмещены работодателем. Невозможность использовать авиабилет или вернуть денежные средства по нему не была обусловлена действиями либо бездействием учреждения...
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Невыход на работу из-за несвоевременного возвращения из отпуска
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 19)
Работник трудился врачом в больнице. Он взял отпуск за свой счет и поехал за границу. Однако из-за опоздания на авиарейс ему пришлось купить новые авиабилеты. Поскольку денег на покупку обратных билетов у него не было, работнику пришлось ждать, когда авиакомпания вернет деньги. Из-за этого он не смог вовремя вернуться из отпуска.
Ситуация: Можно ли вернуть электронный авиабилет, купленный по промоакции с условием "билет не подлежит возврату"?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)
Обратите внимание! Если авиакомпания отменила рейс и вместо возврата денег предлагает ваучеры на будущие перелеты, направьте ей письменную претензию с требованием о возврате платы. В случае спора переписку с авиакомпанией посредством социальных сетей и форм приема обращений на ее сайте суд может не признать доказательством соблюдения претензионного порядка (Информация Роспотребнадзора).
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>
Как указывает административный истец, в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода находятся гражданские дела (N 2-1788/2020, N 2-1911/2020) по ее исковым заявлениям к АО "Авиакомпания "Сибирь" о возврате денег, уплаченных за авиаперевозки пассажиров, в связи с их отменой. В своих возражениях авиакомпания отказалась признать исковые требования, сославшись на положения оспариваемого нормативного правового акта.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-455
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>
З. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения. В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 2 статьи 416, пункту 1 статьи 417, пункту 1 статьи 1102, подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части предоставления авиаперевозчикам права возвращать пассажирам деньги не ранее, чем через три года с даты отмененного (измененного) авиарейса, и лишения заказчика авиаперевозки (пассажира) права получить деньги за отмененный (измененный) авиарейс непосредственно после его отмены (изменения). Полагает, что Положение в оспариваемой части нарушает ее право на возврат денежных средств непосредственно после отмены рейсов авиаперевозчиком. Нарушение своего права административный истец усматривает в том, что при разрешении Советским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданских дел по ее исковым заявлениям к АО "Авиакомпания "Сибирь" о возврате денежных средств, уплаченных за авиарейсы, отмененные перевозчиком, авиакомпания отказалась признать ее исковые требования со ссылкой на оспариваемые положения нормативного правового акта.
показать больше документов