АудитОрское заключение отрицательные чистые активы
Подборка наиболее важных документов по запросу АудитОрское заключение отрицательные чистые активы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.05.2025 по делу N 10-5102/2025 (УИД 77RS0016-02-2020-000706-72)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы на ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, окончательно назначены наказания: в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденные освобождены от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В части гражданского иска приговор отменен, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный М.Н.В. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, утверждая, что производство по уголовному делу носило явный обвинительный уклон, он стал жертвой незаконного уголовного преследования, имевшего своей целью отъем у него имущества в пользу ПАО "НЛМК", о чем свидетельствует переход под управление последнего значительного количества ранее принадлежавших ОАО "Макси-Групп" активов; предъявленное ему и остальным осужденным обвинение не конкретизировано, содержит носящие двусмысленное толкование специальные экономические и финансовые термины, в связи с чем дело подлежало возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Подробно анализируя фактические обстоятельства и фабулу предъявленного обвинения, осужденный утверждает, что в ее тексте надлежаще не описан обман как способ совершения преступления, не указано кто именно и при каких конкретно обстоятельствах ввел в заблуждение сотрудников ОАО "НЛМК" относительно обстоятельств, повлиявших на принятие решения о заключении Соглашения от 22.11.2007, при том что согласно материалам дела он и фио никакой информации представителям ОАО "НЛМК" не предоставляли, таковая предоставлялась сотрудниками ОАО "Альфа-Банк". Выводы суда о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы необоснованны, являются набором шаблонных фраз и были опровергнуты исследованными доказательствами, при этом не было установлено каким образом и при каких обстоятельствах осужденные объединились в группу для совершения конкретного преступления, не выяснялось в каких отношениях они находились между собой до совершения преступлений, связывало ли их что-то общее помимо работы, дружили ли они между собой и были ли заинтересованы в продаже им акций ОАО "Макси-Групп". Умысел на обман отсутствовал как у него, так и у других осужденных, при этом выводы суда о том, что таковой сформировался не позднее 07.11.2007 не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, поскольку оснований полагать на момент 07.11.2007 о том, что именно ОАО "НЛМК" будет готово выступить в качестве стратегического инвестора, не имелось, а переговоры на тот момент проводись со множеством потенциальных инвесторов, о возможности партнерства с ОАО "НЛМК" стало известно лишь 15.11.2007, продажа им (М.) акций ОАО "Макси-Групп" не может расцениваться как хищение, поскольку являлась условием, в соответствии с которым ОАО "Альфа-Банк" привлек ОАО "НЛМК" для рефинансирования кредитного портфеля, его действия были совершены в интересах ОАО "Макси-Групп" и не были направлены на обман, что подтверждено выводами арбитражных судов. Подробно отражая фактические обстоятельства и приводя цитаты и заголовки статей информационных изданий с указанием источников, а также ссылаясь на показания свидетелей, осужденный утверждает, что инициатива сделки в форме купли-продажи, предусматривающей, в том числе, выплату ему аванса, возникла не ранее 19.11.2007, исходила от представителей ОАО "НЛМК", изначально он отказался от этого варианта и согласился потом лишь по настоянию фио, что противоречит выводам суда об уже сформированном к тому моменту умысле на хищение денежных средств, положенных в качестве аванса. Выводы суда о том, что осужденные скрыли сведения, позволявшие установить отсутствие положительной стоимости акций ОАО "Макси-Групп", равно как и о том, что последние не могли иметь положительную стоимость, поскольку стоимость консолидированных чистых активов ОАО "Макси-Групп" на 03.12.2007 составляла - (минус) сумма являются некорректными, поскольку на стоимость акций напрямую стоимость чистых активов компании не влияет. В основу вывода об отрицательной величине чистых активов Группы компаний "Макси-Групп" судом был положен консолидированный баланс компаний на 03.12.2007, изготовленный ООО "Консультативная аудиторская компания "Нарния" и заключение бухгалтерской судебной экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, однако эти исследования проводились по документам, источник происхождения которых достоверно не установлен, имеющим визуальные признаки подлога, содержание которых противоречит иным материалам дела, таким образом, допустимые и достоверные доказательства отрицательного размера чистых активов Группы компаний "Макси-Групп" в уголовном деле отсутствуют, что также было подтверждено в судебном заседании специалистом фио, пояснившим о том, что фактическая рыночная стоимость активов Группы компаний в материалах дела не установлена. Он (М.) и остальные осужденные не имели отношения к составлению отчетности и не могли располагать сведениями о чистых активах Группы компаний и их финансовом состоянии, при этом Группа включала в себя более 140 предприятий, которые вели самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, он (М.) утверждал лишь отчетность головного предприятия, а прибыль основного производственного предприятия - адрес "НСММЗ" являлась многомиллиардной. В судебном заседании 31.08.2023 судом стороне защиты было незаконно отказано в допросе специалиста фио для разъяснения вопроса о том, что показатель EBITDA (операционной прибыли), который не отражается в отчетности компаний отдельной строкой, отличается от операционной прибыли (превышает ее) на сумму начисленной амортизации. Судом необоснованно критически были оценены показания свидетелей защиты фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые подтвердили, что деятельность Группы компаний позволяла обслуживать кредиты, вовремя выплачивать заработную плату и налоги, получать прибыль, а сложности с оборотными средствами в 2007 году носили локальный характер. Материалами дела подтверждается, что реальная (рыночная) стоимость чистых активов Группы превышала балансовую более чем на сумма, что значительно превышало объем имевшихся обязательств. Ссылка суда на решение арбитражного суда о банкротстве ОАО "Макси-Групп" является некорректной, поскольку после перехода контроля и управления Группой к ОАО "НЛМК" к банкротству привело умышленное неисполнение ОАО "Макси-Групп" обязательств перед ОАО "НЛМК" по возврату займов в период 2008-2010 годов, а стороной защиты были представлены доказательства того, что компании Группы имели достаточно денежных средств для погашения задолженности, и фактически на момент заключения Соглашения от 22.11.2007 риски банкротства и риски возбуждения его процедуры отсутствовали. В основу приговора судом были положены недопустимые доказательства, в том числе, протоколы допросов свидетелей Я., фио, БА., СА. и В., тогда как заключением специалиста по результатам лингвистического исследования установлено, что свидетели фактически не допрашивались, а протоколы изготавливались путем частичного копирования речевой информации от одного лица к другому, а также протоколы иных следственных действий, в том числе осмотров документов; уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, текст которого вобрал в себя заранее поданные в ФСБ РФ объяснения фио Судом оставлены без оценки представленные стороной защиты доказательства, в том числе, множество информационных публикаций в сети интернет, а также интервью М.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).
Определение: Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы на ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, окончательно назначены наказания: в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденные освобождены от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В части гражданского иска приговор отменен, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный М.Н.В. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, утверждая, что производство по уголовному делу носило явный обвинительный уклон, он стал жертвой незаконного уголовного преследования, имевшего своей целью отъем у него имущества в пользу ПАО "НЛМК", о чем свидетельствует переход под управление последнего значительного количества ранее принадлежавших ОАО "Макси-Групп" активов; предъявленное ему и остальным осужденным обвинение не конкретизировано, содержит носящие двусмысленное толкование специальные экономические и финансовые термины, в связи с чем дело подлежало возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Подробно анализируя фактические обстоятельства и фабулу предъявленного обвинения, осужденный утверждает, что в ее тексте надлежаще не описан обман как способ совершения преступления, не указано кто именно и при каких конкретно обстоятельствах ввел в заблуждение сотрудников ОАО "НЛМК" относительно обстоятельств, повлиявших на принятие решения о заключении Соглашения от 22.11.2007, при том что согласно материалам дела он и фио никакой информации представителям ОАО "НЛМК" не предоставляли, таковая предоставлялась сотрудниками ОАО "Альфа-Банк". Выводы суда о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы необоснованны, являются набором шаблонных фраз и были опровергнуты исследованными доказательствами, при этом не было установлено каким образом и при каких обстоятельствах осужденные объединились в группу для совершения конкретного преступления, не выяснялось в каких отношениях они находились между собой до совершения преступлений, связывало ли их что-то общее помимо работы, дружили ли они между собой и были ли заинтересованы в продаже им акций ОАО "Макси-Групп". Умысел на обман отсутствовал как у него, так и у других осужденных, при этом выводы суда о том, что таковой сформировался не позднее 07.11.2007 не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, поскольку оснований полагать на момент 07.11.2007 о том, что именно ОАО "НЛМК" будет готово выступить в качестве стратегического инвестора, не имелось, а переговоры на тот момент проводись со множеством потенциальных инвесторов, о возможности партнерства с ОАО "НЛМК" стало известно лишь 15.11.2007, продажа им (М.) акций ОАО "Макси-Групп" не может расцениваться как хищение, поскольку являлась условием, в соответствии с которым ОАО "Альфа-Банк" привлек ОАО "НЛМК" для рефинансирования кредитного портфеля, его действия были совершены в интересах ОАО "Макси-Групп" и не были направлены на обман, что подтверждено выводами арбитражных судов. Подробно отражая фактические обстоятельства и приводя цитаты и заголовки статей информационных изданий с указанием источников, а также ссылаясь на показания свидетелей, осужденный утверждает, что инициатива сделки в форме купли-продажи, предусматривающей, в том числе, выплату ему аванса, возникла не ранее 19.11.2007, исходила от представителей ОАО "НЛМК", изначально он отказался от этого варианта и согласился потом лишь по настоянию фио, что противоречит выводам суда об уже сформированном к тому моменту умысле на хищение денежных средств, положенных в качестве аванса. Выводы суда о том, что осужденные скрыли сведения, позволявшие установить отсутствие положительной стоимости акций ОАО "Макси-Групп", равно как и о том, что последние не могли иметь положительную стоимость, поскольку стоимость консолидированных чистых активов ОАО "Макси-Групп" на 03.12.2007 составляла - (минус) сумма являются некорректными, поскольку на стоимость акций напрямую стоимость чистых активов компании не влияет. В основу вывода об отрицательной величине чистых активов Группы компаний "Макси-Групп" судом был положен консолидированный баланс компаний на 03.12.2007, изготовленный ООО "Консультативная аудиторская компания "Нарния" и заключение бухгалтерской судебной экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, однако эти исследования проводились по документам, источник происхождения которых достоверно не установлен, имеющим визуальные признаки подлога, содержание которых противоречит иным материалам дела, таким образом, допустимые и достоверные доказательства отрицательного размера чистых активов Группы компаний "Макси-Групп" в уголовном деле отсутствуют, что также было подтверждено в судебном заседании специалистом фио, пояснившим о том, что фактическая рыночная стоимость активов Группы компаний в материалах дела не установлена. Он (М.) и остальные осужденные не имели отношения к составлению отчетности и не могли располагать сведениями о чистых активах Группы компаний и их финансовом состоянии, при этом Группа включала в себя более 140 предприятий, которые вели самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, он (М.) утверждал лишь отчетность головного предприятия, а прибыль основного производственного предприятия - адрес "НСММЗ" являлась многомиллиардной. В судебном заседании 31.08.2023 судом стороне защиты было незаконно отказано в допросе специалиста фио для разъяснения вопроса о том, что показатель EBITDA (операционной прибыли), который не отражается в отчетности компаний отдельной строкой, отличается от операционной прибыли (превышает ее) на сумму начисленной амортизации. Судом необоснованно критически были оценены показания свидетелей защиты фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые подтвердили, что деятельность Группы компаний позволяла обслуживать кредиты, вовремя выплачивать заработную плату и налоги, получать прибыль, а сложности с оборотными средствами в 2007 году носили локальный характер. Материалами дела подтверждается, что реальная (рыночная) стоимость чистых активов Группы превышала балансовую более чем на сумма, что значительно превышало объем имевшихся обязательств. Ссылка суда на решение арбитражного суда о банкротстве ОАО "Макси-Групп" является некорректной, поскольку после перехода контроля и управления Группой к ОАО "НЛМК" к банкротству привело умышленное неисполнение ОАО "Макси-Групп" обязательств перед ОАО "НЛМК" по возврату займов в период 2008-2010 годов, а стороной защиты были представлены доказательства того, что компании Группы имели достаточно денежных средств для погашения задолженности, и фактически на момент заключения Соглашения от 22.11.2007 риски банкротства и риски возбуждения его процедуры отсутствовали. В основу приговора судом были положены недопустимые доказательства, в том числе, протоколы допросов свидетелей Я., фио, БА., СА. и В., тогда как заключением специалиста по результатам лингвистического исследования установлено, что свидетели фактически не допрашивались, а протоколы изготавливались путем частичного копирования речевой информации от одного лица к другому, а также протоколы иных следственных действий, в том числе осмотров документов; уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, текст которого вобрал в себя заранее поданные в ФСБ РФ объяснения фио Судом оставлены без оценки представленные стороной защиты доказательства, в том числе, множество информационных публикаций в сети интернет, а также интервью М.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 по делу N 16-КГ24-29-К4 (УИД 34RS0005-01-2023-001217-04)
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа; о взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Условия заключенных сделок, предшествующее поведение сторон и их взаимосвязанность свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовала воля на заключение договоров займа и что ответчик не имел намерения в действительности исполнять обязательства по возврату долга за счет собственных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли избранный способ защиты права целям восстановления права.Оспаривая доводы прокуратуры Волгоградской области о том, что стоимость акций в договорах купли-продажи, существенно занижена, Исаев В.М.о. представил анализ финансового состояния АО "Эдас Пак", согласно которому данное юридическое лицо на 31 декабря 2018 г. обладало признаками банкротства, отчет ООО "Экспертные решения" от 1 сентября 2023 г. N АЦ2023П-238 о рыночной стоимости бездокументарных именных акций АО "Эдас Пак" на 29 марта 2019 г., аудиторское заключение ООО "Элкодаудит" от 16 мая 2019 г., в соответствии с которым чистые активы АО "Эдас Пак" по состоянию на 31 декабря 2018 г. меньше уставного капитала, справку главного бухгалтера АО "Эдас Пак" о том, что по итогам 2018 г. стоимость чистых активов имеет отрицательное значение.
Категория спора: Заем (кредит).
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа; о взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Условия заключенных сделок, предшествующее поведение сторон и их взаимосвязанность свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовала воля на заключение договоров займа и что ответчик не имел намерения в действительности исполнять обязательства по возврату долга за счет собственных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли избранный способ защиты права целям восстановления права.Оспаривая доводы прокуратуры Волгоградской области о том, что стоимость акций в договорах купли-продажи, существенно занижена, Исаев В.М.о. представил анализ финансового состояния АО "Эдас Пак", согласно которому данное юридическое лицо на 31 декабря 2018 г. обладало признаками банкротства, отчет ООО "Экспертные решения" от 1 сентября 2023 г. N АЦ2023П-238 о рыночной стоимости бездокументарных именных акций АО "Эдас Пак" на 29 марта 2019 г., аудиторское заключение ООО "Элкодаудит" от 16 мая 2019 г., в соответствии с которым чистые активы АО "Эдас Пак" по состоянию на 31 декабря 2018 г. меньше уставного капитала, справку главного бухгалтера АО "Эдас Пак" о том, что по итогам 2018 г. стоимость чистых активов имеет отрицательное значение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарии к стандарту 570 "Действующее предприятие"
(Зубарева Е.П.)
("МСФО и МСА в кредитной организации", 2007, N 3)В том случае, если у аудитора нет доказательств подтверждения непрерывной деятельности организации, имеющей отрицательные чистые активы, то аудитор обязан выдать модифицированное аудиторское заключение. Недопустимо подтверждать отчетность организации, которая имеет отрицательные чистые активы в течение двух и более отчетных периодов.
(Зубарева Е.П.)
("МСФО и МСА в кредитной организации", 2007, N 3)В том случае, если у аудитора нет доказательств подтверждения непрерывной деятельности организации, имеющей отрицательные чистые активы, то аудитор обязан выдать модифицированное аудиторское заключение. Недопустимо подтверждать отчетность организации, которая имеет отрицательные чистые активы в течение двух и более отчетных периодов.
Статья: Некоторые особенности составления пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах
(Черевадская О.Е.)
("Аудиторские ведомости", 2014, N 8)Если выяснится, что организация не выполнила требования по раскрытию соответствующей информации относительно чистых активов, то аудиторское заключение должно быть соответствующим образом модифицировано или содержать отрицательное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 27 ФПСАД N 11).
(Черевадская О.Е.)
("Аудиторские ведомости", 2014, N 8)Если выяснится, что организация не выполнила требования по раскрытию соответствующей информации относительно чистых активов, то аудиторское заключение должно быть соответствующим образом модифицировано или содержать отрицательное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 27 ФПСАД N 11).
Нормативные акты
Правило (стандарт) аудиторской деятельности
"Применимость допущения непрерывности деятельности"
(одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 15.07.1998 Протокол N 4)1. Отрицательная величина чистых активов или невыполнение установленных законодательством требований в отношении чистых активов.
"Применимость допущения непрерывности деятельности"
(одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 15.07.1998 Протокол N 4)1. Отрицательная величина чистых активов или невыполнение установленных законодательством требований в отношении чистых активов.
Положение Банка России от 28.12.2017 N 626-П
(ред. от 10.01.2023)
"Об оценке финансового положения, о требованиях к финансовому положению и об основаниях для признания финансового положения неудовлетворительным учредителей (участников) кредитной организации и иных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2018 N 50436)10.2.1. В случае если результаты анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица - владельца (контролера) крупного пакета акций (долей) финансовой организации подтверждают осуществление им уставной (экономической) деятельности и в аудиторском заключении о бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица (в случае его представления в соответствии с требованиями настоящего Положения) не содержится вывод о том, что использованное при ее подготовке допущение о непрерывности деятельности нельзя считать соблюденным (за исключением случая, когда такой вывод содержится в аудиторском заключении, но по окончании отчетного года прошло более 12 месяцев), и (или) не выражено отрицательное мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица, в отношении которой проводился аудит.
(ред. от 10.01.2023)
"Об оценке финансового положения, о требованиях к финансовому положению и об основаниях для признания финансового положения неудовлетворительным учредителей (участников) кредитной организации и иных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2018 N 50436)10.2.1. В случае если результаты анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица - владельца (контролера) крупного пакета акций (долей) финансовой организации подтверждают осуществление им уставной (экономической) деятельности и в аудиторском заключении о бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица (в случае его представления в соответствии с требованиями настоящего Положения) не содержится вывод о том, что использованное при ее подготовке допущение о непрерывности деятельности нельзя считать соблюденным (за исключением случая, когда такой вывод содержится в аудиторском заключении, но по окончании отчетного года прошло более 12 месяцев), и (или) не выражено отрицательное мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица, в отношении которой проводился аудит.
Статья: Система финансовой отчетности компаний, зарегистрированных на фондовых биржах КНР
(Вахрушин И.В.)
("Бухгалтерская отчетность организации", 2005, N 3)Особое место в годовых отчетах китайских АО отводится публикации результатов проверок финансового состояния общества. Наблюдательный совет должен дать оценку в отношении проверенных элементов системы бухгалтерского учета, если по ним были вынесены аудиторские заключения с комментариями, с оговорками, отказ от вынесения мнения либо отрицательное заключение, дать разъяснения:
(Вахрушин И.В.)
("Бухгалтерская отчетность организации", 2005, N 3)Особое место в годовых отчетах китайских АО отводится публикации результатов проверок финансового состояния общества. Наблюдательный совет должен дать оценку в отношении проверенных элементов системы бухгалтерского учета, если по ним были вынесены аудиторские заключения с комментариями, с оговорками, отказ от вынесения мнения либо отрицательное заключение, дать разъяснения:
Статья: Величина чистых активов акционерного общества как критерий его финансовой состоятельности
(Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю.)
("Аудиторские ведомости", 2010, N 4)Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета компании А и Б имеют отрицательную величину чистых активов, что должно вызвать сомнение в способности организации продолжать свою деятельность. Такая информация должна быть включена в аудиторское заключение в виде части, привлекающей внимание. Подобная ситуация наблюдалась у компаний на протяжении примерно трех лет, пренебрежение результатами расчета данного показателя явилось одной из причин банкротства некоторых компаний.
(Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю.)
("Аудиторские ведомости", 2010, N 4)Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета компании А и Б имеют отрицательную величину чистых активов, что должно вызвать сомнение в способности организации продолжать свою деятельность. Такая информация должна быть включена в аудиторское заключение в виде части, привлекающей внимание. Подобная ситуация наблюдалась у компаний на протяжении примерно трех лет, пренебрежение результатами расчета данного показателя явилось одной из причин банкротства некоторых компаний.
Статья: Готовимся к аудиторской проверке и анализируем типичные ошибки
(Быковская А.В.)
("Российский налоговый курьер", 2010, N 19)Безусловно, в условиях экономического кризиса мало какая из компаний может похвастаться полным отсутствием перечисленных признаков. Также сигналом о возможной ликвидации организации является превышение величины уставного капитала над стоимостью ее чистых активов, особенно если чистые активы отрицательны. Это следует из п. п. 3 и 5 ст. 20 Закона N 14-ФЗ и п. п. 4 - 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
(Быковская А.В.)
("Российский налоговый курьер", 2010, N 19)Безусловно, в условиях экономического кризиса мало какая из компаний может похвастаться полным отсутствием перечисленных признаков. Также сигналом о возможной ликвидации организации является превышение величины уставного капитала над стоимостью ее чистых активов, особенно если чистые активы отрицательны. Это следует из п. п. 3 и 5 ст. 20 Закона N 14-ФЗ и п. п. 4 - 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Статья: К нам едет... аудитор! К чему готовиться главному бухгалтеру
(Воистинных Ю.Ю.)
("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2008, N 12)Модифицированное заключение аудитор составляет, когда им установлены факторы, не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечь внимание пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся в компании и раскрытой в отчетности, либо факторы, влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению. Обратить внимание пользователей аудиторы могут, например, на отрицательную сумму чистых активов компании или на наличие незаконченного судебного разбирательства между компанией и налоговыми органами.
(Воистинных Ю.Ю.)
("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2008, N 12)Модифицированное заключение аудитор составляет, когда им установлены факторы, не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечь внимание пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся в компании и раскрытой в отчетности, либо факторы, влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению. Обратить внимание пользователей аудиторы могут, например, на отрицательную сумму чистых активов компании или на наличие незаконченного судебного разбирательства между компанией и налоговыми органами.
Статья: Чистые активы организации
(Макарова Ю.Ю.)
("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2009, N 11)Помимо этого недостаточность чистых активов, а уж тем более их отрицательное значение могут вызвать сомнение аудиторов в способности организации продолжать свою деятельность, и, как правило, такая информация включается в аудиторское заключение в виде части, привлекающей внимание.
(Макарова Ю.Ю.)
("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2009, N 11)Помимо этого недостаточность чистых активов, а уж тем более их отрицательное значение могут вызвать сомнение аудиторов в способности организации продолжать свою деятельность, и, как правило, такая информация включается в аудиторское заключение в виде части, привлекающей внимание.
Статья: Обесценение финансовых вложений в условиях кризиса (Окончание)
(Ефремова А.А.)
("Налоговый вестник", 2009, N 11)Это, безусловно, должно повлиять на принятие пользователями отчетности на ее основе тех или иных экономических решений. Таким образом, недостаточная, а тем более отрицательная величина чистых активов рассматривается при проведении аудита как существенное обстоятельство, которое должно отражаться в аудиторском заключении.
(Ефремова А.А.)
("Налоговый вестник", 2009, N 11)Это, безусловно, должно повлиять на принятие пользователями отчетности на ее основе тех или иных экономических решений. Таким образом, недостаточная, а тем более отрицательная величина чистых активов рассматривается при проведении аудита как существенное обстоятельство, которое должно отражаться в аудиторском заключении.
Вопрос: По итогам выездной налоговой проверки за 2010 г. инспекция начислила недоимку по налогу на прибыль, указав на невозможность учета дебиторской задолженности контрагента - взаимозависимого лица при определении размера резерва сомнительных долгов. Правомерны ли действия налогового органа? Можно ли, обратившись в суд, добиться отмены решения ИФНС о начислении недоимки, пеней и штрафа?
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 4)Между тем согласно данным бухгалтерских балансов организаций-должников, а также аудиторским заключениям стоимость чистых активов данных компаний представляет собой отрицательные величины. Предприятия убыточны. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют, что финансовое положение компаний-должников не могло считаться устойчивым, следовательно, выводы инспекции об их стабильном финансовом положении не соответствуют фактическим обстоятельствам.
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 4)Между тем согласно данным бухгалтерских балансов организаций-должников, а также аудиторским заключениям стоимость чистых активов данных компаний представляет собой отрицательные величины. Предприятия убыточны. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют, что финансовое положение компаний-должников не могло считаться устойчивым, следовательно, выводы инспекции об их стабильном финансовом положении не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Статья: Аудиторское заключение: требования новых стандартов
(Ржаницына В.С.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2011, N 3)Поскольку в настоящее время в основной части аудиторского заключения аудитор высказывает мнение лишь о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, факты, касающиеся каких-либо отступлений аудируемого лица от требований действующего законодательства, если такие факты нашли достоверное отражение в отчетности, не приводят к модификации заключения. В связи с этим на них следует обратить внимание в аудиторском заключении путем включения соответствующей дополнительной информации. В качестве примера можно привести ситуацию, когда отчетность организации составлена верно, но чистые активы являются отрицательными, а решение о соответствующем уменьшении уставного капитала не принимается. Или же учредители организации своевременно не исполнили требование законодательства о формировании уставного капитала, но данный факт достоверно отражен в отчетности.
(Ржаницына В.С.)
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2011, N 3)Поскольку в настоящее время в основной части аудиторского заключения аудитор высказывает мнение лишь о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, факты, касающиеся каких-либо отступлений аудируемого лица от требований действующего законодательства, если такие факты нашли достоверное отражение в отчетности, не приводят к модификации заключения. В связи с этим на них следует обратить внимание в аудиторском заключении путем включения соответствующей дополнительной информации. В качестве примера можно привести ситуацию, когда отчетность организации составлена верно, но чистые активы являются отрицательными, а решение о соответствующем уменьшении уставного капитала не принимается. Или же учредители организации своевременно не исполнили требование законодательства о формировании уставного капитала, но данный факт достоверно отражен в отчетности.
"Готовимся к аудиторской проверке"
(Шубцов А.И.)
("Статус-Кво 97", 2005)- влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению.
(Шубцов А.И.)
("Статус-Кво 97", 2005)- влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению.
Статья: Аудиторский вердикт с оговоркой
(Бадорин А.)
("Расчет", 2009, N 1)4. Наличие отрицательной величины чистых активов организации по итогам финансовой (бухгалтерской) отчетности за проверяемый период.
(Бадорин А.)
("Расчет", 2009, N 1)4. Наличие отрицательной величины чистых активов организации по итогам финансовой (бухгалтерской) отчетности за проверяемый период.