Астрент апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Астрент апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ"По смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 187 "Исполнение определения" АПК РФ"При этом по смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
Статья: Межотраслевые связи отдельных правовых категорий цивилистического процесса
(Загидуллин М.Р., Николаев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Отдельного рассмотрения заслуживает механизм, обозначаемый в научной литературе как "судебная неустойка", закрепленный в ст. 206 ГПК РФ и ст. 174 АПК РФ. Судебная неустойка в этих нормах выражается в возможности суда определить в решении денежную сумму, подлежащую уплате должником за каждый день просрочки исполнения решения. Следует подчеркнуть, что в тексте закона этот механизм прямо не называется астрентом, однако он выполняет аналогичную функцию процессуального понуждения. При этом он является самостоятельной процессуальной санкцией, не основанной на гражданско-правовом обязательстве, и служит для обеспечения реального исполнения судебного решения, а не как мера ответственности за договорное нарушение.
(Загидуллин М.Р., Николаев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Отдельного рассмотрения заслуживает механизм, обозначаемый в научной литературе как "судебная неустойка", закрепленный в ст. 206 ГПК РФ и ст. 174 АПК РФ. Судебная неустойка в этих нормах выражается в возможности суда определить в решении денежную сумму, подлежащую уплате должником за каждый день просрочки исполнения решения. Следует подчеркнуть, что в тексте закона этот механизм прямо не называется астрентом, однако он выполняет аналогичную функцию процессуального понуждения. При этом он является самостоятельной процессуальной санкцией, не основанной на гражданско-правовом обязательстве, и служит для обеспечения реального исполнения судебного решения, а не как мера ответственности за договорное нарушение.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Статья: Возмещение экологического вреда: взгляд сквозь призму деликтного права
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)<19> Помочь в преодолении "упрямства" должника способен механизм косвенного принуждения, так называемый астрент (ст. 174 АПК РФ, ст. 206 ГПК РФ). Примечательно, что Верховный Суд РФ признал допустимость применения астрента (судебной неустойки в терминологии суда) еще в 2017 г., до введения соответствующих положений в процессуальное законодательство (п. 20 Постановления N 49).
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)<19> Помочь в преодолении "упрямства" должника способен механизм косвенного принуждения, так называемый астрент (ст. 174 АПК РФ, ст. 206 ГПК РФ). Примечательно, что Верховный Суд РФ признал допустимость применения астрента (судебной неустойки в терминологии суда) еще в 2017 г., до введения соответствующих положений в процессуальное законодательство (п. 20 Постановления N 49).
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Далее, Пленум Верховного Суда РФ, допустив присуждение судебной неустойки на случай неисполнения судебных актов по отдельным публично-правовым спорам, сделал это только в отношении дел, рассмотренных в порядке АПК РФ. Исполнение судебных актов по аналогичным делам (например, об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности), рассматриваемым в порядке КАС РФ, не обеспечивается судебной неустойкой. Причина тому ясна: в КАС РФ отсутствует норма, на которую можно было бы сослаться в обоснование разъяснения о возможности присуждать судебную неустойку. Однако это не обосновывает дифференциацию правового регулирования. Отсутствие нормы о судебной неустойке в КАС РФ, как минимум на случай неисполнения судебных актов по делам, аналогичным тем, на случай неисполнения которых присуждается судебная неустойка в порядке АПК РФ, не только не оправдывает, но, напротив, лишь подтверждает дискриминационность действующего регулирования.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Далее, Пленум Верховного Суда РФ, допустив присуждение судебной неустойки на случай неисполнения судебных актов по отдельным публично-правовым спорам, сделал это только в отношении дел, рассмотренных в порядке АПК РФ. Исполнение судебных актов по аналогичным делам (например, об оспаривании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности), рассматриваемым в порядке КАС РФ, не обеспечивается судебной неустойкой. Причина тому ясна: в КАС РФ отсутствует норма, на которую можно было бы сослаться в обоснование разъяснения о возможности присуждать судебную неустойку. Однако это не обосновывает дифференциацию правового регулирования. Отсутствие нормы о судебной неустойке в КАС РФ, как минимум на случай неисполнения судебных актов по делам, аналогичным тем, на случай неисполнения которых присуждается судебная неустойка в порядке АПК РФ, не только не оправдывает, но, напротив, лишь подтверждает дискриминационность действующего регулирования.