Аргументы по снижению неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Аргументы по снижению неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 N 16АП-2707/2025 по делу N А63-26081/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, всесторонне исследовал обстоятельства дела, применил положения статьи 333 ГК РФ, исходя из критериев, определенных Пленумом ВС РФ (постановление N 7 от 24.03.2016) и Президиумом ВАС РФ (информационное письмо от 14.07.1997 N 17). Суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до суммы основного долга с учетом длительности неисполнения обязательства, объема фактической задолженности и восстановления баланса интересов сторон. Указанная сумма по своему размеру не выходит за пределы принципа компенсационной, а не карательной ответственности и не свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды. Дополнительные веские аргументы в пользу дальнейшего снижения неустойки заявителем не приведены.
Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, всесторонне исследовал обстоятельства дела, применил положения статьи 333 ГК РФ, исходя из критериев, определенных Пленумом ВС РФ (постановление N 7 от 24.03.2016) и Президиумом ВАС РФ (информационное письмо от 14.07.1997 N 17). Суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до суммы основного долга с учетом длительности неисполнения обязательства, объема фактической задолженности и восстановления баланса интересов сторон. Указанная сумма по своему размеру не выходит за пределы принципа компенсационной, а не карательной ответственности и не свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды. Дополнительные веские аргументы в пользу дальнейшего снижения неустойки заявителем не приведены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Основными аргументами против возможности уменьшения судебной неустойки и применения к ней положений ст. 333 ГК РФ являются особая правовая природа данного института, тот факт, что вопрос о размере суммы судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта уже рассмотрен судом, наличие у должника иных способов изменить размер или порядок начисления судебной неустойки в случае ее чрезмерности.
(Манохин О.Г.)
("Гражданское право", 2023, N 6)Основными аргументами против возможности уменьшения судебной неустойки и применения к ней положений ст. 333 ГК РФ являются особая правовая природа данного института, тот факт, что вопрос о размере суммы судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта уже рассмотрен судом, наличие у должника иных способов изменить размер или порядок начисления судебной неустойки в случае ее чрезмерности.
Статья: Несправедливые условия в контексте реализации защитных средств сторон предпринимательского договора
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Подход, когда апелляционная инстанция, не изменяя решения суда первой инстанции, вносит корректировки в мотивировочную часть за счет указания на наличие несправедливого условия, уже стал нормой. Например, Пятый арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение суда первой инстанции (Арбитражного суда Приморского края), в своем постановлении обратил внимание исключительно на обоснование снижения размера неустойки за нарушение обязательства по поставке товара <9>. При этом суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика (поставщика) о применении ст. 333 ГК РФ, нашел аргументы в пользу снижения начисленной неустойки, руководствуясь исключительно тем инструментарием, который предусмотрен законом и соответствует его духу <10>. Так, отталкиваясь от нормативных установок ст. 333 ГК РФ, определяющих условия снижения размера неустойки по предпринимательскому договору, Арбитражный суд Приморского края обратился к правовой позиции Конституционного Суда РФ <11> (2000 года), указавшего на то, что снижение неустойки является одним из законных способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В то время Конституционный Суд РФ вел речь о том, что суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
(Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Подход, когда апелляционная инстанция, не изменяя решения суда первой инстанции, вносит корректировки в мотивировочную часть за счет указания на наличие несправедливого условия, уже стал нормой. Например, Пятый арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение суда первой инстанции (Арбитражного суда Приморского края), в своем постановлении обратил внимание исключительно на обоснование снижения размера неустойки за нарушение обязательства по поставке товара <9>. При этом суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика (поставщика) о применении ст. 333 ГК РФ, нашел аргументы в пользу снижения начисленной неустойки, руководствуясь исключительно тем инструментарием, который предусмотрен законом и соответствует его духу <10>. Так, отталкиваясь от нормативных установок ст. 333 ГК РФ, определяющих условия снижения размера неустойки по предпринимательскому договору, Арбитражный суд Приморского края обратился к правовой позиции Конституционного Суда РФ <11> (2000 года), указавшего на то, что снижение неустойки является одним из законных способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В то время Конституционный Суд РФ вел речь о том, что суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Особенности подачи регрессного иска
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Примечание. См. статьи "Как взыскать с оппонента судебную неустойку" в N 8, 2020, на стр. 74, "Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме" в N 2, 2020, на стр. 60 и "Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки" в N 3, 2020 на стр. 70.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 6)Примечание. См. статьи "Как взыскать с оппонента судебную неустойку" в N 8, 2020, на стр. 74, "Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме" в N 2, 2020, на стр. 60 и "Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки" в N 3, 2020 на стр. 70.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Так, А.Г. Карапетов полагает, что "снижение размера неустойки в суде с практической точки зрения очень полезно", и приводит ряд аргументов: снижение неустойки противодействует неосновательному обогащению, не противоречит принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, способствует защите слабой стороны <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Так, А.Г. Карапетов полагает, что "снижение размера неустойки в суде с практической точки зрения очень полезно", и приводит ряд аргументов: снижение неустойки противодействует неосновательному обогащению, не противоречит принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, способствует защите слабой стороны <1>.
Статья: Практика разрешения споров в сфере государственно-частного партнерства как фактор формирования конкурентной среды (мониторинг судебной практики)
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В этой связи, например, интересным является рассмотренный вопрос о применении судами ст. 333 ГК РФ при взыскании с частного партнера неустойки с учетом того, что сразу в нескольких делах неустойка была снижена в несколько раз, а суд подробно не аргументировал причины снижения неустойки и не обосновывал размер ее снижения. Представляется, что с учетом наличия публичного интереса в отношениях ГЧП и созданием частным партнером общественно значимых объектов суд при рассмотрении ходатайства частного партнера о снижении неустойки по крайней мере не должен произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки, поскольку в таком случае фактически частный партнер освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение социально значимой деятельности.
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)В этой связи, например, интересным является рассмотренный вопрос о применении судами ст. 333 ГК РФ при взыскании с частного партнера неустойки с учетом того, что сразу в нескольких делах неустойка была снижена в несколько раз, а суд подробно не аргументировал причины снижения неустойки и не обосновывал размер ее снижения. Представляется, что с учетом наличия публичного интереса в отношениях ГЧП и созданием частным партнером общественно значимых объектов суд при рассмотрении ходатайства частного партнера о снижении неустойки по крайней мере не должен произвольно снижать размер взыскиваемой неустойки, поскольку в таком случае фактически частный партнер освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение социально значимой деятельности.