Арест на имущество обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест на имущество обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 115 УПК РФ в Российской Федерации только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу, являющегося мерой процессуального принуждения, применяемой, в том числе в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, при условии, что в отношении этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена ареста имущества осужденного: проблемы законодательного регулирования
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовное дело, арест, имущество, обвиняемый, исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Ключевые слова: уголовное дело, арест, имущество, обвиняемый, исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель.
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Предположим, до истечения сроков преследования в рамках уголовного дела по ст. 199 УК РФ, во-первых, прокурором был заявлен гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, во-вторых, следователем был наложен арест на имущество обвиняемого в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения заявленного иска. Пример актуален в связи с изменением санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ - срок максимального наказания снижен с 6 до 5 лет лишения свободы <2>. Соответственно, ввиду изменения тяжести преступления снизились и сроки давности.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Предположим, до истечения сроков преследования в рамках уголовного дела по ст. 199 УК РФ, во-первых, прокурором был заявлен гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, во-вторых, следователем был наложен арест на имущество обвиняемого в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения заявленного иска. Пример актуален в связи с изменением санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ - срок максимального наказания снижен с 6 до 5 лет лишения свободы <2>. Соответственно, ввиду изменения тяжести преступления снизились и сроки давности.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
(ред. от 08.03.2026)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Согласно положениям статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; суд рассматривает ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 165 данного Кодекса; при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом (часть первая);
Формы
Статья: Применение законодательства об обращении в доход государства имущества, полученного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Сам по себе термин "фактическое владение" отсутствует в законах о противодействии коррупции. Можно предположить, что использование истцом понятия "фактический владелец" связано с содержанием ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого:
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Сам по себе термин "фактическое владение" отсутствует в законах о противодействии коррупции. Можно предположить, что использование истцом понятия "фактический владелец" связано с содержанием ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого:
Статья: Расследование хищений бюджетных средств: вопросы эффективности
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Пример эффективного расследования: приговором Центрального районного суда г. Омска члены организованной преступной группы, состоящей из 6 человек, осуждены за мошенничество при получении выплат в особо крупном размере (ч. 3, 4 ст. 159.2 УК РФ). Следствием установлены 76 эпизодов противоправной деятельности, ущерб от совершения преступления составил почти 35 млн рублей. В счет возмещения причиненного государству ущерба следствием наложен арест на имущество обвиняемых на сумму 11,5 млн рублей.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Пример эффективного расследования: приговором Центрального районного суда г. Омска члены организованной преступной группы, состоящей из 6 человек, осуждены за мошенничество при получении выплат в особо крупном размере (ч. 3, 4 ст. 159.2 УК РФ). Следствием установлены 76 эпизодов противоправной деятельности, ущерб от совершения преступления составил почти 35 млн рублей. В счет возмещения причиненного государству ущерба следствием наложен арест на имущество обвиняемых на сумму 11,5 млн рублей.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд по ходатайству следователя или дознавателя вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Указанная мера уголовно-процессуального принуждения применяется в целях обеспечения последующего исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий (удовлетворения гражданского иска, взыскания штрафа, иных видов имущественных взысканий, конфискации имущества).
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ суд по ходатайству следователя или дознавателя вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Указанная мера уголовно-процессуального принуждения применяется в целях обеспечения последующего исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий (удовлетворения гражданского иска, взыскания штрафа, иных видов имущественных взысканий, конфискации имущества).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Сам по себе термин "фактическое владение" отсутствует в законах о противодействии коррупции. Можно предположить, что использование истцом понятия "фактический владелец" связано с содержанием ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого: "2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Сам по себе термин "фактическое владение" отсутствует в законах о противодействии коррупции. Можно предположить, что использование истцом понятия "фактический владелец" связано с содержанием ст. 115 УПК РФ об аресте имущества обвиняемого: "2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В-третьих, в обязательном порядке прокурорами заявляются гражданские иски о взыскании сумм доначисленных и неуплаченных налогов, однако не во всяком случае вынесения обвинительных приговоров такие иски удовлетворяются. Нередко суды констатируют наличие налогового спора (связанного, например, с периодом, в отношении которого может быть принудительное взыскание налогов или с частичным признанием арбитражным судом незаконным решения налогового органа, особенно по формальным основаниям) и оставляют гражданский иск без рассмотрения, указывая на необходимость обращения в гражданском процессуальном порядке. Проблема в том, что вступление в силу такого приговора отменяет действие ареста имущества обвиняемого, что дает ему возможность оперативно от него "избавиться". Лишь спустя какое-то время прокурор обращается с иском в порядке ГПК РФ, заявляет ходатайство об обеспечении иска, возможно, добивается нового ареста имущества, но к тому времени этого имущества может уже не быть. Возможным выходом представляется изначальный отказ от гражданского иска в уголовном деле в пользу обычного. В таком случае возможно заблаговременное наложение ареста по гражданскому делу, которое должно быть приостановлено до вынесения приговора.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)В-третьих, в обязательном порядке прокурорами заявляются гражданские иски о взыскании сумм доначисленных и неуплаченных налогов, однако не во всяком случае вынесения обвинительных приговоров такие иски удовлетворяются. Нередко суды констатируют наличие налогового спора (связанного, например, с периодом, в отношении которого может быть принудительное взыскание налогов или с частичным признанием арбитражным судом незаконным решения налогового органа, особенно по формальным основаниям) и оставляют гражданский иск без рассмотрения, указывая на необходимость обращения в гражданском процессуальном порядке. Проблема в том, что вступление в силу такого приговора отменяет действие ареста имущества обвиняемого, что дает ему возможность оперативно от него "избавиться". Лишь спустя какое-то время прокурор обращается с иском в порядке ГПК РФ, заявляет ходатайство об обеспечении иска, возможно, добивается нового ареста имущества, но к тому времени этого имущества может уже не быть. Возможным выходом представляется изначальный отказ от гражданского иска в уголовном деле в пользу обычного. В таком случае возможно заблаговременное наложение ареста по гражданскому делу, которое должно быть приостановлено до вынесения приговора.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" указано, что при решении вопроса об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" указано, что при решении вопроса об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Проведенный нами анализ 65 апелляционных постановлений на предмет соблюдения критерия законности целей ареста третьих лиц демонстрирует следующее. Самая распространенная судебная ошибка представляет собой указание в решении целей ареста, которые применимы исключительно к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 115 УПК РФ (в 52 случаях, 82,5%). В восьми делах (12,7%) суды не указали цели ареста, а в трех решениях (4,8%) содержались цели, которые не предусмотрены действующим законодательством ("защита прав потерпевшего от преступления", "защита прав гражданского истца"). Данное исследование позволяет прийти к выводу о том, что в подавляющем большинстве дел судами не соблюдается критерий законности целей ареста имущества третьих лиц, в результате чего возникают основания для предъявления к государству претензий относительно незаконного вмешательства в право собственности. Это порождает неоднократные и правомерные жалобы третьих лиц. Правоприменительные органы смешивают цели ареста имущества подозреваемых, обвиняемых, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), и иных лиц (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Одним из путей разрешения обозначенной проблемы является внесение изменений в ст. 115 УПК РФ в виде указания целей ареста имущества третьих лиц: обеспечение предполагаемой конфискации имущества и обеспечение сохранности вещественных доказательств по уголовному делу. Уточнение и повышение степени определенности правового регулирования в этой части будет способствовать снижению количества судебных ошибок, формированию надлежащей и единообразной правоприменительной практики, защите права собственности граждан и организаций от незаконного и необоснованного ограничения.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Проведенный нами анализ 65 апелляционных постановлений на предмет соблюдения критерия законности целей ареста третьих лиц демонстрирует следующее. Самая распространенная судебная ошибка представляет собой указание в решении целей ареста, которые применимы исключительно к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 115 УПК РФ (в 52 случаях, 82,5%). В восьми делах (12,7%) суды не указали цели ареста, а в трех решениях (4,8%) содержались цели, которые не предусмотрены действующим законодательством ("защита прав потерпевшего от преступления", "защита прав гражданского истца"). Данное исследование позволяет прийти к выводу о том, что в подавляющем большинстве дел судами не соблюдается критерий законности целей ареста имущества третьих лиц, в результате чего возникают основания для предъявления к государству претензий относительно незаконного вмешательства в право собственности. Это порождает неоднократные и правомерные жалобы третьих лиц. Правоприменительные органы смешивают цели ареста имущества подозреваемых, обвиняемых, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), и иных лиц (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Одним из путей разрешения обозначенной проблемы является внесение изменений в ст. 115 УПК РФ в виде указания целей ареста имущества третьих лиц: обеспечение предполагаемой конфискации имущества и обеспечение сохранности вещественных доказательств по уголовному делу. Уточнение и повышение степени определенности правового регулирования в этой части будет способствовать снижению количества судебных ошибок, формированию надлежащей и единообразной правоприменительной практики, защите права собственности граждан и организаций от незаконного и необоснованного ограничения.
Статья: Преступное происхождение имущества третьих лиц как основание его ареста в уголовном процессе
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Существенное значение при решении вопроса о наложении ареста также имеет дата передачи имущества. Правомерным может признаваться арест только тех объектов имущества, которые стали результатом преступной деятельности обвиняемого, т.е. деяний, совершенных им до появления имущества и до его передачи иному лицу, что прямо указано в ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Результат по времени объективно наступает всегда после того действия (бездействия), которое к нему приводит. Таким образом, имущество, арест которого разрешен законом, в обязательном порядке должно быть получено обвиняемым в результате совершения уголовно наказуемого деяния и только затем передано иному лицу. В противном случае наложение ареста на имущество, в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, является незаконным. Первый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решение о продлении срока ареста имущества супруги обвиняемого, обратил внимание на то, что нижестоящие суды не дали оценку доводу заявителя о получении ею имущества в порядке наследования и по договорам дарения в 2015 - 2017 гг., в то время как период инкриминированного преступления составлял с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. <7>
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Существенное значение при решении вопроса о наложении ареста также имеет дата передачи имущества. Правомерным может признаваться арест только тех объектов имущества, которые стали результатом преступной деятельности обвиняемого, т.е. деяний, совершенных им до появления имущества и до его передачи иному лицу, что прямо указано в ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Результат по времени объективно наступает всегда после того действия (бездействия), которое к нему приводит. Таким образом, имущество, арест которого разрешен законом, в обязательном порядке должно быть получено обвиняемым в результате совершения уголовно наказуемого деяния и только затем передано иному лицу. В противном случае наложение ареста на имущество, в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, является незаконным. Первый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решение о продлении срока ареста имущества супруги обвиняемого, обратил внимание на то, что нижестоящие суды не дали оценку доводу заявителя о получении ею имущества в порядке наследования и по договорам дарения в 2015 - 2017 гг., в то время как период инкриминированного преступления составлял с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. <7>
Статья: Социально-правовые предпосылки защиты имущественных интересов подозреваемого и обвиняемого при применении мер принуждения
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Развитие соответствующих охранительных мер в основном касается ареста имущества подозреваемого, обвиняемого (ст. ст. 115, 116 УПК РФ). Другие случаи, связанные с защитой указанной сферы, не предусматривают принудительного изъятия материальных ценностей из гражданского оборота. Так, залог предполагает добровольную передачу перечисленных в законе активов (денег, ценностей, недвижимого имущества и др.) в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 106 УПК РФ. Сама по себе добровольность предполагает готовность подозреваемого, обвиняемого претерпевать определенные ограничения весь период расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В таком случае разумность срока данного имущественного ограничения ориентирована на общие требования, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 6.1 УПК РФ, связанные со сроками уголовного судопроизводства.
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Развитие соответствующих охранительных мер в основном касается ареста имущества подозреваемого, обвиняемого (ст. ст. 115, 116 УПК РФ). Другие случаи, связанные с защитой указанной сферы, не предусматривают принудительного изъятия материальных ценностей из гражданского оборота. Так, залог предполагает добровольную передачу перечисленных в законе активов (денег, ценностей, недвижимого имущества и др.) в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 106 УПК РФ. Сама по себе добровольность предполагает готовность подозреваемого, обвиняемого претерпевать определенные ограничения весь период расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В таком случае разумность срока данного имущественного ограничения ориентирована на общие требования, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 6.1 УПК РФ, связанные со сроками уголовного судопроизводства.
Статья: Следственные перспективы применения специального основания отказа в возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Судебные органы однозначно определяют основания возникновения у виновного обязанности возмещения недоимки и иных причитающихся платежей с исчерпанием такой возможности у самого налогоплательщика. Таким образом, вовлечение подозреваемого (обвиняемого) в сферу ответственности за причиненный налоговыми преступлениями ущерб вторично, осуществляется в исключительных случаях. Складывающийся алгоритм выглядит следующим образом: 1) уплата самим налогоплательщиком недоимки, пени и штрафа, в порядке, установленном налоговым законодательством; 2) реализация налоговыми органами полномочий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимки; 3) добровольное возмещение ущерба руководителем налогоплательщика; 4) арест имущества подозреваемого (обвиняемого) с целью последующего возмещения причиненного ущерба.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Судебные органы однозначно определяют основания возникновения у виновного обязанности возмещения недоимки и иных причитающихся платежей с исчерпанием такой возможности у самого налогоплательщика. Таким образом, вовлечение подозреваемого (обвиняемого) в сферу ответственности за причиненный налоговыми преступлениями ущерб вторично, осуществляется в исключительных случаях. Складывающийся алгоритм выглядит следующим образом: 1) уплата самим налогоплательщиком недоимки, пени и штрафа, в порядке, установленном налоговым законодательством; 2) реализация налоговыми органами полномочий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимки; 3) добровольное возмещение ущерба руководителем налогоплательщика; 4) арест имущества подозреваемого (обвиняемого) с целью последующего возмещения причиненного ущерба.