Арест имущества соразмерность
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест имущества соразмерность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФМежду тем, суд не учел, что при решении в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, вопреки требованиям гл. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющий порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество соразмерное удовлетворенным требованиям, до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" КАС РФ"Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4, части 1 статьи 30, статьи 64.1, частей 1, 1.1, пункта 2 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество С. не нарушен принцип соразмерности. Накладывая арест на долю в уставном капитале <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из недостаточности стоимости имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства N, при этом данные меры не были связаны с реализацией."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок наложения ареста на имущество в рамках гражданского и арбитражного процессов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если истец просит наложить арест на конкретное имущество, принадлежащее каждому из соответчиков - солидарных должников либо одному или нескольким из них, то суд вправе наложить арест на это имущество с соблюдением требования о соразмерности обеспечительной меры заявленному истцом требованию (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 15).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если истец просит наложить арест на конкретное имущество, принадлежащее каждому из соответчиков - солидарных должников либо одному или нескольким из них, то суд вправе наложить арест на это имущество с соблюдением требования о соразмерности обеспечительной меры заявленному истцом требованию (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 15).
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Конституционный Суд делает достаточно очевидный вывод: наложенный, в частности, в целях обеспечения возможной конфискации арест отменяется, если в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения уголовного дела установлена принадлежность имущества лицам, к которым конфискация неприменима, поскольку иное нарушало бы фундаментальные правовые принципы, из которых вытекает необходимость разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, влекло бы чрезмерное и неоправданное ограничение прав. Означает ли это, что непосредственно само ограничение имущественных прав постороннего лица, установленное в условиях недостаточной определенности относительно принадлежности арестованного имущества, является соразмерным и оправданным (т.е. в конечном итоге правомерным)?
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Конституционный Суд делает достаточно очевидный вывод: наложенный, в частности, в целях обеспечения возможной конфискации арест отменяется, если в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения уголовного дела установлена принадлежность имущества лицам, к которым конфискация неприменима, поскольку иное нарушало бы фундаментальные правовые принципы, из которых вытекает необходимость разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью, влекло бы чрезмерное и неоправданное ограничение прав. Означает ли это, что непосредственно само ограничение имущественных прав постороннего лица, установленное в условиях недостаточной определенности относительно принадлежности арестованного имущества, является соразмерным и оправданным (т.е. в конечном итоге правомерным)?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Если истец просит наложить арест на конкретное имущество, принадлежащее каждому из соответчиков - солидарных должников либо одному или нескольким из них, то суд вправе наложить арест на это имущество с соблюдением требования о соразмерности обеспечительной меры заявленному истцом требованию.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Если истец просит наложить арест на конкретное имущество, принадлежащее каждому из соответчиков - солидарных должников либо одному или нескольким из них, то суд вправе наложить арест на это имущество с соблюдением требования о соразмерности обеспечительной меры заявленному истцом требованию.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)О необходимости проверки соразмерности реализации публичными органами и лицами своих публичных дискреционных полномочий Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказался и в иных своих постановлениях. Например, в п. 41 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснены особенности применения судебными приставами-исполнителями такого предоставленного им дискреционного полномочия, как наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу закона арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В частности, арест может быть несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)О необходимости проверки соразмерности реализации публичными органами и лицами своих публичных дискреционных полномочий Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказался и в иных своих постановлениях. Например, в п. 41 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснены особенности применения судебными приставами-исполнителями такого предоставленного им дискреционного полномочия, как наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу закона арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В частности, арест может быть несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Статья: Уголовно-процессуальный порядок привлечения к ответственности коммерческих юридических лиц в Социалистической Республике Вьетнам
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статьей 437 УПК Вьетнама предусмотрено, что наложение ареста на имущество применяется в случаях, когда необходимо гарантировать возмещение ущерба или когда юридическое лицо обвиняется в совершении преступления, наказуемого штрафом, или когда предусмотрена возможность конфискации имущества. Аресту подлежит только часть имущества, соразмерная вероятной степени штрафа, конфискации или возмещения ущерба. Руководитель юридического лица несет ответственность за сохранность арестованного имущества.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статьей 437 УПК Вьетнама предусмотрено, что наложение ареста на имущество применяется в случаях, когда необходимо гарантировать возмещение ущерба или когда юридическое лицо обвиняется в совершении преступления, наказуемого штрафом, или когда предусмотрена возможность конфискации имущества. Аресту подлежит только часть имущества, соразмерная вероятной степени штрафа, конфискации или возмещения ущерба. Руководитель юридического лица несет ответственность за сохранность арестованного имущества.