Арест денежных средств УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест денежных средств УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Из буквального толкования ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует, что для отмены ареста денежных средств на счете уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должно быть принято соответствующее процессуальное решение."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с частью седьмой статьи 115 УПК РФ, арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика правового регулирования наложения ареста на денежные средства и иное имущество
(Орлова Т.В.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Между тем при разрешении вопроса об аресте денежных средств ст. 115 УПК РФ данных об указании оснований применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста не содержит, как и не предусматривает, кто вправе принимать решение о полном либо частичном приостановлении операций по счету.
(Орлова Т.В.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Между тем при разрешении вопроса об аресте денежных средств ст. 115 УПК РФ данных об указании оснований применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста не содержит, как и не предусматривает, кто вправе принимать решение о полном либо частичном приостановлении операций по счету.
Статья: Наложение ареста на имущество по уголовным делам о дистанционных мошенничествах
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Статья посвящена анализу проблемных вопросов наложения ареста на безналичные денежные средства в порядке, предусмотренном ст. 115, 115.1 УПК РФ, с точки зрения возможности их возвращения потерпевшему. Эти вопросы актуальны в том числе применительно к случаям совершения дистанционных мошенничеств. Авторы проанализировали позицию Конституционного Суда РФ, научные исследования, что позволило сделать вывод о возможности разрешения проблемных вопросов в случае признания безналичных денежных средств вещественными доказательствами.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Статья посвящена анализу проблемных вопросов наложения ареста на безналичные денежные средства в порядке, предусмотренном ст. 115, 115.1 УПК РФ, с точки зрения возможности их возвращения потерпевшему. Эти вопросы актуальны в том числе применительно к случаям совершения дистанционных мошенничеств. Авторы проанализировали позицию Конституционного Суда РФ, научные исследования, что позволило сделать вывод о возможности разрешения проблемных вопросов в случае признания безналичных денежных средств вещественными доказательствами.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2025 N 46-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"Согласно частям второй и седьмой статьи 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. В свою очередь, часть девятая той же статьи предусматривает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым оно подвергнуто, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений отпадает необходимость и в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении; арест на безналичные денежные средства на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют подтвержденные документами сведения от заинтересованного лица о наличии спора по поводу их принадлежности либо их принадлежность установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим или гражданским истцом по уголовному делу.
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"Согласно частям второй и седьмой статьи 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. В свою очередь, часть девятая той же статьи предусматривает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым оно подвергнуто, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений отпадает необходимость и в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении; арест на безналичные денежные средства на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют подтвержденные документами сведения от заинтересованного лица о наличии спора по поводу их принадлежности либо их принадлежность установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим или гражданским истцом по уголовному делу.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)1. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами Российской Федерации в 2017 году окончено производство по более чем 45,5 тысячи ходатайств органов, осуществляющих предварительное расследование, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в 2018 году - по 40,8 тысячи ходатайств, из которых около 87% удовлетворено судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)1. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами Российской Федерации в 2017 году окончено производство по более чем 45,5 тысячи ходатайств органов, осуществляющих предварительное расследование, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в 2018 году - по 40,8 тысячи ходатайств, из которых около 87% удовлетворено судом.
Статья: Приостановление операций с денежными средствами, электронными денежными средствами, денежными средствами, внесенными в качестве аванса за услуги связи, - новая мера процессуального принуждения
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 12)В целях реализации полномочий по приостановлению операций с денежными средствами органы предварительного расследования наделены правом направлять необходимые запросы операторам по переводу денежных средств, операторам электронных денежных средств, операторам подвижной радиотелефонной связи. Системное толкование ст. 115, 115.2 УПК РФ позволяет определить следующую последователь действий следователя (дознавателя): направление запроса, приостановление операций с денежными средствами, наложения ареста на имущество.
(Борбат А.В., Булатов Б.Б., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 12)В целях реализации полномочий по приостановлению операций с денежными средствами органы предварительного расследования наделены правом направлять необходимые запросы операторам по переводу денежных средств, операторам электронных денежных средств, операторам подвижной радиотелефонной связи. Системное толкование ст. 115, 115.2 УПК РФ позволяет определить следующую последователь действий следователя (дознавателя): направление запроса, приостановление операций с денежными средствами, наложения ареста на имущество.
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением законов на досудебной стадии расследования уголовного дела, необходимо обращать внимание на своевременность принятия следователями и дознавателями всего комплекса процессуальных действий в отношении транспортных средств, являющихся предметом преступлений, а именно: 1) на установление собственника транспортного средства и надлежащую фиксацию его принадлежности; 2) установление стоимости транспортного средства; 3) в кратчайшие сроки признание транспортного средства, использованного при совершении преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественным доказательством; 4) безотлагательное сообщение в подразделение Госавтоинспекции информации об изъятии транспортного средства с требованием своевременно информировать органы предварительного следствия и дознания об обращении лица, у которого изъято транспортное средство, с заявлениями об изменении собственника для принятия органами следствия и дознания мер к наложению ареста; 5) незамедлительное обращение с ходатайством в суд о наложении ареста на транспортное средство в порядке, установленном ст. 115 УПК, после установления факта принадлежности автомобиля обвиняемому или иному лицу, несущему по закону материальную ответственность за его действия; 6) на установление стоимости транспортного средства путем истребования документов о продаже либо путем оценки или проведения экспертизы в случае отчуждения транспортного средства обвиняемым или иным лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия; на принятие мер к наложению ареста на денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, или иное имущество в размере, соответствующем стоимости транспортного средства, с целью возможного применения ст. 104.2 УК.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)Прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением законов на досудебной стадии расследования уголовного дела, необходимо обращать внимание на своевременность принятия следователями и дознавателями всего комплекса процессуальных действий в отношении транспортных средств, являющихся предметом преступлений, а именно: 1) на установление собственника транспортного средства и надлежащую фиксацию его принадлежности; 2) установление стоимости транспортного средства; 3) в кратчайшие сроки признание транспортного средства, использованного при совершении преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественным доказательством; 4) безотлагательное сообщение в подразделение Госавтоинспекции информации об изъятии транспортного средства с требованием своевременно информировать органы предварительного следствия и дознания об обращении лица, у которого изъято транспортное средство, с заявлениями об изменении собственника для принятия органами следствия и дознания мер к наложению ареста; 5) незамедлительное обращение с ходатайством в суд о наложении ареста на транспортное средство в порядке, установленном ст. 115 УПК, после установления факта принадлежности автомобиля обвиняемому или иному лицу, несущему по закону материальную ответственность за его действия; 6) на установление стоимости транспортного средства путем истребования документов о продаже либо путем оценки или проведения экспертизы в случае отчуждения транспортного средства обвиняемым или иным лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия; на принятие мер к наложению ареста на денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, или иное имущество в размере, соответствующем стоимости транспортного средства, с целью возможного применения ст. 104.2 УК.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. Из законоположения, закрепленного в виде второго, последнего предложения части девятой комментируемой статьи УПК, во взаимосвязи ее с первым предложением части третьей этой же статьи вытекает, что законодатель особым образом решает вопрос об отмене ареста, наложенного на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни материально отвечающими за их действия; а деньги подвергнуты аресту на том основании, что они обладают криминальными признаками, указанными в статье 104.1 УК, и подлежат конфискации. Эти признаки воспроизводятся и в части третьей статьи 115 УПК в ее современной редакции (см. только что упомянутое первое предложение этой части). Арест, наложенный на такие деньги, может быть отменен на особом, исключительном основании: "если принадлежность денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами о наличии спора по поводу принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу" (часть девятая комментируемой статьи 115 УПК). Комментируемая правовая конструкция по поводу безналичных денег нова, путана и спорна. Правоприменитель, прежде всего следователь, должен знать это и относиться к ней с особой вдумчивостью, не упуская из виду, что зачастую речь идет об огромных суммах. Между тем эта конструкция в действительности не привносит и не может привнести в правовую регламентацию оснований отмены ареста имущества ничего нового, идущего вразрез с единым универсальным основанием такой отмены: "если в наложении ареста на имущество отпала необходимость". По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, в ходе дальнейшего расследования не подтвердились. Это значит: не подтвердилось, что: а) арестованные безналичные деньги получены в результате преступных действий; б) они использовались в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и т.д., см. часть третью статьи 115 УПК. Никакие другие обстоятельства основанием для отмены ареста имущества, о котором идет речь, служить не могут, какой бы путь это имущество ни прошло и в чьем бы распоряжении оно сейчас ни находилось. Его судьба должна быть решена приговором суда в соответствии со статьей 104.1 о конфискации. Не меняет этих основных суждений и такая ситуация, когда наряду с конфискационной перспективой в уголовном деле потерпевшим от преступления предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного этим преступлением. Тогда, в соответствии с многолетней практикой и позицией Верховного Суда РФ за счет арестованных денег должны быть в первую очередь удовлетворены законные требования потерпевшего.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. Из законоположения, закрепленного в виде второго, последнего предложения части девятой комментируемой статьи УПК, во взаимосвязи ее с первым предложением части третьей этой же статьи вытекает, что законодатель особым образом решает вопрос об отмене ареста, наложенного на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни материально отвечающими за их действия; а деньги подвергнуты аресту на том основании, что они обладают криминальными признаками, указанными в статье 104.1 УК, и подлежат конфискации. Эти признаки воспроизводятся и в части третьей статьи 115 УПК в ее современной редакции (см. только что упомянутое первое предложение этой части). Арест, наложенный на такие деньги, может быть отменен на особом, исключительном основании: "если принадлежность денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами о наличии спора по поводу принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу" (часть девятая комментируемой статьи 115 УПК). Комментируемая правовая конструкция по поводу безналичных денег нова, путана и спорна. Правоприменитель, прежде всего следователь, должен знать это и относиться к ней с особой вдумчивостью, не упуская из виду, что зачастую речь идет об огромных суммах. Между тем эта конструкция в действительности не привносит и не может привнести в правовую регламентацию оснований отмены ареста имущества ничего нового, идущего вразрез с единым универсальным основанием такой отмены: "если в наложении ареста на имущество отпала необходимость". По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, в ходе дальнейшего расследования не подтвердились. Это значит: не подтвердилось, что: а) арестованные безналичные деньги получены в результате преступных действий; б) они использовались в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и т.д., см. часть третью статьи 115 УПК. Никакие другие обстоятельства основанием для отмены ареста имущества, о котором идет речь, служить не могут, какой бы путь это имущество ни прошло и в чьем бы распоряжении оно сейчас ни находилось. Его судьба должна быть решена приговором суда в соответствии со статьей 104.1 о конфискации. Не меняет этих основных суждений и такая ситуация, когда наряду с конфискационной перспективой в уголовном деле потерпевшим от преступления предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного этим преступлением. Тогда, в соответствии с многолетней практикой и позицией Верховного Суда РФ за счет арестованных денег должны быть в первую очередь удовлетворены законные требования потерпевшего.
Статья: Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: эволюция продолжается
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Такая гарантия прав и интересов лиц, как принятие судебного решения о наложении ареста на имущество в порядке ст. 115 и 165 УПК РФ, заменяется аналогом вышеупомянутого случая, предусмотренного ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Предлагаемая авторами законопроекта ст. 115.2 устанавливает возможность приостановления операций с денежными средствами, электронными денежными средствами, авансовыми платежами без судебного решения, но с последующими процессуальными действиями, такими же, как и при применении ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Такая гарантия прав и интересов лиц, как принятие судебного решения о наложении ареста на имущество в порядке ст. 115 и 165 УПК РФ, заменяется аналогом вышеупомянутого случая, предусмотренного ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Предлагаемая авторами законопроекта ст. 115.2 устанавливает возможность приостановления операций с денежными средствами, электронными денежными средствами, авансовыми платежами без судебного решения, но с последующими процессуальными действиями, такими же, как и при применении ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2022 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ, запрещается.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ, запрещается.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. N 77-4709/2023 <14>, оставившего без изменения судебные акты нижестоящих судов, указано следующее: "Что касается содержащегося в кассационной жалобе довода о неразрешении судом первой инстанции вопроса о судьбе денежных средств, на которые в ходе предварительного расследования был наложен арест, то суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что данное нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным, не влечет за собой безусловную отмену судебных решений, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст. 396, 397 УПК РФ".
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)В Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. N 77-4709/2023 <14>, оставившего без изменения судебные акты нижестоящих судов, указано следующее: "Что касается содержащегося в кассационной жалобе довода о неразрешении судом первой инстанции вопроса о судьбе денежных средств, на которые в ходе предварительного расследования был наложен арест, то суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что данное нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным, не влечет за собой безусловную отмену судебных решений, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст. 396, 397 УПК РФ".
Статья: Наложение ареста на криптовалютные активы в уголовном процессе Российской Федерации: возможные пути развития
(Луданина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Соответственно, для данного мероприятия должна быть официально введена в законодательство новая мера принуждения. Тем более что в зарубежных странах аналогичные действия не относят к следственному эксперименту, а называют "обменом" <20>. Так, И.Б. Тутынин и О.В. Химичева приводили в монографии пример белорусских коллег: обвиняемый пожелал передать правоохранительным органам имеющуюся у него криптовалюту, для чего он с разрешения и под контролем следователя произвел "обмен" криптовалюты на денежные средства, на которые в последующем был наложен арест. При этом, несмотря на то что такой "обмен" не закреплен в УПК Белоруссии, все действия по конвертации криптовалюты в официальную валюту фиксировались в протоколе наложения ареста <21>.
(Луданина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Соответственно, для данного мероприятия должна быть официально введена в законодательство новая мера принуждения. Тем более что в зарубежных странах аналогичные действия не относят к следственному эксперименту, а называют "обменом" <20>. Так, И.Б. Тутынин и О.В. Химичева приводили в монографии пример белорусских коллег: обвиняемый пожелал передать правоохранительным органам имеющуюся у него криптовалюту, для чего он с разрешения и под контролем следователя произвел "обмен" криптовалюты на денежные средства, на которые в последующем был наложен арест. При этом, несмотря на то что такой "обмен" не закреплен в УПК Белоруссии, все действия по конвертации криптовалюты в официальную валюту фиксировались в протоколе наложения ареста <21>.
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вещественными доказательствами "по смыслу ст. ст. 73, 74 и 81 УПК РФ признаются только предметы и только такие, которые обладают свойствами доказательства - как позволяющие получить сведения, на основе которых суд", следователь (дознаватель и др.) в порядке, определенном УПК РФ, "устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя) и по своей природе представляющие собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет, сами по себе не способны служить средством доказывания, а потому не обладают признаками вещественного доказательства. Сохранность же безналичных денежных средств при производстве по уголовному делу обеспечивается путем наложения на них ареста по правилам ст. 115 и ст. 115.1 УПК РФ" <19>, а не производства предусмотренной ст. 183 УПК РФ выемки таковых.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вещественными доказательствами "по смыслу ст. ст. 73, 74 и 81 УПК РФ признаются только предметы и только такие, которые обладают свойствами доказательства - как позволяющие получить сведения, на основе которых суд", следователь (дознаватель и др.) в порядке, определенном УПК РФ, "устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя) и по своей природе представляющие собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет, сами по себе не способны служить средством доказывания, а потому не обладают признаками вещественного доказательства. Сохранность же безналичных денежных средств при производстве по уголовному делу обеспечивается путем наложения на них ареста по правилам ст. 115 и ст. 115.1 УПК РФ" <19>, а не производства предусмотренной ст. 183 УПК РФ выемки таковых.
Статья: Модернизация уголовного судопроизводства в контексте его либерализации для предпринимателей
(Сычев П.Г.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ <15> в ст. 115 УПК РФ внесена часть девятая, в которой имеется такая фраза: "Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, <...> отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу".
(Сычев П.Г.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ <15> в ст. 115 УПК РФ внесена часть девятая, в которой имеется такая фраза: "Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, <...> отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу".
Статья: Проблемы и особенности совершения нотариусами нотариальных действий от имени лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Несмотря на избрание подозреваемому, обвиняемому меры пресечения, они не ограничиваются в дееспособности, за ними сохраняются их гражданские права, и они обладают всеми правами участников гражданско-правовых отношений, в том числе у них есть право обращаться к нотариусам за совершением нотариальных действий. Среди прав подозреваемого в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предусмотрено право "с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ". Аналогичное право указано среди прав обвиняемого, закрепленных в ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Проанализировав приведенные нормы, считаем, что, с одной стороны, они представляют подозреваемым и обвиняемым право на свидания с нотариусом, но, с другой стороны, ограничивают право подозреваемых и обвиняемых обратиться к нотариусу за совершением от их имени любых предусмотренных законом нотариальных действий, указывая на возможность удостоверения от их имен только доверенностей на право представления интересов подозреваемых и обвиняемых в сфере предпринимательской деятельности. Представляется, что в настоящее время это является основной проблемой в рассматриваемом вопросе. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате <6> содержат перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами по просьбе обращающихся за их совершением граждан и организаций. Физические лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступления, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, не ограничиваются в дееспособности, обладают всеми правами участников гражданско-правовых отношений с особенностями их участия в гражданско-правовом обороте, связанными с реализацией права на свидание с нотариусом. Указанным физическим лицам могут потребоваться различные нотариальные действия. Так, проведенный нами опрос российских нотариусов показал, что респонденты совершали от имени подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления с согласия должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, следующие нотариальные действия: удостоверение завещания, заключение брачного договора, удостоверение согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации, доверенность на управление имуществом, свидетельствование подлинности подписи на заявлениях различного содержания. Указанное подтверждает факт, согласно которому подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений часто требуется обращение к нотариусу за совершением различных нотариальных действий, перечень которых не ограничивается удостоверением доверенности на право представления интересов подозреваемого, обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем считаем необходимым и целесообразным внести изменения в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и изложить указанную норму следующим образом: "Подозреваемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях совершения от его имени предусмотренных действующим законодательством нотариальных действий. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". Аналогичные изменения предлагаем внести в п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и изложить указанную норму в следующей редакции: "Обвиняемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, с предварительного согласия должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях совершения от его имени предусмотренных действующим законодательством нотариальных действий. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом".
(Германова А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Несмотря на избрание подозреваемому, обвиняемому меры пресечения, они не ограничиваются в дееспособности, за ними сохраняются их гражданские права, и они обладают всеми правами участников гражданско-правовых отношений, в том числе у них есть право обращаться к нотариусам за совершением нотариальных действий. Среди прав подозреваемого в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предусмотрено право "с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ". Аналогичное право указано среди прав обвиняемого, закрепленных в ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Проанализировав приведенные нормы, считаем, что, с одной стороны, они представляют подозреваемым и обвиняемым право на свидания с нотариусом, но, с другой стороны, ограничивают право подозреваемых и обвиняемых обратиться к нотариусу за совершением от их имени любых предусмотренных законом нотариальных действий, указывая на возможность удостоверения от их имен только доверенностей на право представления интересов подозреваемых и обвиняемых в сфере предпринимательской деятельности. Представляется, что в настоящее время это является основной проблемой в рассматриваемом вопросе. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате <6> содержат перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами по просьбе обращающихся за их совершением граждан и организаций. Физические лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступления, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, не ограничиваются в дееспособности, обладают всеми правами участников гражданско-правовых отношений с особенностями их участия в гражданско-правовом обороте, связанными с реализацией права на свидание с нотариусом. Указанным физическим лицам могут потребоваться различные нотариальные действия. Так, проведенный нами опрос российских нотариусов показал, что респонденты совершали от имени подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления с согласия должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, следующие нотариальные действия: удостоверение завещания, заключение брачного договора, удостоверение согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации, доверенность на управление имуществом, свидетельствование подлинности подписи на заявлениях различного содержания. Указанное подтверждает факт, согласно которому подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений часто требуется обращение к нотариусу за совершением различных нотариальных действий, перечень которых не ограничивается удостоверением доверенности на право представления интересов подозреваемого, обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем считаем необходимым и целесообразным внести изменения в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и изложить указанную норму следующим образом: "Подозреваемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях совершения от его имени предусмотренных действующим законодательством нотариальных действий. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". Аналогичные изменения предлагаем внести в п. 9.1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и изложить указанную норму в следующей редакции: "Обвиняемый вправе с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, с предварительного согласия должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях совершения от его имени предусмотренных действующим законодательством нотариальных действий. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом".