Арендатор бросил имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Арендатор бросил имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудные случаи обложения НДС
(Минаев Б.А.)
("Налоговый вестник", 2006, N 9)8) изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами ГК РФ;
(Минаев Б.А.)
("Налоговый вестник", 2006, N 9)8) изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами ГК РФ;
Статья: Особенности договора аренды торговых площадей (Начало)
(Россол С.В.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2007, N 6)<4> Пункт 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ гласит, что брошенное движимое имущество стоимостью более пяти минимальных оплат труда поступает в собственность лица, им владеющего, только после признания его в судебном порядке бесхозным. причем брошенным оно может считаться только в случае, если собственник оставил его с явным намерением отказаться от права собственности.
(Россол С.В.)
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2007, N 6)<4> Пункт 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ гласит, что брошенное движимое имущество стоимостью более пяти минимальных оплат труда поступает в собственность лица, им владеющего, только после признания его в судебном порядке бесхозным. причем брошенным оно может считаться только в случае, если собственник оставил его с явным намерением отказаться от права собственности.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2004 N 18-о04-77
Приговор по делу об умышленном причинении вреда здоровью, грабеже, умышленном уничтожении или повреждении имущества, незаконном приобретении боеприпасов изменен: исключено указание о применении ст. 70 УК РФ, так как осужденный совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором 29.10.2003, но до вынесения приговора 22.01.2004, соответственно применение данной нормы второй раз неправомерно.Яксаров в тот же день, около 23 часа 35 минут, из хулиганских побуждений причинения тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, бросив в помещение бара гранату, в результате чего также был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Б., вред средней тяжести потерпевшим М., Ф., Ч., П. и П., легкий вред здоровью потерпевшим Б., М., Г., К., С., К., Г., П., Т., П., М., К., Г., А., З., Н., Н., Г., К., Б. и Б., повреждено имущество арендатора Б. на общую сумму <...> рубль;
Приговор по делу об умышленном причинении вреда здоровью, грабеже, умышленном уничтожении или повреждении имущества, незаконном приобретении боеприпасов изменен: исключено указание о применении ст. 70 УК РФ, так как осужденный совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором 29.10.2003, но до вынесения приговора 22.01.2004, соответственно применение данной нормы второй раз неправомерно.Яксаров в тот же день, около 23 часа 35 минут, из хулиганских побуждений причинения тяжкого вреда здоровью Б., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, бросив в помещение бара гранату, в результате чего также был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей Б., вред средней тяжести потерпевшим М., Ф., Ч., П. и П., легкий вред здоровью потерпевшим Б., М., Г., К., С., К., Г., П., Т., П., М., К., Г., А., З., Н., Н., Г., К., Б. и Б., повреждено имущество арендатора Б. на общую сумму <...> рубль;
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 N 05АП-4527/2023 по делу N А51-7074/2022
Требование: О взыскании основного долга по договору аренды недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено.В рамках рассмотрения жалобы представитель истца пояснил, что фактически освобождение имущества арендатором заключалось в том, что арендатор покинул арендованные здания и земельный участок, по существу объекты аренды были брошены и дальнейшей необходимости их судебного истребования от ООО "ФастГарант" не имелось.
Требование: О взыскании основного долга по договору аренды недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено.В рамках рассмотрения жалобы представитель истца пояснил, что фактически освобождение имущества арендатором заключалось в том, что арендатор покинул арендованные здания и земельный участок, по существу объекты аренды были брошены и дальнейшей необходимости их судебного истребования от ООО "ФастГарант" не имелось.
Нормативные акты
Распоряжение Министерства ЖКХ МО от 01.07.2015 N 140-РВ
"Об утверждении Правил благоустройства территории Ленинского муниципального района Московской области"- распространитель рекламы - юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества и иными способами;
"Об утверждении Правил благоустройства территории Ленинского муниципального района Московской области"- распространитель рекламы - юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества и иными способами;
Решение Совета депутатов г. Лобня МО от 26.01.2006 N 21/420
(ред. от 26.11.2014)
"О Правилах по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории города Лобни Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов"1.4. Все виды работ по благоустройству в городе Лобне должны быть согласованы со всеми заинтересованными организациями (балансодержателями, пользователями, арендаторами земельных участков, инженерных коммуникаций и другого имущества, обслуживающими организациями).
(ред. от 26.11.2014)
"О Правилах по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории города Лобни Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов"1.4. Все виды работ по благоустройству в городе Лобне должны быть согласованы со всеми заинтересованными организациями (балансодержателями, пользователями, арендаторами земельных участков, инженерных коммуникаций и другого имущества, обслуживающими организациями).
Административная практика
Решение Мурманского УФАС России от 10.12.2019 по делу N 051/05/28-825/2019
Нарушение: ч. 1 и 3 ст. 28, ч. 13 и 14 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).По мнению представителя Общества, рекламный баннер, оставленный на фасаде здания торгового комплекса, является имуществом брошенным арендатором и в силу пункта 2.2.9 Договора аренды, арендодатель вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, т.к. арендатор не заявлял о наличии интереса в данном имуществе.
Нарушение: ч. 1 и 3 ст. 28, ч. 13 и 14 ст. 28 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).По мнению представителя Общества, рекламный баннер, оставленный на фасаде здания торгового комплекса, является имуществом брошенным арендатором и в силу пункта 2.2.9 Договора аренды, арендодатель вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, т.к. арендатор не заявлял о наличии интереса в данном имуществе.
Постановление Мурманского УФАС России от 13.05.2020 N 051/04/14.3-145/2020
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.По мнению представителя Общества, рекламный баннер, оставленный на фасаде здания торгового комплекса, является имуществом, брошенным арендатором и арендодатель вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, т.к. арендатор не заявлял о наличии интереса в данном имуществе.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.По мнению представителя Общества, рекламный баннер, оставленный на фасаде здания торгового комплекса, является имуществом, брошенным арендатором и арендодатель вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, т.к. арендатор не заявлял о наличии интереса в данном имуществе.
Вопрос: Мы сдали фирме площади под производство. Арендатор завез туда оборудование. Полгода платил арендную плату, а сейчас пропал. Что нам делать с брошенным оборудованием? Как расторгнуть договор, если за арендатором висит долг?
("Московский бухгалтер", 2004, N 5)Вопрос: Мы сдали фирме площади под производство. Арендатор завез туда оборудование. Полгода платил арендную плату, а сейчас пропал. Что нам делать с брошенным оборудованием? Как расторгнуть договор, если за арендатором висит долг?
("Московский бухгалтер", 2004, N 5)Вопрос: Мы сдали фирме площади под производство. Арендатор завез туда оборудование. Полгода платил арендную плату, а сейчас пропал. Что нам делать с брошенным оборудованием? Как расторгнуть договор, если за арендатором висит долг?
Статья: Имущество арендатора в счет погашения долга
(Никитина Е.)
("Практический бухгалтерский учет", 2017, N 8)Можно ли получить удовлетворение за счет удержания оставленного (брошенного?) имущества, если арендатор не исполнил или не до конца исполнил свои обязанности перед арендодателем? Давайте разбираться и анализировать практику.
(Никитина Е.)
("Практический бухгалтерский учет", 2017, N 8)Можно ли получить удовлетворение за счет удержания оставленного (брошенного?) имущества, если арендатор не исполнил или не до конца исполнил свои обязанности перед арендодателем? Давайте разбираться и анализировать практику.
Статья: Договор аренды недвижимости: проблемы удержания имущества арендатора
(Леонов А.)
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 5)Если вещи просто остались в здании, сооружении, складе, покинутыми арендатором, а он за ними не обращается, это не свидетельствует о намерении арендодателя удерживать имущество арендатора. Это лишь невостребованность своего имущества арендатором.
(Леонов А.)
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 5)Если вещи просто остались в здании, сооружении, складе, покинутыми арендатором, а он за ними не обращается, это не свидетельствует о намерении арендодателя удерживать имущество арендатора. Это лишь невостребованность своего имущества арендатором.
Статья: Не забудьте заплатить за выбросы!
(Сумина О.)
("Расчет", 2008, N 6)Вместе с тем согласно п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Следуя указанной норме, стороны вправе предусмотреть в договоре аренды переход права собственности на образованные арендатором отходы к арендодателю. Кроме того, можно руководствоваться п. 4 ст. 4 вышеупомянутого Закона, в соответствии с которым отходы, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказаться от права собственности на них, становятся собственностью лица, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенный мусор.
(Сумина О.)
("Расчет", 2008, N 6)Вместе с тем согласно п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Следуя указанной норме, стороны вправе предусмотреть в договоре аренды переход права собственности на образованные арендатором отходы к арендодателю. Кроме того, можно руководствоваться п. 4 ст. 4 вышеупомянутого Закона, в соответствии с которым отходы, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказаться от права собственности на них, становятся собственностью лица, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенный мусор.
Статья: Бой с "тенью" (комментарий к Письму Минфина России от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347)
(Анищенко А.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2013, N 6)А потом брошенное имущество было частично утилизировано, а частично принято на баланс.
(Анищенко А.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2013, N 6)А потом брошенное имущество было частично утилизировано, а частично принято на баланс.
Вопрос: Наше предприятие сдает торговые места предпринимателям без образования юридического лица. В договоре аренды установлено, что арендная плата вносится ежемесячно, то есть без предоплаты. Как можно выселить арендатора, если он не оплачивает арендную плату? Как быть с товаром, оставленным на торговом месте сбежавшим арендатором?
("Бизнес-адвокат", 2000, N 4)Если хранение оставленного арендатором товара обременительно для вашего предприятия, то оно может воспользоваться правом обращения этого имущества как брошенного собственником в свою собственность (см. п. 1 ст. 226 ГК РФ), а затем поступать с ним по своему усмотрению. При этом надо иметь в виду, что на вещи, имеющие незначительную стоимость (ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда), право собственности у фактического владельца может возникнуть путем совершения им действий, свидетельствующих об обращении этого имущества в свою собственность (например, перемещение на свой склад или реализация товара либо вывоз испорченного товара на свалку и т.д.). Более дорогие вещи поступят в собственность арендодателя при условии, что по его заявлению они будут признаны судом бесхозяйными.
("Бизнес-адвокат", 2000, N 4)Если хранение оставленного арендатором товара обременительно для вашего предприятия, то оно может воспользоваться правом обращения этого имущества как брошенного собственником в свою собственность (см. п. 1 ст. 226 ГК РФ), а затем поступать с ним по своему усмотрению. При этом надо иметь в виду, что на вещи, имеющие незначительную стоимость (ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда), право собственности у фактического владельца может возникнуть путем совершения им действий, свидетельствующих об обращении этого имущества в свою собственность (например, перемещение на свой склад или реализация товара либо вывоз испорченного товара на свалку и т.д.). Более дорогие вещи поступят в собственность арендодателя при условии, что по его заявлению они будут признаны судом бесхозяйными.
Статья: Сдаем в аренду коммерческую недвижимость
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 7)Помимо этого, в договоре аренды будет нелишним предусмотреть положение о том, что любые без исключения вещи, оставленные арендатором в помещении по истечении срока действия договора или после его прекращения по основаниям, предусмотренным законом или договором, считаются брошенными. В связи с этим арендатор уполномочивает арендодателя распорядиться таким имуществом по своему усмотрению, в том числе оставить за собой, утилизировать или реализовать за любую цену и на любых условиях.
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 7)Помимо этого, в договоре аренды будет нелишним предусмотреть положение о том, что любые без исключения вещи, оставленные арендатором в помещении по истечении срока действия договора или после его прекращения по основаниям, предусмотренным законом или договором, считаются брошенными. В связи с этим арендатор уполномочивает арендодателя распорядиться таким имуществом по своему усмотрению, в том числе оставить за собой, утилизировать или реализовать за любую цену и на любых условиях.
"Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2009)Владелец источника повышенной опасности не должен возмещать вред, причиненный таким источником, если возникновение вреда обусловлено умыслом потерпевшего, т.е. потерпевший желал причинения вреда (своему здоровью, имуществу) и совершил действия, которые привели к возникновению вреда. Например, некто, желая покончить жизнь самоубийством, бросается под паровоз. В таком случае владелец источника повышенной опасности (паровоза) не будет возмещать вред.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2009)Владелец источника повышенной опасности не должен возмещать вред, причиненный таким источником, если возникновение вреда обусловлено умыслом потерпевшего, т.е. потерпевший желал причинения вреда (своему здоровью, имуществу) и совершил действия, которые привели к возникновению вреда. Например, некто, желая покончить жизнь самоубийством, бросается под паровоз. В таком случае владелец источника повышенной опасности (паровоза) не будет возмещать вред.
Статья: Как поступить, если арендатор оставил имущество?
(Зуев С.)
("Арсенал предпринимателя", 2015, N 7)Пример 3. "6.17. Арендатор обязан в сроки, определенные настоящим договором, вывезти принадлежащее ему имущество. Все имущество, оставленное Арендатором в помещении, после истечения срока для его вывоза считается брошенным Арендатором, если он заблаговременно не сообщил Арендодателю о наличии собственного интереса в данном имуществе. Арендодатель вправе, руководствуясь нормами действующего законодательства, определить судьбу имущества, брошенного Арендатором".
(Зуев С.)
("Арсенал предпринимателя", 2015, N 7)Пример 3. "6.17. Арендатор обязан в сроки, определенные настоящим договором, вывезти принадлежащее ему имущество. Все имущество, оставленное Арендатором в помещении, после истечения срока для его вывоза считается брошенным Арендатором, если он заблаговременно не сообщил Арендодателю о наличии собственного интереса в данном имуществе. Арендодатель вправе, руководствуясь нормами действующего законодательства, определить судьбу имущества, брошенного Арендатором".
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т."
(том 3)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)Владелец источника повышенной опасности не должен возмещать вред, причиненный таким источником, если возникновение вреда обусловлено умыслом потерпевшего, т.е. потерпевший желал причинения вреда (своему здоровью, имуществу) и совершил действия, которые привели к возникновению вреда. Например, некто, желая покончить жизнь самоубийством, бросается под паровоз. В таком случае владелец источника повышенной опасности (паровоза) не будет возмещать вред.
(том 3)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)Владелец источника повышенной опасности не должен возмещать вред, причиненный таким источником, если возникновение вреда обусловлено умыслом потерпевшего, т.е. потерпевший желал причинения вреда (своему здоровью, имуществу) и совершил действия, которые привели к возникновению вреда. Например, некто, желая покончить жизнь самоубийством, бросается под паровоз. В таком случае владелец источника повышенной опасности (паровоза) не будет возмещать вред.