Аренда земли под ЛЭП
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда земли под ЛЭП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда земельного участка: Арендатор хочет взыскать расходы, понесенные им на устранение недостатков земельного участка, препятствующих его использованию
(КонсультантПлюс, 2025)Арендатором не доказано, что выявленные недостатки препятствовали пользованию земельным участком, а именно Арендатору было известно о наличии на земельном участке опоры ЛЭП
(КонсультантПлюс, 2025)Арендатором не доказано, что выявленные недостатки препятствовали пользованию земельным участком, а именно Арендатору было известно о наличии на земельном участке опоры ЛЭП
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с установлением сервитута: Лицо, заинтересованное в установлении сервитута, хочет установить сервитут и определить размер платы
(КонсультантПлюс, 2025)договором аренды земельного участка, на котором расположена недвижимость (в частности, размещены опоры линий электропередачи) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)договором аренды земельного участка, на котором расположена недвижимость (в частности, размещены опоры линий электропередачи) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 9908/11 вышеприведенный вывод сделан в отношении вопроса о заключении договора аренды земельного участка под пролетами воздушных линий ЛЭП, при этом под опорами ЛЭП договоры аренды были заключены, в связи с чем ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ некорректна, так как из него не следует вывод об отсутствии необходимости заключения договора аренды участков для обслуживания линейных объектов. Следовательно, правовая позиция ВАС РФ не может быть истолкована как преференция, предоставляющая правообладателям линейных объектов право на "полное и бездоговорное" использование лесов. Вывод суда кассационной инстанции был поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4505.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 9908/11 вышеприведенный вывод сделан в отношении вопроса о заключении договора аренды земельного участка под пролетами воздушных линий ЛЭП, при этом под опорами ЛЭП договоры аренды были заключены, в связи с чем ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ некорректна, так как из него не следует вывод об отсутствии необходимости заключения договора аренды участков для обслуживания линейных объектов. Следовательно, правовая позиция ВАС РФ не может быть истолкована как преференция, предоставляющая правообладателям линейных объектов право на "полное и бездоговорное" использование лесов. Вывод суда кассационной инстанции был поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4505.
Статья: Размещение объектов энергетики на землях и земельных участках без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Так, гражданка, взявшая в аренду земельный участок, на котором ранее была размещена линия электропередачи на основании использования без предоставления, не смогла понудить энергетическую компанию оформить право на те части земельного участка, которые заняты объектом электроэнергетики (она предлагала энергетической компании решить вопрос с установлением публичного сервитута). Для судебных органов в этом деле решающим фактором явилось согласие гражданки на предоставление земельного участка с расположенными на нем опорами ЛЭП. Вопрос о правомерности нахождения указанных объектов без оформления соответствующего права на землю в этом случае не был рассмотрен <14>.
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Так, гражданка, взявшая в аренду земельный участок, на котором ранее была размещена линия электропередачи на основании использования без предоставления, не смогла понудить энергетическую компанию оформить право на те части земельного участка, которые заняты объектом электроэнергетики (она предлагала энергетической компании решить вопрос с установлением публичного сервитута). Для судебных органов в этом деле решающим фактором явилось согласие гражданки на предоставление земельного участка с расположенными на нем опорами ЛЭП. Вопрос о правомерности нахождения указанных объектов без оформления соответствующего права на землю в этом случае не был рассмотрен <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество направило Д. межевые планы на раздел принадлежащих ему земельных участков с целью заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков под каждой опорой. Д. отказался согласовать межевые планы, указав на необходимость рассмотрения вариантов аренды или выкупа земельных участков, не только занятых опорами, но и включающих охранную зону линии электропередач энергообъекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество направило Д. межевые планы на раздел принадлежащих ему земельных участков с целью заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков под каждой опорой. Д. отказался согласовать межевые планы, указав на необходимость рассмотрения вариантов аренды или выкупа земельных участков, не только занятых опорами, но и включающих охранную зону линии электропередач энергообъекта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Уполномоченный орган (далее - комитет) в 2009 году предоставил обществу в аренду сроком на 49 лет лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги. Участок относился к категории земель лесного фонда, имел вид разрешенного использования "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Уполномоченный орган (далее - комитет) в 2009 году предоставил обществу в аренду сроком на 49 лет лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги. Участок относился к категории земель лесного фонда, имел вид разрешенного использования "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов".
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере платного землепользования в судебном порядке
(Текеев М.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)- незаконная передача в аренду земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования территорий (охранные зоны высоковольтных линий электропередач) <6>;
(Текеев М.Ш.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)- незаконная передача в аренду земельных участков, находящихся в зонах с особыми условиями использования территорий (охранные зоны высоковольтных линий электропередач) <6>;
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- расчет арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения линий электропередач, трансформаторных подстанций, электроподстанций должен был производиться исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка либо по предельной ставке, установленной в размере 28,48 руб/кв. м (Постановление АС Московского округа от 20 июня 2022 г. по делу N А40-179613/2021) и т.д.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- расчет арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения линий электропередач, трансформаторных подстанций, электроподстанций должен был производиться исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка либо по предельной ставке, установленной в размере 28,48 руб/кв. м (Постановление АС Московского округа от 20 июня 2022 г. по делу N А40-179613/2021) и т.д.
Статья: Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Юридические лица - землепользователи, не указанные в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, были обязаны переоформить земельные участки по своему желанию в аренду или в собственность до июля 2012 г., а земельные участки, на которых находятся линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и железнодорожные линии и др.), - до января 2016 г. (п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Юридические лица - землепользователи, не указанные в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, были обязаны переоформить земельные участки по своему желанию в аренду или в собственность до июля 2012 г., а земельные участки, на которых находятся линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и железнодорожные линии и др.), - до января 2016 г. (п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ).
Статья: Определение убытков, причиненных занятием сельскохозяйственных угодий при установлении публичного сервитута для строительства линейного объекта
(Баринов Н.П., Гавриленко И.В., Усольцева Г.В., Сергеева И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)В период строительства линейного объекта (первый год после установления сервитута) обычно весь обремененный сервитутом участок выбывает из пользования сельскохозяйственного производителя. Затем следует период, который можно назвать периодом полного восстановления нарушенного производства. Этот период может быть минимальным (для неиспользуемых участков, неудобий, естественных кормовых угодий и т.п.), а может длиться несколько лет при биологической рекультивации участка или в процессе достижения проектной урожайности многолетних насаждений. После полного восстановления нарушенного производства следует период эксплуатации линейного объекта (подземного газопровода, воздушной линии электропередачи и т.п.) с минимальным влиянием сервитута на деятельность сельскохозяйственного производителя в том числе за счет существенного уменьшения площади, непригодной для ведения сельскохозяйственного производства.
(Баринов Н.П., Гавриленко И.В., Усольцева Г.В., Сергеева И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)В период строительства линейного объекта (первый год после установления сервитута) обычно весь обремененный сервитутом участок выбывает из пользования сельскохозяйственного производителя. Затем следует период, который можно назвать периодом полного восстановления нарушенного производства. Этот период может быть минимальным (для неиспользуемых участков, неудобий, естественных кормовых угодий и т.п.), а может длиться несколько лет при биологической рекультивации участка или в процессе достижения проектной урожайности многолетних насаждений. После полного восстановления нарушенного производства следует период эксплуатации линейного объекта (подземного газопровода, воздушной линии электропередачи и т.п.) с минимальным влиянием сервитута на деятельность сельскохозяйственного производителя в том числе за счет существенного уменьшения площади, непригодной для ведения сельскохозяйственного производства.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)- об устранении нарушений, связанных с незаконным выносом кабельной линии электропередачи, и восстановлении кабельной линии в прежних границах (подрядчик причинил ущерб имуществу третьего лица) <14>;
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)- об устранении нарушений, связанных с незаконным выносом кабельной линии электропередачи, и восстановлении кабельной линии в прежних границах (подрядчик причинил ущерб имуществу третьего лица) <14>;
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Проведя согласованную реконструкцию, одна из монтажных компаний, ссылаясь, в частности, на то, что в ходе реконструкции на ее имя были оформлены права аренды на земельные участки под опорами, оформила на свое имя право собственности на ВЭЛ и передала ее в аренду заводу.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Проведя согласованную реконструкцию, одна из монтажных компаний, ссылаясь, в частности, на то, что в ходе реконструкции на ее имя были оформлены права аренды на земельные участки под опорами, оформила на свое имя право собственности на ВЭЛ и передала ее в аренду заводу.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)10. В п. 13 комментируемой статьи предусмотрено обязательное требование к договору аренды земельного участка (находящегося в государственной или муниципальной собственности), когда он полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта (ст. 133.1 ГК называет среди них железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.). Охранные зоны устанавливаются в соответствии со специальными нормативными актами, регулирующими правовой статус таких линейных объектов. Например, Правила охраны магистральных трубопроводов утверждены Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N 9. Они устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований данных Правил.
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)10. В п. 13 комментируемой статьи предусмотрено обязательное требование к договору аренды земельного участка (находящегося в государственной или муниципальной собственности), когда он полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта (ст. 133.1 ГК называет среди них железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.). Охранные зоны устанавливаются в соответствии со специальными нормативными актами, регулирующими правовой статус таких линейных объектов. Например, Правила охраны магистральных трубопроводов утверждены Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. N 9. Они устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований данных Правил.
Статья: Нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям: новые риски для сетевых организаций
(Бауэр Р.Э.)
("Конкурентное право", 2025, N 3)Поэтому в судебной практике также распространен второй подход, который условно можно назвать диспозитивным. Определенная часть судов считает <11>, что сроки, установленные подп. "б" п. 16 Правил N 861, в исключительных случаях могут быть продлены дополнительным соглашением, заключаемым между сетевой организацией и заявителем. Суды в данном случае оценивают сложность выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации в сфере электроэнергетики, включая длительное согласование прохождения линий электропередач по земельным участкам третьих лиц, установление публичных сервитутов, заключение договоров аренды, получение разрешительной документации от государственных органов, ведение претензионной и судебной работы в случае препятствования со стороны третьих лиц, осуществление закупочных процедур и т.д. Такой подход является наиболее гибким и помогает сетевым организациям избежать привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ в случае добросовестного исполнения своих обязанностей и взаимодействия с заявителем. Его можно обосновать возможностью применения положений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" <12>, который предоставляет возможность определения границ диспозитивности или признания императивного характера спорного правила, не содержащего конкретных маркеров, позволяющих отнести норму к тому или иному типу. При буквальном или систематичном толковании подп. "б" п. 16 Правил N 861 не усматривается прямого или однозначного запрета на продление срока мероприятий по технологическому присоединению. Следовательно, посчитать данную норму диспозитивной представляется возможным.
(Бауэр Р.Э.)
("Конкурентное право", 2025, N 3)Поэтому в судебной практике также распространен второй подход, который условно можно назвать диспозитивным. Определенная часть судов считает <11>, что сроки, установленные подп. "б" п. 16 Правил N 861, в исключительных случаях могут быть продлены дополнительным соглашением, заключаемым между сетевой организацией и заявителем. Суды в данном случае оценивают сложность выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации в сфере электроэнергетики, включая длительное согласование прохождения линий электропередач по земельным участкам третьих лиц, установление публичных сервитутов, заключение договоров аренды, получение разрешительной документации от государственных органов, ведение претензионной и судебной работы в случае препятствования со стороны третьих лиц, осуществление закупочных процедур и т.д. Такой подход является наиболее гибким и помогает сетевым организациям избежать привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ в случае добросовестного исполнения своих обязанностей и взаимодействия с заявителем. Его можно обосновать возможностью применения положений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" <12>, который предоставляет возможность определения границ диспозитивности или признания императивного характера спорного правила, не содержащего конкретных маркеров, позволяющих отнести норму к тому или иному типу. При буквальном или систематичном толковании подп. "б" п. 16 Правил N 861 не усматривается прямого или однозначного запрета на продление срока мероприятий по технологическому присоединению. Следовательно, посчитать данную норму диспозитивной представляется возможным.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применяются ли правила определения арендной платы для федеральных земель к договорам аренды земель субъектов РФ, муниципальных образований и неразграниченных земель
(КонсультантПлюс, 2025)Установив, что спорные земельные участки арендовались истцом для целей эксплуатации линий электропередачи, в том числе линейно-кабельных сооружений, суды применили к этим участкам ставки, утвержденные Минэкономразвития России.
Применяются ли правила определения арендной платы для федеральных земель к договорам аренды земель субъектов РФ, муниципальных образований и неразграниченных земель
(КонсультантПлюс, 2025)Установив, что спорные земельные участки арендовались истцом для целей эксплуатации линий электропередачи, в том числе линейно-кабельных сооружений, суды применили к этим участкам ставки, утвержденные Минэкономразвития России.