Аренда земельного участка под трансформаторной подстанцией
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда земельного участка под трансформаторной подстанцией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор аренды предприятия (имущественного комплекса)
(КонсультантПлюс, 2025)Указанный факт не оспаривается сторонами и подтверждается представленным в материалы дела актом обследования муниципального имущества... из которого следует, что здание трансформаторной подстанции... отсутствует (земельный участок под зданием не сформирован), было расположено на территории онкологического диспансера, где построена новая трансформаторная подстанция... на которую произведено переподключение абонентов. Воздушные и кабельные электрические сети... составляющие данный электросетевой комплекс, фактически отсутствуют, в связи с отсутствием конечного потребителя линии электроснабжения были демонтированы.
(КонсультантПлюс, 2025)Указанный факт не оспаривается сторонами и подтверждается представленным в материалы дела актом обследования муниципального имущества... из которого следует, что здание трансформаторной подстанции... отсутствует (земельный участок под зданием не сформирован), было расположено на территории онкологического диспансера, где построена новая трансформаторная подстанция... на которую произведено переподключение абонентов. Воздушные и кабельные электрические сети... составляющие данный электросетевой комплекс, фактически отсутствуют, в связи с отсутствием конечного потребителя линии электроснабжения были демонтированы.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 N 17АП-6526/2025-ГК по делу N А71-14036/2024
Требование: О понуждении к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено.Заключение между истцом и третьим лицом, ИП Митрюковым Д.А., договора аренды от 03.06.2024 земельного участка для размещения оборудования по зарядке транспортных средств с электродвигателями не свидетельствует о том, что у истца отсутствует возможность исполнить свои обязательства перед иными контрагентами. Напротив, с учетом договорных обязательств истца перед третьим лицом в пункте 4.3.5 поименованного договора аренды стороны согласовали условие о том, что ИП Митрюков Д.А. обязуется установить на земельном участке трансформаторную подстанцию с техническими характеристиками (размер, количество и мощность трансформаторов и др.), предварительно согласованными с истцом. Место, сроки и иные условия установки трансформаторной подстанции согласовываются сторонами отдельным соглашением.
Требование: О понуждении к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено.Заключение между истцом и третьим лицом, ИП Митрюковым Д.А., договора аренды от 03.06.2024 земельного участка для размещения оборудования по зарядке транспортных средств с электродвигателями не свидетельствует о том, что у истца отсутствует возможность исполнить свои обязательства перед иными контрагентами. Напротив, с учетом договорных обязательств истца перед третьим лицом в пункте 4.3.5 поименованного договора аренды стороны согласовали условие о том, что ИП Митрюков Д.А. обязуется установить на земельном участке трансформаторную подстанцию с техническими характеристиками (размер, количество и мощность трансформаторов и др.), предварительно согласованными с истцом. Место, сроки и иные условия установки трансформаторной подстанции согласовываются сторонами отдельным соглашением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- расчет арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения линий электропередач, трансформаторных подстанций, электроподстанций должен был производиться исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка либо по предельной ставке, установленной в размере 28,48 руб/кв. м (Постановление АС Московского округа от 20 июня 2022 г. по делу N А40-179613/2021) и т.д.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)- расчет арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения линий электропередач, трансформаторных подстанций, электроподстанций должен был производиться исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка либо по предельной ставке, установленной в размере 28,48 руб/кв. м (Постановление АС Московского округа от 20 июня 2022 г. по делу N А40-179613/2021) и т.д.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих частного собственника земельного участка заключить договор аренды такого участка по требованию собственника размещенного на участке электросетевого оборудования, в том числе установленной на участке трансформаторной подстанции, для присоединения его объекта к сетям энергоснабжения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих частного собственника земельного участка заключить договор аренды такого участка по требованию собственника размещенного на участке электросетевого оборудования, в том числе установленной на участке трансформаторной подстанции, для присоединения его объекта к сетям энергоснабжения.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 26.08.2014 N АКПИ14-861
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании подпункта "б" пункта 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утв. Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р>Общество с ограниченной ответственностью "МастерФуд" (далее - ООО "МастерФуд"), являясь арендатором лесного участка, относящегося к защитным лесам и предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 6 Перечня в той части, в какой указанный подпункт во взаимосвязи с подпунктом "в" пункта 6 Перечня устанавливает запрет на возможность создания в защитных лесах для осуществления рекреационной деятельности физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, ограничивая право заявителя на строительство спортивно-оздоровительного комплекса и модульной трансформаторной подстанции на арендованном участке. По мнению заявителя, оспариваемое положение Перечня противоречит пункту 6 части 1 статьи 21 и статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), допускающих на землях лесного фонда строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности. Указом губернатора Воронежской области от 15 августа 2011 г. N 303-у утвержден лесной план Воронежской области, в графе 21 которого предусмотрено строительство спортивно-оздоровительного комплекса на арендуемом заявителем лесном участке. Однако экспертная комиссия, рассмотрев проект освоения лесов на участке, арендуемом заявителем, связанный с созданием спортивно-оздоровительного комплекса (капитального) и модульной трансформаторной подстанции, на основании обжалуемого положения приняла решение об отрицательном заключении государственной экспертизы, которое и было утверждено приказом руководителя Управления лесного хозяйства Воронежской области от 3 декабря 2013 г., в связи с чем дальнейшее использование арендуемого участка заявителем становится невозможным.
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании подпункта "б" пункта 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утв. Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р>Общество с ограниченной ответственностью "МастерФуд" (далее - ООО "МастерФуд"), являясь арендатором лесного участка, относящегося к защитным лесам и предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 6 Перечня в той части, в какой указанный подпункт во взаимосвязи с подпунктом "в" пункта 6 Перечня устанавливает запрет на возможность создания в защитных лесах для осуществления рекреационной деятельности физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений, ограничивая право заявителя на строительство спортивно-оздоровительного комплекса и модульной трансформаторной подстанции на арендованном участке. По мнению заявителя, оспариваемое положение Перечня противоречит пункту 6 части 1 статьи 21 и статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), допускающих на землях лесного фонда строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности. Указом губернатора Воронежской области от 15 августа 2011 г. N 303-у утвержден лесной план Воронежской области, в графе 21 которого предусмотрено строительство спортивно-оздоровительного комплекса на арендуемом заявителем лесном участке. Однако экспертная комиссия, рассмотрев проект освоения лесов на участке, арендуемом заявителем, связанный с созданием спортивно-оздоровительного комплекса (капитального) и модульной трансформаторной подстанции, на основании обжалуемого положения приняла решение об отрицательном заключении государственной экспертизы, которое и было утверждено приказом руководителя Управления лесного хозяйства Воронежской области от 3 декабря 2013 г., в связи с чем дальнейшее использование арендуемого участка заявителем становится невозможным.
"Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ. N 14278ТМ-Т1"
(утв. Минтопэнерго 20.05.1994)1.1. Настоящие Нормы устанавливают ширину полос земель и площади земельных участков, предоставляемых для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ, в состав которых входят воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции (в дальнейшем - подстанции), переключательные, распределительные и секционирующие пункты.
(утв. Минтопэнерго 20.05.1994)1.1. Настоящие Нормы устанавливают ширину полос земель и площади земельных участков, предоставляемых для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ, в состав которых входят воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции (в дальнейшем - подстанции), переключательные, распределительные и секционирующие пункты.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
С какого момента, по мнению судов, покупатель недвижимости по договору купли-продажи приобретает право пользования принадлежащим продавцу на праве аренды земельным участком, на котором расположена недвижимость
(КонсультантПлюс, 2025)На земельном участке, арендованном по договору от 01.10.2002 N 155, расположены объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции размерами 5,81 м x 5,13 м, подъездная дорога протяженностью 100 м и шириной 5,6 м, здание деревянного склада общей площадью 134,4 кв. м, арочный склад площадью 391,7 кв. м, здание столярного цеха общей площадью 378,2 кв. м, здание лесопильного цеха общей площадью 220 кв. м, здание котельной общей площадью 91 кв. м, гараж общей площадью 920 кв. м, здание конторы площадью 354 кв. м.
С какого момента, по мнению судов, покупатель недвижимости по договору купли-продажи приобретает право пользования принадлежащим продавцу на праве аренды земельным участком, на котором расположена недвижимость
(КонсультантПлюс, 2025)На земельном участке, арендованном по договору от 01.10.2002 N 155, расположены объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции размерами 5,81 м x 5,13 м, подъездная дорога протяженностью 100 м и шириной 5,6 м, здание деревянного склада общей площадью 134,4 кв. м, арочный склад площадью 391,7 кв. м, здание столярного цеха общей площадью 378,2 кв. м, здание лесопильного цеха общей площадью 220 кв. м, здание котельной общей площадью 91 кв. м, гараж общей площадью 920 кв. м, здание конторы площадью 354 кв. м.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Лишает ли арендатора преимущественного права аренды несвоевременная оплата или иное нарушение договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы жалобы о том, что замена им трансформаторной подстанции и демонтаж кабельной эстакады осуществлены в связи с необходимостью более эффективного использования арендованных земельных участков и энергообеспечения, правильно отклонены судами, поскольку такими доводами не опровергается сам факт совершения указанных действий с имуществом арендодателя в отсутствие на то соответствующего с ним согласования.
Лишает ли арендатора преимущественного права аренды несвоевременная оплата или иное нарушение договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы жалобы о том, что замена им трансформаторной подстанции и демонтаж кабельной эстакады осуществлены в связи с необходимостью более эффективного использования арендованных земельных участков и энергообеспечения, правильно отклонены судами, поскольку такими доводами не опровергается сам факт совершения указанных действий с имуществом арендодателя в отсутствие на то соответствующего с ним согласования.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли оспорить договор аренды по основанию, связанному с ненадлежащим согласованием объекта, если стороны исполняли договор
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, арендодатель не высказывал каких-либо претензий относительно невозможности определения предмета договора N 375-08 от 05.06.2008, о несоответствии площадей земельных участков сведениям, содержащимся в договоре и актах приема-передачи, невозможности по этой причине осуществлять правомочия по владению и пользованию земельными участками, а также сомнений в том, какие именно земельные участки переданы. Претензии относительно размера и границ объекта аренды у КОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС", осуществлявшей владение и пользование спорным земельным участком с 2006 года (договоры аренды N 300-06 от 17.06.2006 и N 92-07 от 16.02.2007 (л.д. 1, 2 - 3 т. 4)), появились лишь после предъявления арендодателем требования в судебном порядке об исполнении арендатором обязательства по оплате арендованного имущества, сопровождаемые ссылкой ответчика на наличие смежных земельных участков и земельных участков, занятых трансформаторными подстанциями, споры с владельцами которых при рассмотрении спора по существу отсутствовали.
Можно ли оспорить договор аренды по основанию, связанному с ненадлежащим согласованием объекта, если стороны исполняли договор
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, арендодатель не высказывал каких-либо претензий относительно невозможности определения предмета договора N 375-08 от 05.06.2008, о несоответствии площадей земельных участков сведениям, содержащимся в договоре и актах приема-передачи, невозможности по этой причине осуществлять правомочия по владению и пользованию земельными участками, а также сомнений в том, какие именно земельные участки переданы. Претензии относительно размера и границ объекта аренды у КОО "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС", осуществлявшей владение и пользование спорным земельным участком с 2006 года (договоры аренды N 300-06 от 17.06.2006 и N 92-07 от 16.02.2007 (л.д. 1, 2 - 3 т. 4)), появились лишь после предъявления арендодателем требования в судебном порядке об исполнении арендатором обязательства по оплате арендованного имущества, сопровождаемые ссылкой ответчика на наличие смежных земельных участков и земельных участков, занятых трансформаторными подстанциями, споры с владельцами которых при рассмотрении спора по существу отсутствовали.
Статья: Платность использования земель, находящихся в публичной собственности, без их предоставления юридическим или физическим лицам и установления сервитутов
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Приведенная практика не является единообразной. Например, судом отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, поскольку объекты связи размещены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендных платежей применительно к статьям 1102 и 1105 ГК РФ. Суд исходил из того, что нормативным актом области не урегулирован вопрос о порядке и условиях размещения объектов, Перечень которых установлен Постановлением N 1300 <35>. В другом деле суд, отказывая во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками (с размещением трансформаторных подстанций), исходил из того, что общество не обладает правами на участки, не может являться плательщиком земельного налога и с него не может взиматься арендная плата. Суд указал, что правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду. Однако в рассматриваемом случае участок не мог быть предоставлен в аренду <36>.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Приведенная практика не является единообразной. Например, судом отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, поскольку объекты связи размещены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика внесения арендных платежей применительно к статьям 1102 и 1105 ГК РФ. Суд исходил из того, что нормативным актом области не урегулирован вопрос о порядке и условиях размещения объектов, Перечень которых установлен Постановлением N 1300 <35>. В другом деле суд, отказывая во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками (с размещением трансформаторных подстанций), исходил из того, что общество не обладает правами на участки, не может являться плательщиком земельного налога и с него не может взиматься арендная плата. Суд указал, что правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду. Однако в рассматриваемом случае участок не мог быть предоставлен в аренду <36>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор оплачивать пользование земельным участком по договору аренды после снятия этого участка с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2025)Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отказ от использования земельного участка в связи со снятием участка с кадастрового учета и передачу участка в установленном порядке арендодателю, напротив, после снятия земельного участка с кадастрового учета (10.04.2012) Общество обратилось к главе Переславского муниципального района с заявлением (от 24.04.2012) о продлении договора аренды. Таким образом, суды установили, что сформированный земельный участок в целях строительства комплексной трансформаторной подстанции и линии электропередачи фактически использовался арендатором в спорный период для эксплуатации линии электропередачи.
Обязан ли арендатор оплачивать пользование земельным участком по договору аренды после снятия этого участка с кадастрового учета
(КонсультантПлюс, 2025)Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал отказ от использования земельного участка в связи со снятием участка с кадастрового учета и передачу участка в установленном порядке арендодателю, напротив, после снятия земельного участка с кадастрового учета (10.04.2012) Общество обратилось к главе Переславского муниципального района с заявлением (от 24.04.2012) о продлении договора аренды. Таким образом, суды установили, что сформированный земельный участок в целях строительства комплексной трансформаторной подстанции и линии электропередачи фактически использовался арендатором в спорный период для эксплуатации линии электропередачи.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязаны ли стороны договора аренды исполнять все принятые обязательства, если договор исполнялся сторонами, но не был зарегистрирован
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.06.2003 Администрация Городищенского района Волгоградской области (арендодатель) и МУПП "ВМЭС" (арендатор) заключили договор N 199 аренды земельного участка, сроком на 10 лет, площадью 71,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Голубятникова, под трансформаторную подстанцию N 23, с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0137. Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Обязаны ли стороны договора аренды исполнять все принятые обязательства, если договор исполнялся сторонами, но не был зарегистрирован
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.06.2003 Администрация Городищенского района Волгоградской области (арендодатель) и МУПП "ВМЭС" (арендатор) заключили договор N 199 аренды земельного участка, сроком на 10 лет, площадью 71,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Голубятникова, под трансформаторную подстанцию N 23, с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0137. Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.