Аренда водоема
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда водоема (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав граждан прокуратурой при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
(Тюнин В.А.)
("Законность", 2026, N 3)В территориальных органах Росимущества повсеместно по Российской Федерации прокуроры выявляют: бесхозность ЗС, отсутствие регистрации объекта в ЕГРН, отсутствие в реестре федерального имущества таких объектов, ненадлежащее содержание ЗС, а также необоснованная и незаконная сдача в аренду федерального имущества, отсутствие ведомственного контроля за указанными объектами.
(Тюнин В.А.)
("Законность", 2026, N 3)В территориальных органах Росимущества повсеместно по Российской Федерации прокуроры выявляют: бесхозность ЗС, отсутствие регистрации объекта в ЕГРН, отсутствие в реестре федерального имущества таких объектов, ненадлежащее содержание ЗС, а также необоснованная и незаконная сдача в аренду федерального имущества, отсутствие ведомственного контроля за указанными объектами.
Вопрос: В каком государственном органе производится постановка на учет маломерного судна?
(Консультация эксперта, 2024)Пункт 1 ст. 17 КВВТ РФ гласит, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
(Консультация эксперта, 2024)Пункт 1 ст. 17 КВВТ РФ гласит, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Право собственности на водные объекты" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Приняв новые доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 102, 129 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 8, 21, 85 Водного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив, что на момент формирования земельных участков, постановки их на кадастровый учет (29.02.2008 и 08.07.2008 соответственно), на момент заключения договоров аренды (31.08.2008 и 06.08.2008), а также на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи (08.12.2017) на данных участках располагались водные объекты - пруды, при этом из договоров аренды и купли-продажи прямо следует, что видом разрешенного использования участков является рыборазведение, а для Б. договорами устанавливался прямой запрет на спуск воды из водоемов; пруды образованы в 1962 г. путем строительства плотины, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду или в собственность хозяйствующему субъекту земельный участок из земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящийся в федеральной собственности, в нарушение прямого запрета на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) сделок в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречили требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений."
Нормативные акты
"Договор о Евразийском экономическом союзе"
(Подписан в г. Астане 29.05.2014)
(ред. от 25.05.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024)услуги по предоставлению в имущественный наем (аренду) или пользование кабельной канализации и иных основных средств, технологически связанных с присоединением сетей телекоммуникаций к сети телекоммуникаций общего пользования;
(Подписан в г. Астане 29.05.2014)
(ред. от 25.05.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.06.2024)услуги по предоставлению в имущественный наем (аренду) или пользование кабельной канализации и иных основных средств, технологически связанных с присоединением сетей телекоммуникаций к сети телекоммуникаций общего пользования;
Приказ Росстата от 28.07.2025 N 367
(ред. от 02.02.2026)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством"
(вместе с "Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-2 (инвест) "Сведения об инвестиционной деятельности")8. По строке 01 проставляется число централизованных систем канализаций (без ливневых канализаций), в том числе находящихся в аренде или в концессии.
(ред. от 02.02.2026)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством"
(вместе с "Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-2 (инвест) "Сведения об инвестиционной деятельности")8. По строке 01 проставляется число централизованных систем канализаций (без ливневых канализаций), в том числе находящихся в аренде или в концессии.
Статья: Экотуризм как одно из актуальных направлений развития внутреннего туризма в Германии
(Антропова Н.А., Антропов Р.В.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 3)Экотуризм предполагает такие виды активности во время путешествий, как наблюдения за дикими животными, фототуры в природоохранные зоны, потребительский туризм в виде охоты и рыбалки, занятия спортом на природе. При этом главным условием такого рода досуга является ненанесение ущерба флоре и фауне. При планировании путешествий экотуристам рекомендуется обращать внимание на наличие специальных экознаков (нем. Oko-Siegel), присваиваемых поставщикам туристских услуг и прочим субъектам экономики за неукоснительное соблюдение экологических норм <7>. Так, экознак "TourCert" касается прежде всего организаторов путешествий, туристических бюро и служб размещения туристов. Речь идет об их сертификации на предмет соответствия экологическим и социальным критериям оценивания туристской деятельности. Экознак Viabono присваивается предприятиям по результатам оценивания производственного потребления энергии и воды, выбросов углекислого газа и количества отходов, не подлежащих утилизации. Соответственно, экотуристам рекомендуется выбирать для путешествий территории, где находятся предприятия, успешно прошедшие сертификацию. Присвоение экознака Blaue Flagge (Голубой флаг) говорит о бережном отношении к водным ресурсам. Его наличие важно для всех тех, кто использует внутренние водоемы в различных целях, например для стоянок спортивных лодок.
(Антропова Н.А., Антропов Р.В.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 3)Экотуризм предполагает такие виды активности во время путешествий, как наблюдения за дикими животными, фототуры в природоохранные зоны, потребительский туризм в виде охоты и рыбалки, занятия спортом на природе. При этом главным условием такого рода досуга является ненанесение ущерба флоре и фауне. При планировании путешествий экотуристам рекомендуется обращать внимание на наличие специальных экознаков (нем. Oko-Siegel), присваиваемых поставщикам туристских услуг и прочим субъектам экономики за неукоснительное соблюдение экологических норм <7>. Так, экознак "TourCert" касается прежде всего организаторов путешествий, туристических бюро и служб размещения туристов. Речь идет об их сертификации на предмет соответствия экологическим и социальным критериям оценивания туристской деятельности. Экознак Viabono присваивается предприятиям по результатам оценивания производственного потребления энергии и воды, выбросов углекислого газа и количества отходов, не подлежащих утилизации. Соответственно, экотуристам рекомендуется выбирать для путешествий территории, где находятся предприятия, успешно прошедшие сертификацию. Присвоение экознака Blaue Flagge (Голубой флаг) говорит о бережном отношении к водным ресурсам. Его наличие важно для всех тех, кто использует внутренние водоемы в различных целях, например для стоянок спортивных лодок.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)При отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого в установленном порядке, право обособленного водопользования не может быть приобретено. Фактическое использование государственного или муниципального водоема по договору аренды земельного участка, где находится этот водный объект, нельзя приравнивать к осуществлению права обособленного водопользования. В том случае, если фактически используемый водный объект относится к водным объектам общего пользования (ч. 2 ст. 6 ВК РФ), создание препятствий для свободного доступа граждан к этому объекту повлечет за собой административную ответственность арендатора на основании ст. 8.12.1 КоАП РФ <1>.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)При отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого в установленном порядке, право обособленного водопользования не может быть приобретено. Фактическое использование государственного или муниципального водоема по договору аренды земельного участка, где находится этот водный объект, нельзя приравнивать к осуществлению права обособленного водопользования. В том случае, если фактически используемый водный объект относится к водным объектам общего пользования (ч. 2 ст. 6 ВК РФ), создание препятствий для свободного доступа граждан к этому объекту повлечет за собой административную ответственность арендатора на основании ст. 8.12.1 КоАП РФ <1>.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ранее подобная ограничительная норма содержалась в п. 3.2 ст. 22 ЗК. Однако она требовала заключения такого договора с пользователем водного объекта, хотя арендаторами земельных участков зачастую были те, кто не являлся пользователями прудов, озер и других водоемов. Неоднозначная трактовка существовавшей нормы вызвала многочисленные судебные споры. Так, например, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в своем Постановлении отметил, что из содержания названной нормы права не следует, что правом на заключение договора аренды такого земельного участка обладает лишь пользователь водного объекта, как это ошибочно посчитали арбитражные суды нижестоящих инстанций (см. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2013 г. N Ф03-2719/2013).
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Ранее подобная ограничительная норма содержалась в п. 3.2 ст. 22 ЗК. Однако она требовала заключения такого договора с пользователем водного объекта, хотя арендаторами земельных участков зачастую были те, кто не являлся пользователями прудов, озер и других водоемов. Неоднозначная трактовка существовавшей нормы вызвала многочисленные судебные споры. Так, например, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в своем Постановлении отметил, что из содержания названной нормы права не следует, что правом на заключение договора аренды такого земельного участка обладает лишь пользователь водного объекта, как это ошибочно посчитали арбитражные суды нижестоящих инстанций (см. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2013 г. N Ф03-2719/2013).
Статья: Актуальные вопросы оборотоспособности природных ресурсов
(Карзенкова А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)В г. Перми Пермского края есть очень интересная практика "исчезновения" пруда, которого, по мнению застройщиков, и не было. Данное дело получило широкий общественный резонанс. Из СМИ мы видим, что "Гагаринский пруд в Перми не является водоемом в юридическом смысле этого слова. Гагаринского пруда в Перми нет, несмотря на его визуальное присутствие. Именно так можно трактовать решение краевого арбитражного суда по факту судебного иска спорткомплекса "Олимпия-Пермь" к строителям, засыпающим водоем..." <19>. Иск горожанина Василия Дружинина о признании приватизации участка земли с прудом незаконным и о восстановлении природного объекта оставлен без удовлетворения. Еще одна экозащитница пыталась признать незаконным факт включения в земельный участок, предоставленный Пермскому заводу силикатных панелей (ПЗСП) под застройку, водного объекта "Гагаринский пруд" и требовала выделить из участка ПЗСП территорию Гагаринского пруда с учетом прибрежной полосы и водоохранной зоны и вернуть его в состав территории общего пользования. Решающее значение в ходе рассмотрения дела имело заключение межрайонной прокуратуры. Надзорный орган обнаружил, что в 2007 г. пруд не был внесен в кадастровый план участка, проданного спортивному комплексу "Олимпия" (учредителями являются городская и краевая администрации). Следовательно, заключили специалисты прокуратуры, водным объектом он не является. В действительности данный земельный участок был изначально приобретен в аренду с правом выкупа, а потом куплен ОАО "Пермский завод силикатных панелей" (ответчик) у ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" (истец) <20>. Истец ссылается на то, что на момент совершения оспариваемой сделки на земельном участке находился объект охраны окружающей природной среды - пруд. Кроме этого, истец указывает, что предметом договора купли-продажи может быть только индивидуализированный водный объект, информация о котором внесена в водный реестр. Поскольку расположенный на спорном земельном участке водоем не был описан в установленном порядке и при отсутствии государственной регистрации прав истца на этот объект, ответчики не приобрели на него права собственности. Отсутствие в договоре указания об ограничениях использования земельного участка противоречит закону. Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю в письменном отзыве указывает, что при совершении оспариваемой сделки документы, подтверждающие наличие на земельном участке искусственного водоема, отсутствовали. Особый интерес в этом деле привлекает именно отсутствие ограничений на земельный участок, на котором находился пруд. При этом, кажется, и эксперт не отрицает, что пруд был, однако дело было проиграно. И возникает вопрос: а если сведения о природном объекте не внесены в какой-то реестр, это уже не природный объект, он не нуждается в защите и охране?
(Карзенкова А.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)В г. Перми Пермского края есть очень интересная практика "исчезновения" пруда, которого, по мнению застройщиков, и не было. Данное дело получило широкий общественный резонанс. Из СМИ мы видим, что "Гагаринский пруд в Перми не является водоемом в юридическом смысле этого слова. Гагаринского пруда в Перми нет, несмотря на его визуальное присутствие. Именно так можно трактовать решение краевого арбитражного суда по факту судебного иска спорткомплекса "Олимпия-Пермь" к строителям, засыпающим водоем..." <19>. Иск горожанина Василия Дружинина о признании приватизации участка земли с прудом незаконным и о восстановлении природного объекта оставлен без удовлетворения. Еще одна экозащитница пыталась признать незаконным факт включения в земельный участок, предоставленный Пермскому заводу силикатных панелей (ПЗСП) под застройку, водного объекта "Гагаринский пруд" и требовала выделить из участка ПЗСП территорию Гагаринского пруда с учетом прибрежной полосы и водоохранной зоны и вернуть его в состав территории общего пользования. Решающее значение в ходе рассмотрения дела имело заключение межрайонной прокуратуры. Надзорный орган обнаружил, что в 2007 г. пруд не был внесен в кадастровый план участка, проданного спортивному комплексу "Олимпия" (учредителями являются городская и краевая администрации). Следовательно, заключили специалисты прокуратуры, водным объектом он не является. В действительности данный земельный участок был изначально приобретен в аренду с правом выкупа, а потом куплен ОАО "Пермский завод силикатных панелей" (ответчик) у ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" (истец) <20>. Истец ссылается на то, что на момент совершения оспариваемой сделки на земельном участке находился объект охраны окружающей природной среды - пруд. Кроме этого, истец указывает, что предметом договора купли-продажи может быть только индивидуализированный водный объект, информация о котором внесена в водный реестр. Поскольку расположенный на спорном земельном участке водоем не был описан в установленном порядке и при отсутствии государственной регистрации прав истца на этот объект, ответчики не приобрели на него права собственности. Отсутствие в договоре указания об ограничениях использования земельного участка противоречит закону. Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю в письменном отзыве указывает, что при совершении оспариваемой сделки документы, подтверждающие наличие на земельном участке искусственного водоема, отсутствовали. Особый интерес в этом деле привлекает именно отсутствие ограничений на земельный участок, на котором находился пруд. При этом, кажется, и эксперт не отрицает, что пруд был, однако дело было проиграно. И возникает вопрос: а если сведения о природном объекте не внесены в какой-то реестр, это уже не природный объект, он не нуждается в защите и охране?
Статья: Понятие земельного участка и права собственников зданий (сооружений), имеющих подземные части
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 8)2. Пространство ниже уровня почвы (а при ее отсутствии - ниже поверхности земли или дна водоемов) представляет собой недра, которые находятся в исключительной государственной собственности и в состав земельных участков не входят.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 8)2. Пространство ниже уровня почвы (а при ее отсутствии - ниже поверхности земли или дна водоемов) представляет собой недра, которые находятся в исключительной государственной собственности и в состав земельных участков не входят.
Статья: Исправление кадастровой ошибки в суде: полномочия арендатора
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Как вытекает из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2023 г. N Ф08-3941/23 по делу N А32-19856/2021, глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Письмом департамент уведомил главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Решение мотивировано тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка пересекают границы смежных земельных участков, на которых расположены водоемы и леса. Глава хозяйства обратился к кадастровому инженеру о составлении межевого плана, а затем в суд для исправления кадастровой ошибки.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Как вытекает из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2023 г. N Ф08-3941/23 по делу N А32-19856/2021, глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Письмом департамент уведомил главу хозяйства о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Решение мотивировано тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка пересекают границы смежных земельных участков, на которых расположены водоемы и леса. Глава хозяйства обратился к кадастровому инженеру о составлении межевого плана, а затем в суд для исправления кадастровой ошибки.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Право рыболовства (§ 4 Закона) определяется как право охранять, разводить и ловить рыбу в водах, обозначенных как районы рыболовства, а также присваивать выловленную рыбу. В содержание права рыболовства словацкий законодатель также включил использование в необходимом объеме прибрежных земель. Согласно Закону права рыболовства принадлежат государству, которое часть своих полномочий в данной сфере корреспондирует Министерству охраны окружающей среды. В свою очередь, министерство вправе распоряжаться правом рыболовства в соответствии с характером водоемов, в которых право рыболовства может быть реализовано. Так, в соответствии с пояснительной запиской к данному Закону <1> в отдельных акваториях права рыболовства могут осуществлять преимущественно владельцы земли, т.е. пользователи и арендаторы земель, граничащих с водоемом и обозначенных как рыболовный район. Права рыболовства могут быть переданы арендаторам таких земель, подтвердившим договором аренды, свое право пользования большей частью земель, находящихся под поверхностью водоема. В частности, Министерство охраны окружающей среды может безвозмездно предоставить право рыболовства юридическим лицам, указанным в Законе: Ассоциации рыболовов Словакии, администраторам больших и малых водотоков.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Право рыболовства (§ 4 Закона) определяется как право охранять, разводить и ловить рыбу в водах, обозначенных как районы рыболовства, а также присваивать выловленную рыбу. В содержание права рыболовства словацкий законодатель также включил использование в необходимом объеме прибрежных земель. Согласно Закону права рыболовства принадлежат государству, которое часть своих полномочий в данной сфере корреспондирует Министерству охраны окружающей среды. В свою очередь, министерство вправе распоряжаться правом рыболовства в соответствии с характером водоемов, в которых право рыболовства может быть реализовано. Так, в соответствии с пояснительной запиской к данному Закону <1> в отдельных акваториях права рыболовства могут осуществлять преимущественно владельцы земли, т.е. пользователи и арендаторы земель, граничащих с водоемом и обозначенных как рыболовный район. Права рыболовства могут быть переданы арендаторам таких земель, подтвердившим договором аренды, свое право пользования большей частью земель, находящихся под поверхностью водоема. В частности, Министерство охраны окружающей среды может безвозмездно предоставить право рыболовства юридическим лицам, указанным в Законе: Ассоциации рыболовов Словакии, администраторам больших и малых водотоков.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Этой позиции в первой ее части достаточно твердо придерживаются суды, отказывая лицам, понесшим затраты на выращивание урожая, в исках из неосновательного обогащения в отношении стоимости плодов, собранных легитимированным на них лицом, и наоборот, удовлетворяют аналогичные иски легитимированных на плоды лиц против понесшего эти затраты и собравшего плоды нелегитимированного лица (предъявление в таких случаях именно исков из неосновательного обогащения связано с тем, что сами плоды к моменту рассмотрения дела не сохраняются в натуре, как правило, вследствие их отчуждения или производственного потребления - consumptio, а потому их виндикация невозможна). Так решаются дела, когда, например, арендатор участка с водоемом незаконно заводит в нем рыбу, не имея на это разрешения, и за ним не признается право на ее вылов, присвоение и отчуждение <1>; когда засевает участок и выращивает плоды мнимый (хотя и добросовестный) арендатор, а собирает их тот, кто является арендатором в действительности <2>; когда сеет и выращивает один действительный арендатор, а собирает другой, которому тот же участок был сдан в аренду без разграничения владения и пользования двух арендаторов <3>; когда сеет и проводит часть иных работ по выращиванию урожая на арендованных участках арендатор в преддверии окончания арендных отношений, а продолжают эти работы и собирают урожай собственник и (или) последующие арендаторы <4>. В решении по одному из таких дел суд прямо указал: "Доводы ответчика о том, что посев подсолнечника на всех спорных полях истца осуществлялся полностью силами и средствами... [ответчика] не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора" <5>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Этой позиции в первой ее части достаточно твердо придерживаются суды, отказывая лицам, понесшим затраты на выращивание урожая, в исках из неосновательного обогащения в отношении стоимости плодов, собранных легитимированным на них лицом, и наоборот, удовлетворяют аналогичные иски легитимированных на плоды лиц против понесшего эти затраты и собравшего плоды нелегитимированного лица (предъявление в таких случаях именно исков из неосновательного обогащения связано с тем, что сами плоды к моменту рассмотрения дела не сохраняются в натуре, как правило, вследствие их отчуждения или производственного потребления - consumptio, а потому их виндикация невозможна). Так решаются дела, когда, например, арендатор участка с водоемом незаконно заводит в нем рыбу, не имея на это разрешения, и за ним не признается право на ее вылов, присвоение и отчуждение <1>; когда засевает участок и выращивает плоды мнимый (хотя и добросовестный) арендатор, а собирает их тот, кто является арендатором в действительности <2>; когда сеет и выращивает один действительный арендатор, а собирает другой, которому тот же участок был сдан в аренду без разграничения владения и пользования двух арендаторов <3>; когда сеет и проводит часть иных работ по выращиванию урожая на арендованных участках арендатор в преддверии окончания арендных отношений, а продолжают эти работы и собирают урожай собственник и (или) последующие арендаторы <4>. В решении по одному из таких дел суд прямо указал: "Доводы ответчика о том, что посев подсолнечника на всех спорных полях истца осуществлялся полностью силами и средствами... [ответчика] не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора" <5>.