Аренда транспортного средства штрафа гибдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда транспортного средства штрафа гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 30.07.2015
"Дело "Воронков (Voronkov) против Российской Федерации" (жалоба N 39678/03)
По делу обжалуется неисполнение судебного акта о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.9. Как утверждал заявитель, предприятие осуществляло только эксплуатацию автомобильной стоянки на Новоказанской улице в г. Самаре и не вело иной деятельности, указанной в уставе. Оно имело тот же юридический адрес, что и местное управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - инспекция безопасности дорожного движения). Автомобильная стоянка представляла собой штрафную стоянку - охраняемую территорию для хранения автомобилей, которые были похищены, брошены, припаркованы в неположенных местах или имели отношение к происшествию или преступлению. Единственной задачей предприятия было обеспечение сохранности транспортных средств, задержанных по указанию инспекции безопасности дорожного движения. Сотрудники предприятия регистрировали автомобили после их поступления, используя официальные бланки инспекции. Тарифы за хранение автомобилей определялись инспекцией безопасности дорожного движения. Предприятие могло возвратить задержанный автомобиль только по разрешению дорожного инспектора <1>. Свободные парковочные места могли быть арендованы в соответствии с посуточным тарифом. Заявитель представил соглашение о реорганизации 1996 года, образец формы "о возврате автомобиля", содержащей указание дорожного инспектора вернуть автомобиль, извлечения из решений местных властей, определяющих автомобильную стоянку как штрафную стоянку, извлечения из местных газет и других документов в поддержку своих доводов. Согласно информационному письму от 21 февраля 2002 г. Управления Федеральной службы земельного кадастра по Самарской области с 1996 года по 29 ноября 2001 г. предприятие "Арсенал" арендовало еще три штрафных стоянки.
"Дело "Воронков (Voronkov) против Российской Федерации" (жалоба N 39678/03)
По делу обжалуется неисполнение судебного акта о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.9. Как утверждал заявитель, предприятие осуществляло только эксплуатацию автомобильной стоянки на Новоказанской улице в г. Самаре и не вело иной деятельности, указанной в уставе. Оно имело тот же юридический адрес, что и местное управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - инспекция безопасности дорожного движения). Автомобильная стоянка представляла собой штрафную стоянку - охраняемую территорию для хранения автомобилей, которые были похищены, брошены, припаркованы в неположенных местах или имели отношение к происшествию или преступлению. Единственной задачей предприятия было обеспечение сохранности транспортных средств, задержанных по указанию инспекции безопасности дорожного движения. Сотрудники предприятия регистрировали автомобили после их поступления, используя официальные бланки инспекции. Тарифы за хранение автомобилей определялись инспекцией безопасности дорожного движения. Предприятие могло возвратить задержанный автомобиль только по разрешению дорожного инспектора <1>. Свободные парковочные места могли быть арендованы в соответствии с посуточным тарифом. Заявитель представил соглашение о реорганизации 1996 года, образец формы "о возврате автомобиля", содержащей указание дорожного инспектора вернуть автомобиль, извлечения из решений местных властей, определяющих автомобильную стоянку как штрафную стоянку, извлечения из местных газет и других документов в поддержку своих доводов. Согласно информационному письму от 21 февраля 2002 г. Управления Федеральной службы земельного кадастра по Самарской области с 1996 года по 29 ноября 2001 г. предприятие "Арсенал" арендовало еще три штрафных стоянки.
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Отклоняя требование о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, суд в порядке статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ установил, что ответчик не принимал решений о перемещении принадлежащего ему крана на штрафную стоянку, расположенную на земельном участке, переданном в аренду истцу, о его выгрузке и не участвовал в выгрузке крана, кроме того, асфальтовое покрытие на всей площадке находится в неудовлетворительном состоянии, несмотря на это истец предоставил принадлежащую ему площадку органам ГИБДД для использования ее в качестве штрафной стоянки, при этом после выгрузки крана автомобиль был отпущен и водители, управлявшие автомобилем, самостоятельно осуществили разгрузку гусеничного крана, в то же время ни сотрудниками охраны стоянки, ни собственником стоянки не были предъявлены претензии к водителям автомобиля в момент разгрузки, в связи с чем не представлены доказательства, обосновывающие связь между наступившим для истца вредом и действиями ответчика.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Отклоняя требование о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, суд в порядке статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ установил, что ответчик не принимал решений о перемещении принадлежащего ему крана на штрафную стоянку, расположенную на земельном участке, переданном в аренду истцу, о его выгрузке и не участвовал в выгрузке крана, кроме того, асфальтовое покрытие на всей площадке находится в неудовлетворительном состоянии, несмотря на это истец предоставил принадлежащую ему площадку органам ГИБДД для использования ее в качестве штрафной стоянки, при этом после выгрузки крана автомобиль был отпущен и водители, управлявшие автомобилем, самостоятельно осуществили разгрузку гусеничного крана, в то же время ни сотрудниками охраны стоянки, ни собственником стоянки не были предъявлены претензии к водителям автомобиля в момент разгрузки, в связи с чем не представлены доказательства, обосновывающие связь между наступившим для истца вредом и действиями ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арендатор компенсирует арендодателю штраф ГИБДД: что с налогами
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2022, N 24)АРЕНДАТОР КОМПЕНСИРУЕТ АРЕНДОДАТЕЛЮ ШТРАФ ГИБДД:
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2022, N 24)АРЕНДАТОР КОМПЕНСИРУЕТ АРЕНДОДАТЕЛЮ ШТРАФ ГИБДД:
Статья: Основная транспортная документация предприятия и организация эффективной работы с ней
(Дуплий Е.В., Губанова И.Г.)
("Делопроизводство", 2023, N 4)В случае если путевой лист отсутствует или содержит некорректные данные, административная ответственность возлагается на организацию и сотрудника, осуществляющего подготовку документа, в некоторых случаях и на водителя. Если при проверке сотрудниками ГИБДД будет выявлено отсутствие путевого листа у водителя, осуществлявшего перевозку груза, пассажиров, то инспектор ГИБДД выпишет штраф за отсутствие документа согласно Уставу автомобильного транспорта... <4>. Штраф может быть выписан также в случае, если хотя бы один из реквизитов заполнен неверно. Это касается прохождения медицинского осмотра водителем и технического осмотра транспортного средства. Если на штампах о прохождении медицинского осмотра нет даты, времени, подписи медицинского сотрудника, инспектор ГИБДД может сразу выписывать штраф, так как запись считается недостоверной.
(Дуплий Е.В., Губанова И.Г.)
("Делопроизводство", 2023, N 4)В случае если путевой лист отсутствует или содержит некорректные данные, административная ответственность возлагается на организацию и сотрудника, осуществляющего подготовку документа, в некоторых случаях и на водителя. Если при проверке сотрудниками ГИБДД будет выявлено отсутствие путевого листа у водителя, осуществлявшего перевозку груза, пассажиров, то инспектор ГИБДД выпишет штраф за отсутствие документа согласно Уставу автомобильного транспорта... <4>. Штраф может быть выписан также в случае, если хотя бы один из реквизитов заполнен неверно. Это касается прохождения медицинского осмотра водителем и технического осмотра транспортного средства. Если на штампах о прохождении медицинского осмотра нет даты, времени, подписи медицинского сотрудника, инспектор ГИБДД может сразу выписывать штраф, так как запись считается недостоверной.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 30.07.2015
"Дело "Воронков (Voronkov) против Российской Федерации" (жалоба N 39678/03) [рус., англ.]9. Как утверждал заявитель, предприятие осуществляло только эксплуатацию автомобильной стоянки на Новоказанской улице в г. Самаре и не вело иной деятельности, указанной в уставе. Оно имело тот же юридический адрес, что и местное управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - инспекция безопасности дорожного движения). Автомобильная стоянка представляла собой штрафную стоянку - охраняемую территорию для хранения автомобилей, которые были похищены, брошены, припаркованы в неположенных местах или имели отношение к происшествию или преступлению. Единственной задачей предприятия было обеспечение сохранности транспортных средств, задержанных по указанию инспекции безопасности дорожного движения. Сотрудники предприятия регистрировали автомобили после их поступления, используя официальные бланки инспекции. Тарифы за хранение автомобилей определялись инспекцией безопасности дорожного движения. Предприятие могло возвратить задержанный автомобиль только по разрешению дорожного инспектора <1>. Свободные парковочные места могли быть арендованы в соответствии с посуточным тарифом. Заявитель представил соглашение о реорганизации 1996 года, образец формы "о возврате автомобиля", содержащей указание дорожного инспектора вернуть автомобиль, извлечения из решений местных властей, определяющих автомобильную стоянку как штрафную стоянку, извлечения из местных газет и других документов в поддержку своих доводов. Согласно информационному письму от 21 февраля 2002 г. Управления Федеральной службы земельного кадастра по Самарской области с 1996 года по 29 ноября 2001 г. предприятие "Арсенал" арендовало еще три штрафных стоянки.
"Дело "Воронков (Voronkov) против Российской Федерации" (жалоба N 39678/03) [рус., англ.]9. Как утверждал заявитель, предприятие осуществляло только эксплуатацию автомобильной стоянки на Новоказанской улице в г. Самаре и не вело иной деятельности, указанной в уставе. Оно имело тот же юридический адрес, что и местное управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - инспекция безопасности дорожного движения). Автомобильная стоянка представляла собой штрафную стоянку - охраняемую территорию для хранения автомобилей, которые были похищены, брошены, припаркованы в неположенных местах или имели отношение к происшествию или преступлению. Единственной задачей предприятия было обеспечение сохранности транспортных средств, задержанных по указанию инспекции безопасности дорожного движения. Сотрудники предприятия регистрировали автомобили после их поступления, используя официальные бланки инспекции. Тарифы за хранение автомобилей определялись инспекцией безопасности дорожного движения. Предприятие могло возвратить задержанный автомобиль только по разрешению дорожного инспектора <1>. Свободные парковочные места могли быть арендованы в соответствии с посуточным тарифом. Заявитель представил соглашение о реорганизации 1996 года, образец формы "о возврате автомобиля", содержащей указание дорожного инспектора вернуть автомобиль, извлечения из решений местных властей, определяющих автомобильную стоянку как штрафную стоянку, извлечения из местных газет и других документов в поддержку своих доводов. Согласно информационному письму от 21 февраля 2002 г. Управления Федеральной службы земельного кадастра по Самарской области с 1996 года по 29 ноября 2001 г. предприятие "Арсенал" арендовало еще три штрафных стоянки.
Постановление губернатора Ленинградской области от 14.02.2003 N 25-пг
"О зачислении региональных налогов, сборов и прочих платежей в областной бюджет Ленинградской области в 2003 году"Возврат излишне уплаченных или ошибочно перечисленных лесных податей и арендной платы за пользование лесным фондом налогоплательщикам - физическим лицам, а также средств, взимаемых Государственной инспекцией безопасности дорожного движения за выдачу и замену специальной продукции, прием экзаменов и проведение государственных технических осмотров транспортных средств, штрафов за нарушение правил дорожного движения и платы за оказание услуг медицинскими вытрезвителями производится территориальными финансовыми органами комитета финансов Ленинградской области.
"О зачислении региональных налогов, сборов и прочих платежей в областной бюджет Ленинградской области в 2003 году"Возврат излишне уплаченных или ошибочно перечисленных лесных податей и арендной платы за пользование лесным фондом налогоплательщикам - физическим лицам, а также средств, взимаемых Государственной инспекцией безопасности дорожного движения за выдачу и замену специальной продукции, прием экзаменов и проведение государственных технических осмотров транспортных средств, штрафов за нарушение правил дорожного движения и платы за оказание услуг медицинскими вытрезвителями производится территориальными финансовыми органами комитета финансов Ленинградской области.