Аренда имущества банкрота
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда имущества банкрота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган полагал, что единый налог, уплачиваемый при применении УСН, исчисленный в связи с реализацией залогового имущества общества-банкрота, подлежит уплате в первоочередном порядке (до удовлетворения требований залогового кредитора). Инспекция полагала, что Постановление КС РФ от 31.05.2023 N 28-П применяется к налогу на прибыль, но не к иным видам налогов (в том числе НДС, УСН, ЕСХН). Конкурсный управляющий общества полагал, что уплата единого налога должна осуществляться после удовлетворения требований реестровых кредиторов. Суд включил сумму налога в третью очередь реестра требований кредиторов. Суд счел выводы КС РФ применимыми к единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, ввиду схожести правового регулирования относительно учета доходов от реализации имущества. Также суд отметил, что правовая квалификация дохода от сдачи имущества в аренду и дохода от реализации имущества банкрота не должна отличаться при решении вопроса об очередности удовлетворения требований по уплате налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган полагал, что единый налог, уплачиваемый при применении УСН, исчисленный в связи с реализацией залогового имущества общества-банкрота, подлежит уплате в первоочередном порядке (до удовлетворения требований залогового кредитора). Инспекция полагала, что Постановление КС РФ от 31.05.2023 N 28-П применяется к налогу на прибыль, но не к иным видам налогов (в том числе НДС, УСН, ЕСХН). Конкурсный управляющий общества полагал, что уплата единого налога должна осуществляться после удовлетворения требований реестровых кредиторов. Суд включил сумму налога в третью очередь реестра требований кредиторов. Суд счел выводы КС РФ применимыми к единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, ввиду схожести правового регулирования относительно учета доходов от реализации имущества. Также суд отметил, что правовая квалификация дохода от сдачи имущества в аренду и дохода от реализации имущества банкрота не должна отличаться при решении вопроса об очередности удовлетворения требований по уплате налога.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-банкрота и его родственник, признанные контролирующими должника лицами, оспорили привлечение их к субсидиарной ответственности по заявлению налогового органа. Бывший руководитель общества указал, что по смыслу абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учету подлежит только налоговая задолженность, возникшая после 01.09.2016, а его родственник указал, что не контролировал деятельность общества-банкрота. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что положения абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к заявлениям о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, поданным после 01.09.2016, вне зависимости от периода совершения контролирующими должника лицами недобросовестных действий, повлекших ответственность должника. Суд установил, что второе контролирующее лицо являлось поручителем по кредитным обязательствам общества, предоставило принадлежащее ему имущество в обеспечение по кредитному договору. Общество не имело собственной недвижимости и транспортных средств, арендовало их у компании, подконтрольной второму контролирующему лицу. При этом собственниками арендованного имущества являлись оба контролирующих лица. Суд пришел к выводу, что банкротство должника наступило в результате использования контролирующими лицами схемы выведения выручки и имущества должника на аффилированных лиц, что подтверждается решением о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, с момента принятия которого общество прекратило ведение реальной хозяйственной деятельности, а часть его сотрудников была трудоустроена в компании, руководителем которых является второе контролирующее лицо. Суд также отметил, что в период совершения обществом налоговых правонарушений родственники контролирующих лиц приобрели недвижимое имущество на значительную сумму.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-банкрота и его родственник, признанные контролирующими должника лицами, оспорили привлечение их к субсидиарной ответственности по заявлению налогового органа. Бывший руководитель общества указал, что по смыслу абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учету подлежит только налоговая задолженность, возникшая после 01.09.2016, а его родственник указал, что не контролировал деятельность общества-банкрота. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что положения абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к заявлениям о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, поданным после 01.09.2016, вне зависимости от периода совершения контролирующими должника лицами недобросовестных действий, повлекших ответственность должника. Суд установил, что второе контролирующее лицо являлось поручителем по кредитным обязательствам общества, предоставило принадлежащее ему имущество в обеспечение по кредитному договору. Общество не имело собственной недвижимости и транспортных средств, арендовало их у компании, подконтрольной второму контролирующему лицу. При этом собственниками арендованного имущества являлись оба контролирующих лица. Суд пришел к выводу, что банкротство должника наступило в результате использования контролирующими лицами схемы выведения выручки и имущества должника на аффилированных лиц, что подтверждается решением о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, с момента принятия которого общество прекратило ведение реальной хозяйственной деятельности, а часть его сотрудников была трудоустроена в компании, руководителем которых является второе контролирующее лицо. Суд также отметил, что в период совершения обществом налоговых правонарушений родственники контролирующих лиц приобрели недвижимое имущество на значительную сумму.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024)
"О несостоятельности (банкротстве)"5. В состав имущества и обязательств банка, передаваемых приобретателю, могут включаться имущественные права и обязательства, вытекающие из договоров аренды (субаренды) недвижимого имущества, энергоснабжения, оказания коммунальных услуг, договоров на право использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных пределах (лицензионные договоры) и иных ранее заключенных банком договоров.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024)
"О несостоятельности (банкротстве)"5. В состав имущества и обязательств банка, передаваемых приобретателю, могут включаться имущественные права и обязательства, вытекающие из договоров аренды (субаренды) недвижимого имущества, энергоснабжения, оказания коммунальных услуг, договоров на право использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных пределах (лицензионные договоры) и иных ранее заключенных банком договоров.