Арбитражный управляющий добросовестно и разумно
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный управляющий добросовестно и разумно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.3 "Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на вознаграждение, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страхование ответственности арбитражных управляющих и регрессное требование страховой компании: проблемы правоприменительной практики
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Представляется, что различные подходы в правовом регулировании относительно возможности страховой организации предъявить регрессное требование к арбитражному управляющему при страховании ответственности арбитражного управляющего и в ситуации общего страхования обусловлены необходимостью защиты интересов всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, а также третьих лиц. Такой подход коррелирует с общей обязанностью арбитражного управляющего, закрепленной в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно обязанностью арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Представляется, что различные подходы в правовом регулировании относительно возможности страховой организации предъявить регрессное требование к арбитражному управляющему при страховании ответственности арбитражного управляющего и в ситуации общего страхования обусловлены необходимостью защиты интересов всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, а также третьих лиц. Такой подход коррелирует с общей обязанностью арбитражного управляющего, закрепленной в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно обязанностью арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2024 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и при реализации своего права на истребование необходимых сведений исходить из порядка предоставления таких сведений, предусмотренного законодательством.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и при реализации своего права на истребование необходимых сведений исходить из порядка предоставления таких сведений, предусмотренного законодательством.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <71>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <71>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
Статья: О значении принципа добросовестности при правовом регулировании отношений, связанных с банкротством должников-граждан
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В пункте 4 ст. 20.3 содержится важная норма о том, что "при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества". Здесь нужно отметить, что указанная норма активно применяется судами при рассмотрении дел, исходя из ее буквального содержания, и сложилась обширная судебная практика применения норм п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении дел о привлечении к ответственности арбитражных управляющих в делах о несостоятельности (банкротстве).
(Ильченко И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)В пункте 4 ст. 20.3 содержится важная норма о том, что "при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества". Здесь нужно отметить, что указанная норма активно применяется судами при рассмотрении дел, исходя из ее буквального содержания, и сложилась обширная судебная практика применения норм п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении дел о привлечении к ответственности арбитражных управляющих в делах о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Пороки процессуального положения лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)При банкротстве должника затрагиваются интересы множества лиц, в том числе не всегда принимающих непосредственное участие в процессе в суде. В п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> (далее - Закон о банкротстве) это отмечается самим законодателем: "При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества".
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)При банкротстве должника затрагиваются интересы множества лиц, в том числе не всегда принимающих непосредственное участие в процессе в суде. В п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> (далее - Закон о банкротстве) это отмечается самим законодателем: "При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества".
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <53>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <53>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Представляется, что различные подходы в правовом регулировании относительно возможности страховой организации предъявить регрессное требование к арбитражному управляющему при страховании ответственности арбитражного управляющего и в ситуации общего страхования обусловлены необходимостью защиты интересов всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, а также третьих лиц. Такой подход коррелирует с общей обязанностью арбитражного управляющего, закрепленной в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно обязанностью арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества <1>.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Представляется, что различные подходы в правовом регулировании относительно возможности страховой организации предъявить регрессное требование к арбитражному управляющему при страховании ответственности арбитражного управляющего и в ситуации общего страхования обусловлены необходимостью защиты интересов всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, а также третьих лиц. Такой подход коррелирует с общей обязанностью арбитражного управляющего, закрепленной в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а именно обязанностью арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества <1>.