Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного обществаУдовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций исходили из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон намерения исполнить принятые по указанным контрактам и соглашению об опционе обязательства, а также о заведомой неисполнимости данных сделок. Суды, принимая во внимание решение Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма от 24.09.2008 N V054-56/2007 о взыскании в связи с неисполнением договорных обязательств с завода в пользу компании суммы, превышающей 20 000 000 евро, пришли к выводу об убыточности оспариваемых сделок и совершении их с намерением причинить ущерб интересам завода и его акционерам.
Статья: Необоснованный самоотвод арбитров в международном коммерческом арбитраже
(Логунов А.В.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Большинство постоянно действующих арбитражных центров выработали порядок осуществления деятельности при администрировании споров с участием лиц, попавших в санкционные списки. Так, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC), Венский международный арбитражный центр (VIAC), Арбитражный институт Центральной торговой палаты Финляндии (FAI), Миланская арбитражная палата при Миланской торговой палате (CAM), Германский институт арбитража (DIS) и Швейцарский арбитражный центр 26.07.2022 приняли заявление <1>, в котором сообщили, что совместными усилиями смогли донести до регулирующих органов важность недопущения ограничений доступа к правосудию. В результате Регламентом Совета ЕС от 21.07.2022 N 2022/1269 из-под ограничений были выведены операции, необходимые "...для обеспечения доступа к судебным, административным или арбитражным разбирательствам, проводимым на территории государства - члена ЕС, а также для признания и приведения в исполнение судебных и арбитражных решений, вынесенных на территории государства - члена ЕС" <2>.
(Логунов А.В.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Большинство постоянно действующих арбитражных центров выработали порядок осуществления деятельности при администрировании споров с участием лиц, попавших в санкционные списки. Так, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC), Венский международный арбитражный центр (VIAC), Арбитражный институт Центральной торговой палаты Финляндии (FAI), Миланская арбитражная палата при Миланской торговой палате (CAM), Германский институт арбитража (DIS) и Швейцарский арбитражный центр 26.07.2022 приняли заявление <1>, в котором сообщили, что совместными усилиями смогли донести до регулирующих органов важность недопущения ограничений доступа к правосудию. В результате Регламентом Совета ЕС от 21.07.2022 N 2022/1269 из-под ограничений были выведены операции, необходимые "...для обеспечения доступа к судебным, административным или арбитражным разбирательствам, проводимым на территории государства - члена ЕС, а также для признания и приведения в исполнение судебных и арбитражных решений, вынесенных на территории государства - члена ЕС" <2>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, - в Арбитражном институте при торговой палате города Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института.
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, - в Арбитражном институте при торговой палате города Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института.
Статья: Взаимодействие национально-правового и международно-правового регулирования правовых гарантий иностранных инвесторов
(Юлов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Судебная практика в сфере взаимодействия национального законодательства и международных договоров. В настоящее время различные виды арбитражных органов разрешают трансграничные инвестиционные споры как на международном, так и на внутригосударственном уровне. Такими органами, обеспечивающими реализацию гарантий прав и законных интересов иностранных инвесторов, являются: третейские суды государств, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже, Лондонский Международный Третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (далее - МЦУИС).
(Юлов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Судебная практика в сфере взаимодействия национального законодательства и международных договоров. В настоящее время различные виды арбитражных органов разрешают трансграничные инвестиционные споры как на международном, так и на внутригосударственном уровне. Такими органами, обеспечивающими реализацию гарантий прав и законных интересов иностранных инвесторов, являются: третейские суды государств, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, Арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже, Лондонский Международный Третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (далее - МЦУИС).
Статья: Проблема компетенции чрезвычайного арбитра
(Логунов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)6. Arbitration rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, art. 18, 19, Appendix II - официальный сайт Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма. URL: https://sccarbitrationinstitute.se/wp-content/uploads/2024/12/SCC_Arbitration_Rules_2023_English.pdf (дата обращения: 02.02.2025).
(Логунов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)6. Arbitration rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, art. 18, 19, Appendix II - официальный сайт Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма. URL: https://sccarbitrationinstitute.se/wp-content/uploads/2024/12/SCC_Arbitration_Rules_2023_English.pdf (дата обращения: 02.02.2025).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела о банкротстве в определенных случаях может привести к аннулированию третейской оговорки, содержащейся в договоре должника с контрагентом. Речь идет о случаях, связанных с разрешением вопросов, не являющихся арбитрабельными, имеющими прямое отношение к введению и реализации процедур банкротства <1>. Так, договором, заключенным между российским обществом-должником, находящимся во внешнем управлении, и иностранным поставщиком была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Поскольку внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора, поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение указанного третейского суда. Отказ от исполнения договора должника связан с необходимостью восстановления платежеспособности должника, а следовательно, оценкой реальной возможности ее восстановления, поэтому возникший спор мог быть рассмотрен по существу только в рамках дела о банкротстве. Такие споры не могут быть рассмотрены другими судами (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), поскольку без изучения всего дела о банкротстве (но это не их подведомственность) они не могут разрешить спор по существу. Обжалование отказа внешнего управляющего от исполнения договора должника осуществляется исключительно в суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства (ст. 310 ГК РФ), но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Рассмотрение дела о банкротстве в определенных случаях может привести к аннулированию третейской оговорки, содержащейся в договоре должника с контрагентом. Речь идет о случаях, связанных с разрешением вопросов, не являющихся арбитрабельными, имеющими прямое отношение к введению и реализации процедур банкротства <1>. Так, договором, заключенным между российским обществом-должником, находящимся во внешнем управлении, и иностранным поставщиком была предусмотрена арбитражная оговорка о передаче споров по договору в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате. Поскольку внешний управляющий, руководствуясь Законом о банкротстве, отказался от исполнения договора, поставщик, оспаривая односторонний отказ от исполнения договора, передал спор на разрешение указанного третейского суда. Отказ от исполнения договора должника связан с необходимостью восстановления платежеспособности должника, а следовательно, оценкой реальной возможности ее восстановления, поэтому возникший спор мог быть рассмотрен по существу только в рамках дела о банкротстве. Такие споры не могут быть рассмотрены другими судами (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), поскольку без изучения всего дела о банкротстве (но это не их подведомственность) они не могут разрешить спор по существу. Обжалование отказа внешнего управляющего от исполнения договора должника осуществляется исключительно в суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, специальный характер норм Закона о банкротстве исключает действие не только общих норм законодательства (ст. 310 ГК РФ), но и противоречащих смыслу законодательства о банкротстве условий договора <2>.
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашения и антиисковый запрет (часть 2)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Если кому-то приведенные нормы незнакомы, то им остается уповать на наше правосудие. Так, Арбитражный суд Свердловской области, вынося решение по одному из дел, указал: участник разбирательства в целях применения ст. 248.1 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют рассмотрению спора в иностранном арбитраже (третейском суде), не позволяют реализовать право на разрешение спора в форме, согласованной в арбитражной оговорке <4>. В данном деле российские компании просили суд признать неисполнимой из-за санкций арбитражную оговорку, относящую споры по контракту с участием польского предприятия к компетенции Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC). Ввиду недоказанности исковых требований российский суд отказал в их удовлетворении.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Если кому-то приведенные нормы незнакомы, то им остается уповать на наше правосудие. Так, Арбитражный суд Свердловской области, вынося решение по одному из дел, указал: участник разбирательства в целях применения ст. 248.1 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют рассмотрению спора в иностранном арбитраже (третейском суде), не позволяют реализовать право на разрешение спора в форме, согласованной в арбитражной оговорке <4>. В данном деле российские компании просили суд признать неисполнимой из-за санкций арбитражную оговорку, относящую споры по контракту с участием польского предприятия к компетенции Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC). Ввиду недоказанности исковых требований российский суд отказал в их удовлетворении.
Статья: Доступ к информации о рассмотрении третейскими судами споров в энергетике
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Так, например, в ст. 3 "Конфиденциальность" Регламента (ред. 2023 г.) Арбитражного института при Торговой палате Стокгольма (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, SCC AI) указано: "Если стороны не договорились об ином, Торговая палата Стокгольма, состав арбитража и административный секретарь состава арбитража должны обеспечивать конфиденциальность арбитражного разбирательства и арбитражного решения". В ст. 30 Арбитражных правил (ред. 2020 г.) Лондонского международного арбитражного суда (London Court of International Arbitration, LCIA), так же именуемой "Конфиденциальность", закреплено, что стороны обязуются в качестве общего принципа сохранять конфиденциальность всех решений арбитража и всех используемых материалов в ходе разбирательства, которые не являются общественным достоянием и не требуются для защиты права, а также для принудительного исполнения или оспаривания арбитражного решения в государственном суде или другом судебном органе. Стороны должны добиваться того же обязательства конфиденциальности от всех, кого они привлекают к арбитражному разбирательству, включая, помимо прочего, любого уполномоченного представителя, свидетеля, эксперта или поставщика услуг. Требование конфиденциальности также применяется к составу арбитража, секретарю трибунала и эксперту. LCIA не публикует какие-либо решения или какую-либо часть решения без предварительного письменного согласия всех сторон и состава арбитража.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Так, например, в ст. 3 "Конфиденциальность" Регламента (ред. 2023 г.) Арбитражного института при Торговой палате Стокгольма (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce, SCC AI) указано: "Если стороны не договорились об ином, Торговая палата Стокгольма, состав арбитража и административный секретарь состава арбитража должны обеспечивать конфиденциальность арбитражного разбирательства и арбитражного решения". В ст. 30 Арбитражных правил (ред. 2020 г.) Лондонского международного арбитражного суда (London Court of International Arbitration, LCIA), так же именуемой "Конфиденциальность", закреплено, что стороны обязуются в качестве общего принципа сохранять конфиденциальность всех решений арбитража и всех используемых материалов в ходе разбирательства, которые не являются общественным достоянием и не требуются для защиты права, а также для принудительного исполнения или оспаривания арбитражного решения в государственном суде или другом судебном органе. Стороны должны добиваться того же обязательства конфиденциальности от всех, кого они привлекают к арбитражному разбирательству, включая, помимо прочего, любого уполномоченного представителя, свидетеля, эксперта или поставщика услуг. Требование конфиденциальности также применяется к составу арбитража, секретарю трибунала и эксперту. LCIA не публикует какие-либо решения или какую-либо часть решения без предварительного письменного согласия всех сторон и состава арбитража.
Статья: Категория меры и опасности для привлекательности российской юрисдикции при применении антисанкционного законодательства
(Барциц В.И.)
("Современное право", 2024, N 3)Прецедентным для переносов споров в российскую юрисдикцию стало Определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2021 N 309-ЭС21-6955(1-3) по делу N А60-36897/2020, которым по заявлению АО "Уралтрансмаш" был наложен запрет на продолжение арбитражного рассмотрения иска в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (SCC) с польским АО "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" ("Pojazdy Szynowe. PESA Bydgoszcz Spolka Akcyjna"). Верховный Суд РФ выразил сомнения в беспристрастности SCC в связи с его нахождением на территории государства, применившего ограничительные меры, а также сформулировал базовое положение, что одного только факта введения санкций в отношении российского лица достаточно для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию за рубежом.
(Барциц В.И.)
("Современное право", 2024, N 3)Прецедентным для переносов споров в российскую юрисдикцию стало Определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2021 N 309-ЭС21-6955(1-3) по делу N А60-36897/2020, которым по заявлению АО "Уралтрансмаш" был наложен запрет на продолжение арбитражного рассмотрения иска в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (SCC) с польским АО "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" ("Pojazdy Szynowe. PESA Bydgoszcz Spolka Akcyjna"). Верховный Суд РФ выразил сомнения в беспристрастности SCC в связи с его нахождением на территории государства, применившего ограничительные меры, а также сформулировал базовое положение, что одного только факта введения санкций в отношении российского лица достаточно для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию за рубежом.
Статья: Проблемы исполнения решений третейских судов на федеральном уровне
(Волкова Д.И., Насонова О.О.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Например, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма вынес решение, удовлетворив иск испанской компании, предъявленный к российской компании <7>. Если данное иностранное арбитражное решение не будет исполнено ответчиком добровольно, оно потребует признания и приведения в исполнение на территории того государства, где у ответчика имеется имущество. И, если это имущество будет обнаружено на территории Российской Федерации, требование о признании и приведении в исполнение этого иностранного арбитражного решения может быть предъявлено испанской стороной в российский арбитражный суд. Дело о признании и приведении в исполнение такого решения будет рассматриваться по правилам гл. 31 АПК РФ. А в ситуации, когда третейский суд или международный коммерческий арбитраж вынес решение на территории Российской Федерации, применяются другие правила. Требование о приведении в исполнение третейского решения должно быть заявлено в соответствии с правилами пар. 2 гл. 30 "Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" АПК РФ.
(Волкова Д.И., Насонова О.О.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Например, Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма вынес решение, удовлетворив иск испанской компании, предъявленный к российской компании <7>. Если данное иностранное арбитражное решение не будет исполнено ответчиком добровольно, оно потребует признания и приведения в исполнение на территории того государства, где у ответчика имеется имущество. И, если это имущество будет обнаружено на территории Российской Федерации, требование о признании и приведении в исполнение этого иностранного арбитражного решения может быть предъявлено испанской стороной в российский арбитражный суд. Дело о признании и приведении в исполнение такого решения будет рассматриваться по правилам гл. 31 АПК РФ. А в ситуации, когда третейский суд или международный коммерческий арбитраж вынес решение на территории Российской Федерации, применяются другие правила. Требование о приведении в исполнение третейского решения должно быть заявлено в соответствии с правилами пар. 2 гл. 30 "Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" АПК РФ.
Статья: Институциональные механизмы урегулирования споров между бизнесом и органами власти: краткий обзор
(Давыденко Д.Л.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Независимая экспертная оценка (Сингапур). Данный механизм предусматривает возможность направления запроса профессионального мнения по спорной ситуации заинтересованной стороной в независимую экспертную комиссию, получение комментария другой стороны и последующую оценку спорной ситуации такой комиссией с выдачей заключения в ограниченный срок, нередко в течение 14 дней. Заключение может иметь как обязательный, так и необязательный характер, по выбору и усмотрению сторон <7>. Этот механизм используется в частноправовых спорах (недавно его анонсировал Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма <8>), однако может быть применен и для разрешения экономических споров с органами власти.
(Давыденко Д.Л.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Независимая экспертная оценка (Сингапур). Данный механизм предусматривает возможность направления запроса профессионального мнения по спорной ситуации заинтересованной стороной в независимую экспертную комиссию, получение комментария другой стороны и последующую оценку спорной ситуации такой комиссией с выдачей заключения в ограниченный срок, нередко в течение 14 дней. Заключение может иметь как обязательный, так и необязательный характер, по выбору и усмотрению сторон <7>. Этот механизм используется в частноправовых спорах (недавно его анонсировал Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма <8>), однако может быть применен и для разрешения экономических споров с органами власти.
Статья: Международный арбитраж: на пути к устойчивому развитию и защите экологии
(Засемкова О.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Участниками данной Кампании стали арбитры, представители арбитражных учреждений (Гонконгского (HKIAC), Венского (VIAC), Нидерландского (NAI) арбитражных центров, Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC), Королевского института арбитров (CIArb) и др.), юридические фирмы, организаторы конференций и иные представители юридического сообщества <11>, которые при присоединении к инициативе приняли на себя следующие обязательства:
(Засемкова О.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Участниками данной Кампании стали арбитры, представители арбитражных учреждений (Гонконгского (HKIAC), Венского (VIAC), Нидерландского (NAI) арбитражных центров, Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC), Королевского института арбитров (CIArb) и др.), юридические фирмы, организаторы конференций и иные представители юридического сообщества <11>, которые при присоединении к инициативе приняли на себя следующие обязательства:
Статья: Нейтральность арбитров в санкционных спорах
(Купцов Д.А., Очирова С.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Еще в деле "Уралтрансмаш против ПЕСА" ВС РФ особо отметил, что в условиях санкций "вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия" <2>. При этом форумом, в чьей беспристрастности фактически усомнился Верховный Суд в данном деле, был не иностранный государственный суд, а состав арбитров, рассмотревших спор, который администрировался Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма (SCC).
(Купцов Д.А., Очирова С.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Еще в деле "Уралтрансмаш против ПЕСА" ВС РФ особо отметил, что в условиях санкций "вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия" <2>. При этом форумом, в чьей беспристрастности фактически усомнился Верховный Суд в данном деле, был не иностранный государственный суд, а состав арбитров, рассмотревших спор, который администрировался Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма (SCC).