Арбитражные заседатели
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражные заседатели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Порядок участия в судебном заседании онлайн по АПК РФ и ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)1. Порядок участия в онлайн-заседании арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)1. Порядок участия в онлайн-заседании арбитражного суда
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Формы
Статья: Невзаимозаменяемые токены (NFT) как самостоятельный объект правового регулирования
(Емельянов Д.С., Емельянов И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Емельянов Дмитрий Сергеевич, секретарь судебного заседания Арбитражного суда Московской области <*>, магистрант Юридического факультета Финансового университета (г. Москва).
(Емельянов Д.С., Емельянов И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Емельянов Дмитрий Сергеевич, секретарь судебного заседания Арбитражного суда Московской области <*>, магистрант Юридического факультета Финансового университета (г. Москва).
Статья: Институт рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 2
(Мацкевич П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)"Вестник гражданского процесса", 2022, N 2
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 37. Сроки полномочий судей и арбитражных заседателей
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 37. Сроки полномочий судей и арбитражных заседателей
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Статистические данные проведения судебного заседания
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Статистические данные проведения судебного заседания
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении,
Статья: Новая модель рассмотрения требований и другие нововведения в банкротстве: что они означают для кредитора
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Норма п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда, но одновременно в ней же указано, что рассмотрение требований кредиторов в документарном порядке при наличии поступивших возражений не может быть единственным основанием для отмены определения арбитражного суда (более подробно об этом говорится в п. 29 Постановления N 40). Иными словами, норма о рассмотрении требований в регулярном порядке при наличии возражений существует, но ее нарушение не влечет за собой отмену судебного акта, то есть не относится к числу принципиальных.
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Норма п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда, но одновременно в ней же указано, что рассмотрение требований кредиторов в документарном порядке при наличии поступивших возражений не может быть единственным основанием для отмены определения арбитражного суда (более подробно об этом говорится в п. 29 Постановления N 40). Иными словами, норма о рассмотрении требований в регулярном порядке при наличии возражений существует, но ее нарушение не влечет за собой отмену судебного акта, то есть не относится к числу принципиальных.
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Категория "сведущие лица" не исчерпывается исключительно экспертами. К сведущим лицам относят также арбитражных заседателей и специалистов, некоторые ученые полагают, что функции сведущего лица может выполнить свидетель и даже судья. В статье внимание фокусируется на фигуре специалиста, его консультациях и ответах на запросы судов. Отмечается отсутствие унификации норм об участии специалиста в ГПК РФ и АПК РФ. Обосновывается эффективность обращения за консультацией к специалисту - это более быстрый и менее затратный способ получения специальных знаний, необходимых для рассмотрения дела. Консультация и экспертиза взаимно дополняют друг друга, консультация может предшествовать экспертизе либо, напротив, следовать после завершения исследования заключения эксперта, когда к такому заключению возникли вопросы и решается проблема с назначением дополнительной либо повторной экспертиз. Консультации разнообразны и подлежат классификации. Обосновывается на основе различий характера консультаций, что консультация специалиста о применении технических средств при исследовании доказательств не может сравниться с консультацией специалиста по сложному научному вопросу. В качестве критерия классификации автор предлагает рассматривать необходимость исследования и оценки консультации либо отсутствие таковой. В последнем случае имеется техническая помощь и будет правомерно не относить ее к числу доказательств. Однако исследование и оценка представленной информации - атрибут работы с доказательствами, следовательно, в таких случаях за консультацией следует признавать статус доказательства.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Категория "сведущие лица" не исчерпывается исключительно экспертами. К сведущим лицам относят также арбитражных заседателей и специалистов, некоторые ученые полагают, что функции сведущего лица может выполнить свидетель и даже судья. В статье внимание фокусируется на фигуре специалиста, его консультациях и ответах на запросы судов. Отмечается отсутствие унификации норм об участии специалиста в ГПК РФ и АПК РФ. Обосновывается эффективность обращения за консультацией к специалисту - это более быстрый и менее затратный способ получения специальных знаний, необходимых для рассмотрения дела. Консультация и экспертиза взаимно дополняют друг друга, консультация может предшествовать экспертизе либо, напротив, следовать после завершения исследования заключения эксперта, когда к такому заключению возникли вопросы и решается проблема с назначением дополнительной либо повторной экспертиз. Консультации разнообразны и подлежат классификации. Обосновывается на основе различий характера консультаций, что консультация специалиста о применении технических средств при исследовании доказательств не может сравниться с консультацией специалиста по сложному научному вопросу. В качестве критерия классификации автор предлагает рассматривать необходимость исследования и оценки консультации либо отсутствие таковой. В последнем случае имеется техническая помощь и будет правомерно не относить ее к числу доказательств. Однако исследование и оценка представленной информации - атрибут работы с доказательствами, следовательно, в таких случаях за консультацией следует признавать статус доказательства.
Статья: К вопросу о понятии "обособленный спор" в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П)
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)<18> Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М., 2021. С. 120. Ученый рассматривал вопрос о разрешении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое должно быть заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
(Солодилов А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)<18> Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М., 2021. С. 120. Ученый рассматривал вопрос о разрешении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое должно быть заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.
Статья: Некоторые проблемы обеспечения независимости судьи
(Полянский В.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Особая роль судьи в системе правосудия, судебной власти подчеркивается нормой ст. 118 Конституции РФ, установившей во взаимосвязи с нормами ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <6>, что "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом", а "судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия". В этом усматривается сущностная характеристика судей в качестве единственных носителей судебной власти - индивидуально либо коллегиально. Поэтому ни судебная власть, ни правосудие не могут осуществляться помимо судьи как носителя судебной власти. Из этого вытекает и особая процедура привлечения судьи к ответственности (у суда в институциональном статусе нет специальной юридической ответственности). Российским правом не предусмотрен и прокурорский надзор за органами судебной власти <7>.
(Полянский В.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Особая роль судьи в системе правосудия, судебной власти подчеркивается нормой ст. 118 Конституции РФ, установившей во взаимосвязи с нормами ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <6>, что "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом", а "судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия". В этом усматривается сущностная характеристика судей в качестве единственных носителей судебной власти - индивидуально либо коллегиально. Поэтому ни судебная власть, ни правосудие не могут осуществляться помимо судьи как носителя судебной власти. Из этого вытекает и особая процедура привлечения судьи к ответственности (у суда в институциональном статусе нет специальной юридической ответственности). Российским правом не предусмотрен и прокурорский надзор за органами судебной власти <7>.