Арбитраж международный контракт
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитраж международный контракт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 248.1 "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера" АПК РФ"Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о выборе иностранного суда или международного коммерческого арбитража. Поэтому к настоящему спору применяется ч. 1 ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для которой вопрос о наличии препятствий в доступе к правосудию не имеет юридического значения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 248.1 "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера" АПК РФ"Из буквального толкования части 4 статьи 248.1 АПК РФ следует, что она не применяется к спорам, в которых арбитражное соглашение предусматривает рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже, находящемся на территории Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8
(ред. от 27.06.2017)
"О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 27.06.2017)
"О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<3> Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: Изд-во ТПП СССР, 1979. С. 105, 110 и далее; Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабильность споров // Юрист и бухгалтер. 2004. N 2 (15). С. 30 - 34; Минина А.И. Арбитрабильность: теория и практика международного коммерческого арбитража. М.: Инфотропик Медиа, 2014.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<3> Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: Изд-во ТПП СССР, 1979. С. 105, 110 и далее; Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабильность споров // Юрист и бухгалтер. 2004. N 2 (15). С. 30 - 34; Минина А.И. Арбитрабильность: теория и практика международного коммерческого арбитража. М.: Инфотропик Медиа, 2014.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Что касается договорной адъюдикации и правового статуса решения адъюдикатора, то в данном случае можно руководствоваться разве что регламентами различных организаций. Так, в правилах НИА (Немецкой институции по арбитражу), Международной торговой палаты, а также типовых контрактах FIDIC установлен пресекательный срок, в течение которого сторона, недовольная вынесенным решением, может выразить свое несогласие. Однако, как только этот срок истекает, решение признается окончательным для сторон и приобретает характер res judicata. Правила Гонконгского арбитражного центра (ГМАЦ) позволяют сторонам договориться о том, что решение является обязательным, и решению адъюдикатора будет придаваться значение мирового соглашения. В рамках договорной адъюдикации невозможно предусмотреть такие инструменты принуждения к исполнению, как в случае с законной адъюдикацией, поэтому создатели регламентов прибегают к различным способам, позволяющим обеспечить надлежащую процедуру приведения в исполнение. Необходимо отметить, что договорные источники адъюдикации не производят последствий правового эффекта решения адъюдикатора, а предусматривают лишь механизмы разрешения споров в случае неисполнения решения.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Что касается договорной адъюдикации и правового статуса решения адъюдикатора, то в данном случае можно руководствоваться разве что регламентами различных организаций. Так, в правилах НИА (Немецкой институции по арбитражу), Международной торговой палаты, а также типовых контрактах FIDIC установлен пресекательный срок, в течение которого сторона, недовольная вынесенным решением, может выразить свое несогласие. Однако, как только этот срок истекает, решение признается окончательным для сторон и приобретает характер res judicata. Правила Гонконгского арбитражного центра (ГМАЦ) позволяют сторонам договориться о том, что решение является обязательным, и решению адъюдикатора будет придаваться значение мирового соглашения. В рамках договорной адъюдикации невозможно предусмотреть такие инструменты принуждения к исполнению, как в случае с законной адъюдикацией, поэтому создатели регламентов прибегают к различным способам, позволяющим обеспечить надлежащую процедуру приведения в исполнение. Необходимо отметить, что договорные источники адъюдикации не производят последствий правового эффекта решения адъюдикатора, а предусматривают лишь механизмы разрешения споров в случае неисполнения решения.
Статья: Отделимость третейского соглашения
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Отделимость третейского соглашения признана основополагающим принципом международного коммерческого арбитража. Наиболее сложные и спорные случаи возникают, когда третейская оговорка инкорпорирована в основной договор и последний имеет пороки, которые подрывают его действительность, существование или исполнимость. При каких-то обстоятельствах соглашение об арбитраже разделяет судьбу основного договора, при каких-то обстоятельствах может не разделять. Чтобы сохранить третейскую оговорку в силе и позволить третейскому суду воспользоваться своими правами, по крайней мере правом на определение своей компетенции, национальные законы об арбитраже предписывают судам рассматривать данную оговорку как отделимую или отличную от основного договора. Это является одной из целей, которые преследует правило об отделимости. Тем не менее недавняя практика английских судов выявила другую область, затрагиваемую вышеназванным правилом, - расщепление применимого права в отношении третейского соглашения. Изучив соответствующие дела - Sulamerica v. Enesa и Enka v. Chubb, автор пытается переосмыслить отделимость такого соглашения с материально-правового, процессуального и коллизионного аспектов и выразить собственное мнение, как достичь сбалансированных и справедливых результатов при корреляции между третейской оговоркой и основным договором.
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Отделимость третейского соглашения признана основополагающим принципом международного коммерческого арбитража. Наиболее сложные и спорные случаи возникают, когда третейская оговорка инкорпорирована в основной договор и последний имеет пороки, которые подрывают его действительность, существование или исполнимость. При каких-то обстоятельствах соглашение об арбитраже разделяет судьбу основного договора, при каких-то обстоятельствах может не разделять. Чтобы сохранить третейскую оговорку в силе и позволить третейскому суду воспользоваться своими правами, по крайней мере правом на определение своей компетенции, национальные законы об арбитраже предписывают судам рассматривать данную оговорку как отделимую или отличную от основного договора. Это является одной из целей, которые преследует правило об отделимости. Тем не менее недавняя практика английских судов выявила другую область, затрагиваемую вышеназванным правилом, - расщепление применимого права в отношении третейского соглашения. Изучив соответствующие дела - Sulamerica v. Enesa и Enka v. Chubb, автор пытается переосмыслить отделимость такого соглашения с материально-правового, процессуального и коллизионного аспектов и выразить собственное мнение, как достичь сбалансированных и справедливых результатов при корреляции между третейской оговоркой и основным договором.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> См. подробнее: Huber P. Price Reduction, in: The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. II / ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann with A. Stier. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 1314 - 1316; Boosfeld K. Section 4: Price Reduction, in: Commentaries on European Contract Laws / ed. by N. Jansen and R. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 1422 - 1431. В российской литературе см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. § 3 гл. 5 разд. V (СПС "КонсультантПлюс"): "Сущность и основная характерная особенность данного способа защиты состоит не в том, что он в отличие от убытков выступает в качестве меры оперативного воздействия и самозащиты: как мы только что заметили, уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены. Истинная природа данной меры, отличающей ее от убытков, состоит в том, что главная цель применения уменьшения цены состоит не столько в возложении на должника дополнительной имущественной нагрузки за допущенное нарушение, сколько в восстановлении эквивалентности товарно-денежных отношений. Поэтому уменьшение цены не является мерой ответственности в том ее понимании, которое господствует в отечественном праве сейчас. <...> К институту уменьшения цены не применяются правила об основаниях и условиях ответственности (вина, форс-мажор)"; Он же. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 180 - 183; Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2023. С. 611 - 612, 618 - 619 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). Важно отметить определенную эволюцию взглядов А.Г. Карапетова по данному вопросу, ср. в более ранней работе: "В случае если уменьшение встречного исполнения связано не с неполным исполнением, а с ненадлежащим исполнением (поставка некачественного или некомплектного товара, например), то речь может идти о гражданско-правовой ответственности (уменьшение покупной цены), близкой по своей правовой природе восполнительным убыткам и установленной в законе для отдельных случаев (например, ст. 475, 480, 723 ГК)" (Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005. Разд. VIII // СПС "КонсультантПлюс"). В другом комментарии отмечается, что соразмерное уменьшение цены "может реализовываться в сценарии принятия кредитором (покупателем, заказчиком) дефектного исполнения с восстановлением своего позитивного интереса за счет получения скидки в цене (курсив мой. - М.Л.)" (Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020. С. 1059 (авторы п. 7 комментария к ст. 12 ГК РФ - А.А. Громов, А.Г. Карапетов)). Данная оговорка представляется спорной, поскольку при соразмерном уменьшении цены восстановление позитивного интереса остается невозможным, если согласиться с мнением о том, что применение данного способа защиты хотя и прекращает на будущее время обязательство должника по исполнению в натуре, но не влечет за собой изменение условия договора о предмете. Ср., впрочем, в том же комментарии в других местах: "Специфика правового режима данного средства защиты видится в первую очередь в том, что он не зависит от вины должника в осуществлении дефектного предоставления, а также основан на формуле исчисления глубины снижения цены, отличной от той, которая должна применяться, если речь идет о расчете убытков по модели защиты позитивного интереса (курсив мой. - М.Л.)" (Там же. С. 1258; авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов); "Цель соразмерного уменьшения цены, если признавать его в качестве самостоятельного способа защиты права, - не взыскать с нарушителя компенсацию за нарушение ради защиты позитивного интереса, т.е. не присудить в пользу кредитора столько, чтобы поставить его в положение, в котором он находился бы, если бы исполнение было предоставлено без дефектов (как если бы речь шла об обычных убытках в связи с нарушением договора), и не взыскать компенсацию по модели защиты негативного интереса (так как договор остается в силе), а в том, чтобы привести цену в соответствие с реальным качеством полученного от нарушителя предоставления. Задача этого механизма - изменить договор таким образом, как если бы он изначально предусматривал предоставление того качества, которое было реально получено кредитором, т.е. адаптировать договор, приведя встречные предоставления в соответствие друг с другом. В основе данного способа защиты скорее логика предотвращения неосновательного обогащения, чем ответственности" (Там же. С. 1259, а также С. 1260 - 1265; авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов). См. также: Маркалова Н.Г. Плата как встречное предоставление в международных коммерческих договорах. теория и практика // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред. А.А. Костина. М., 2012; СПС "КонсультантПлюс"; Жученко С.П. Убытки: зарубежные подходы и отечественная практика // Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2017. С. 145 - 146; Белов В.А. Состав и система случаев-оснований возникновения права одностороннего отказа от договоров (обязательств) и их исполнения и одностороннего изменения их условий // Закон. 2019. N 8. С. 48; Борисов А.А. Указ. соч. С. 94 - 96, 110 - 111; Комментарий к § 1, 3 и 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 361 (автор комментария к ст. 723 ГК РФ - Н.Б. Щербаков). Ср. также позицию, высказанную в литературе по немецкому праву, о том, что в случае устранения недостатков выполненных работ (восстановления позитивного интереса заказчика) применение соразмерного уменьшения цены невозможно: Zimmermann R. The New German Law of Obligations: Historical and Comparative Perspectives. P. 116. То же для договора купли-продажи по ст. 50 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - ВК 1980 г.): Huber P. Price Reduction. P. 1314 - 1316.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> См. подробнее: Huber P. Price Reduction, in: The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. II / ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann with A. Stier. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 1314 - 1316; Boosfeld K. Section 4: Price Reduction, in: Commentaries on European Contract Laws / ed. by N. Jansen and R. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 1422 - 1431. В российской литературе см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. § 3 гл. 5 разд. V (СПС "КонсультантПлюс"): "Сущность и основная характерная особенность данного способа защиты состоит не в том, что он в отличие от убытков выступает в качестве меры оперативного воздействия и самозащиты: как мы только что заметили, уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены. Истинная природа данной меры, отличающей ее от убытков, состоит в том, что главная цель применения уменьшения цены состоит не столько в возложении на должника дополнительной имущественной нагрузки за допущенное нарушение, сколько в восстановлении эквивалентности товарно-денежных отношений. Поэтому уменьшение цены не является мерой ответственности в том ее понимании, которое господствует в отечественном праве сейчас. <...> К институту уменьшения цены не применяются правила об основаниях и условиях ответственности (вина, форс-мажор)"; Он же. Средства защиты прав кредитора в свете реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 180 - 183; Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2023. С. 611 - 612, 618 - 619 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). Важно отметить определенную эволюцию взглядов А.Г. Карапетова по данному вопросу, ср. в более ранней работе: "В случае если уменьшение встречного исполнения связано не с неполным исполнением, а с ненадлежащим исполнением (поставка некачественного или некомплектного товара, например), то речь может идти о гражданско-правовой ответственности (уменьшение покупной цены), близкой по своей правовой природе восполнительным убыткам и установленной в законе для отдельных случаев (например, ст. 475, 480, 723 ГК)" (Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005. Разд. VIII // СПС "КонсультантПлюс"). В другом комментарии отмечается, что соразмерное уменьшение цены "может реализовываться в сценарии принятия кредитором (покупателем, заказчиком) дефектного исполнения с восстановлением своего позитивного интереса за счет получения скидки в цене (курсив мой. - М.Л.)" (Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020. С. 1059 (авторы п. 7 комментария к ст. 12 ГК РФ - А.А. Громов, А.Г. Карапетов)). Данная оговорка представляется спорной, поскольку при соразмерном уменьшении цены восстановление позитивного интереса остается невозможным, если согласиться с мнением о том, что применение данного способа защиты хотя и прекращает на будущее время обязательство должника по исполнению в натуре, но не влечет за собой изменение условия договора о предмете. Ср., впрочем, в том же комментарии в других местах: "Специфика правового режима данного средства защиты видится в первую очередь в том, что он не зависит от вины должника в осуществлении дефектного предоставления, а также основан на формуле исчисления глубины снижения цены, отличной от той, которая должна применяться, если речь идет о расчете убытков по модели защиты позитивного интереса (курсив мой. - М.Л.)" (Там же. С. 1258; авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов); "Цель соразмерного уменьшения цены, если признавать его в качестве самостоятельного способа защиты права, - не взыскать с нарушителя компенсацию за нарушение ради защиты позитивного интереса, т.е. не присудить в пользу кредитора столько, чтобы поставить его в положение, в котором он находился бы, если бы исполнение было предоставлено без дефектов (как если бы речь шла об обычных убытках в связи с нарушением договора), и не взыскать компенсацию по модели защиты негативного интереса (так как договор остается в силе), а в том, чтобы привести цену в соответствие с реальным качеством полученного от нарушителя предоставления. Задача этого механизма - изменить договор таким образом, как если бы он изначально предусматривал предоставление того качества, которое было реально получено кредитором, т.е. адаптировать договор, приведя встречные предоставления в соответствие друг с другом. В основе данного способа защиты скорее логика предотвращения неосновательного обогащения, чем ответственности" (Там же. С. 1259, а также С. 1260 - 1265; авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов). См. также: Маркалова Н.Г. Плата как встречное предоставление в международных коммерческих договорах. теория и практика // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 80-летию МКАС при ТПП РФ / под ред. А.А. Костина. М., 2012; СПС "КонсультантПлюс"; Жученко С.П. Убытки: зарубежные подходы и отечественная практика // Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2017. С. 145 - 146; Белов В.А. Состав и система случаев-оснований возникновения права одностороннего отказа от договоров (обязательств) и их исполнения и одностороннего изменения их условий // Закон. 2019. N 8. С. 48; Борисов А.А. Указ. соч. С. 94 - 96, 110 - 111; Комментарий к § 1, 3 и 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 361 (автор комментария к ст. 723 ГК РФ - Н.Б. Щербаков). Ср. также позицию, высказанную в литературе по немецкому праву, о том, что в случае устранения недостатков выполненных работ (восстановления позитивного интереса заказчика) применение соразмерного уменьшения цены невозможно: Zimmermann R. The New German Law of Obligations: Historical and Comparative Perspectives. P. 116. То же для договора купли-продажи по ст. 50 Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - ВК 1980 г.): Huber P. Price Reduction. P. 1314 - 1316.
Статья: Актуальные проблемы российского арбитража
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<22> См., напр.: Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: Изд-во Торг.-пром. палаты СССР, 1979.
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<22> См., напр.: Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: Изд-во Торг.-пром. палаты СССР, 1979.