Арбитраж международный контракт
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитраж международный контракт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 248.1 "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера" АПК РФ"Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о выборе иностранного суда или международного коммерческого арбитража. Поэтому к настоящему спору применяется ч. 1 ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для которой вопрос о наличии препятствий в доступе к правосудию не имеет юридического значения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 248.1 "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера" АПК РФ"Из буквального толкования части 4 статьи 248.1 АПК РФ следует, что она не применяется к спорам, в которых арбитражное соглашение предусматривает рассмотрение споров в международном коммерческом арбитраже, находящемся на территории Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8
(ред. от 27.06.2017)
"О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 27.06.2017)
"О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Формы
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)<221> Комаров А.С. Принципы УНИДРУА как применимое право в международных коммерческих договорах // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 2. С. 57 - 60; Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2019. С. 147 - 148.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)<221> Комаров А.С. Принципы УНИДРУА как применимое право в международных коммерческих договорах // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 2. С. 57 - 60; Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2019. С. 147 - 148.
Статья: Актуальные проблемы российского арбитража
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<22> См., напр.: Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: Изд-во Торг.-пром. палаты СССР, 1979.
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)<22> См., напр.: Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: Изд-во Торг.-пром. палаты СССР, 1979.
Статья: Отделимость третейского соглашения
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Отделимость третейского соглашения признана основополагающим принципом международного коммерческого арбитража. Наиболее сложные и спорные случаи возникают, когда третейская оговорка инкорпорирована в основной договор и последний имеет пороки, которые подрывают его действительность, существование или исполнимость. При каких-то обстоятельствах соглашение об арбитраже разделяет судьбу основного договора, при каких-то обстоятельствах может не разделять. Чтобы сохранить третейскую оговорку в силе и позволить третейскому суду воспользоваться своими правами, по крайней мере правом на определение своей компетенции, национальные законы об арбитраже предписывают судам рассматривать данную оговорку как отделимую или отличную от основного договора. Это является одной из целей, которые преследует правило об отделимости. Тем не менее недавняя практика английских судов выявила другую область, затрагиваемую вышеназванным правилом, - расщепление применимого права в отношении третейского соглашения. Изучив соответствующие дела - Sulamerica v. Enesa и Enka v. Chubb, автор пытается переосмыслить отделимость такого соглашения с материально-правового, процессуального и коллизионного аспектов и выразить собственное мнение, как достичь сбалансированных и справедливых результатов при корреляции между третейской оговоркой и основным договором.
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Отделимость третейского соглашения признана основополагающим принципом международного коммерческого арбитража. Наиболее сложные и спорные случаи возникают, когда третейская оговорка инкорпорирована в основной договор и последний имеет пороки, которые подрывают его действительность, существование или исполнимость. При каких-то обстоятельствах соглашение об арбитраже разделяет судьбу основного договора, при каких-то обстоятельствах может не разделять. Чтобы сохранить третейскую оговорку в силе и позволить третейскому суду воспользоваться своими правами, по крайней мере правом на определение своей компетенции, национальные законы об арбитраже предписывают судам рассматривать данную оговорку как отделимую или отличную от основного договора. Это является одной из целей, которые преследует правило об отделимости. Тем не менее недавняя практика английских судов выявила другую область, затрагиваемую вышеназванным правилом, - расщепление применимого права в отношении третейского соглашения. Изучив соответствующие дела - Sulamerica v. Enesa и Enka v. Chubb, автор пытается переосмыслить отделимость такого соглашения с материально-правового, процессуального и коллизионного аспектов и выразить собственное мнение, как достичь сбалансированных и справедливых результатов при корреляции между третейской оговоркой и основным договором.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<3> Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: Изд-во ТПП СССР, 1979. С. 105, 110 и далее; Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабильность споров // Юрист и бухгалтер. 2004. N 2 (15). С. 30 - 34; Минина А.И. Арбитрабильность: теория и практика международного коммерческого арбитража. М.: Инфотропик Медиа, 2014.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)<3> Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М.: Изд-во ТПП СССР, 1979. С. 105, 110 и далее; Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабильность споров // Юрист и бухгалтер. 2004. N 2 (15). С. 30 - 34; Минина А.И. Арбитрабильность: теория и практика международного коммерческого арбитража. М.: Инфотропик Медиа, 2014.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Что касается договорной адъюдикации и правового статуса решения адъюдикатора, то в данном случае можно руководствоваться разве что регламентами различных организаций. Так, в правилах НИА (Немецкой институции по арбитражу), Международной торговой палаты, а также типовых контрактах FIDIC установлен пресекательный срок, в течение которого сторона, недовольная вынесенным решением, может выразить свое несогласие. Однако, как только этот срок истекает, решение признается окончательным для сторон и приобретает характер res judicata. Правила Гонконгского арбитражного центра (ГМАЦ) позволяют сторонам договориться о том, что решение является обязательным, и решению адъюдикатора будет придаваться значение мирового соглашения. В рамках договорной адъюдикации невозможно предусмотреть такие инструменты принуждения к исполнению, как в случае с законной адъюдикацией, поэтому создатели регламентов прибегают к различным способам, позволяющим обеспечить надлежащую процедуру приведения в исполнение. Необходимо отметить, что договорные источники адъюдикации не производят последствий правового эффекта решения адъюдикатора, а предусматривают лишь механизмы разрешения споров в случае неисполнения решения.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Что касается договорной адъюдикации и правового статуса решения адъюдикатора, то в данном случае можно руководствоваться разве что регламентами различных организаций. Так, в правилах НИА (Немецкой институции по арбитражу), Международной торговой палаты, а также типовых контрактах FIDIC установлен пресекательный срок, в течение которого сторона, недовольная вынесенным решением, может выразить свое несогласие. Однако, как только этот срок истекает, решение признается окончательным для сторон и приобретает характер res judicata. Правила Гонконгского арбитражного центра (ГМАЦ) позволяют сторонам договориться о том, что решение является обязательным, и решению адъюдикатора будет придаваться значение мирового соглашения. В рамках договорной адъюдикации невозможно предусмотреть такие инструменты принуждения к исполнению, как в случае с законной адъюдикацией, поэтому создатели регламентов прибегают к различным способам, позволяющим обеспечить надлежащую процедуру приведения в исполнение. Необходимо отметить, что договорные источники адъюдикации не производят последствий правового эффекта решения адъюдикатора, а предусматривают лишь механизмы разрешения споров в случае неисполнения решения.
Статья: Уступка прав и обязанностей по арбитражному соглашению: проблемы и пути решения
(Пойда В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Первая группа включает случаи, при которых в результате перехода прав и обязанностей по арбитражному соглашению оно становится недействительным или неисполнимым. Например, арбитражное соглашение может потерять свойство "международное", которое иногда является необходимым для обращения в арбитраж <14>. Изменение субъектного состава может влиять на исполнимость арбитражного соглашения также в случае, если правопреемник не удовлетворяет иным требованиям, необходимым для разрешения спора в арбитраже (например, при разрешении споров на бирже <15>).
(Пойда В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Первая группа включает случаи, при которых в результате перехода прав и обязанностей по арбитражному соглашению оно становится недействительным или неисполнимым. Например, арбитражное соглашение может потерять свойство "международное", которое иногда является необходимым для обращения в арбитраж <14>. Изменение субъектного состава может влиять на исполнимость арбитражного соглашения также в случае, если правопреемник не удовлетворяет иным требованиям, необходимым для разрешения спора в арбитраже (например, при разрешении споров на бирже <15>).